劉某某
劉俊峰（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
張海賓
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司
馬文濤（河北正一律師事務(wù)所）

原告:劉某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉俊峰，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。住所地:唐山路南區(qū)新華西道60號。
負責人:李慶文，經(jīng)理。
委托代理人:張海賓，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司。住所地:灤南縣西環(huán)路。
負責人:王建利，經(jīng)理。
委托代理人:馬文濤，河北正一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告劉某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員王彥軍獨任審判，公開開庭進行審理。原告劉某某委托代理人劉俊峰、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司委托代理人張海賓、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司委托代理人馬文濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2014年2月7日，梁國峰為其名下的車牌號為冀B×××××車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司處投保了機動車車輛損失險（保險限額333000元）、第三者責任險（保險限額500000元）、車上人員（乘客）責任險（保險限額50000元／座＊1座）及不計免賠等險種，保險期間自2014年2月22日0時起至2015年2月5日21時止，雙方約定，被保險車輛違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5%（黑體字），保險的第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行，雙方簽訂了保險合同。2014年5月3日，梁國峰將車牌號為冀B×××××車輛轉(zhuǎn)讓給原告劉某某。2014年6月20日，黃廷均為其名下的車牌號為冀B×××××掛車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司投保了機動車車輛損失險（保險限額63000元）及不計免賠等險種，保險期間自2014年6月25日0時起至2015年6月24日24時止，雙方簽訂了保險合同。2014年8月2日，黃廷均將車牌號為冀B×××××掛車輛轉(zhuǎn)讓給原告劉某某。2014年12月10日4時30分許，原告劉某某雇傭的司機侯福興駕駛車牌號為冀B×××××／冀B×××××掛車輛沿內(nèi)蒙古自治區(qū)省道312線行駛至315公里處時，由于采取措施不當，車輛側(cè)翻，發(fā)生乘員齊在平受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公安交通警察大隊責任認定，原告劉某某雇傭的司機侯福興承擔事故的全部責任，齊在平無責任。車上乘員齊在平受傷后，在內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟中心醫(yī)院住院治療4天，后轉(zhuǎn)至唐山京東醫(yī)院住院治療16天，支付醫(yī)療費合計為14310.34元，經(jīng)灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定齊在平之損傷評定為八級傷殘，自受傷之日起休息120日，前30日需要陪護一人，支付法醫(yī)鑒定費為1400元。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公安交通警察大隊委托，河北博億保險公估有限責任公司對被保險車輛車牌號為冀B×××××／冀B×××××掛車輛的損失進行了評估，結(jié)論車牌號為冀B×××××車輛實際損失152160元、車牌號為冀B×××××掛車輛實際損失41610。原告劉某某支付車牌號為冀B×××××車輛公估費為3960元、吊車費為9500元、施救費（包括貨物施救費）為8500元、車牌號為冀B×××××掛車輛公估費為1250元、吊車費7500元、拖車費6500元。庭審中，二被告對原告劉某某提交的公估被告提出異議，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司向本院提交由其委托，信德保險公司出具的公估報告一份（復(fù)印件），結(jié)論為車牌號為冀B×××××掛車輛損失為19495元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司未向本院提交足以反駁該公估報告的證據(jù)。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告劉某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司自愿達成協(xié)議:“一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司于2015年11月11日前給付原告劉某某保險理賠款35000元；二、原告劉某某自愿放棄其他訴訟請求。本案案件受理費471元，減半收取236元，由原告劉某某負擔（已交納）”。原告劉某某已賠償齊在平因傷造成的經(jīng)濟損失80000元。庭審中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司稱被保險車輛發(fā)生事故時違反安全裝載規(guī)定，并向本院提交了2014年12月7日，石河子開發(fā)區(qū)金匯油脂有限責任公司出具的冀B×××××車輛過泵單（復(fù)印件）一份，證實該車裝載貨物38.52噸，原告劉某某予以否認。
另查，車牌號為冀B×××××／冀B×××××掛車輛的機動車行駛證、道路運輸證、原告劉某某雇傭的司機侯福興名下的機動車駕駛證、機動車駕駛員貨物運輸從業(yè)資格證均在有效期內(nèi)，且車輛駕駛?cè)嗽鎰⒛衬彻蛡虻乃緳C侯福興在該起事故中無故意、逃逸等免除責任的情形。原告劉某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司簽訂的保險合同第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行，該行證實車牌號為冀B×××××車輛貸款本息已還清。
本院認為，梁國峰與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司及黃廷均與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司簽訂的機動車輛保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。因被保險車輛已按合同約定交納了相應(yīng)的保險費用，被保險車輛車牌號為冀B×××××／冀B×××××掛車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生車輛受損的交通事故，且被保險車輛的機動車行駛證、車輛駕駛員機動車駕駛證等證件均在有效期內(nèi)，駕駛?cè)嗽鎰⒛衬彻蛡虻乃緳C侯福興在該起事故中無故意、逃逸等免除責任的情形，故被告方應(yīng)對被保險車輛車牌號為冀B×××××／冀B×××××掛車輛在此事故中的損失在保險合同約定的保險限額內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公安交通警察大隊出具的道路交通事故責任認定書，客觀、公正，程序合法，本院予以確認。車上乘員齊在平因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失本院認定為醫(yī)療費14310.34元、誤工費5066.4元【120天＊42.22元（2015年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資為15410元）】、陪護費1266.6元（30天＊42.22元）、住院期間伙食補助費400元（20天＊20元）、傷殘賠償金61116元（10186元（2015年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為10186元）＊6年】、法醫(yī)鑒定費1400元，合計83559.34元。因被保險人投保車上人員（乘客）責任險保險限額為50000元／座＊1座，故被告應(yīng)給付被保險人車上乘員齊在平保險理賠款為50000元，其余由被保險人自行負擔。被保險車輛車牌號為冀B×××××／冀B×××××掛車輛的實際損失已經(jīng)河北博億保險公估有限責任公司公估，被告方雖提出異議，要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定“當事人申請鑒定，應(yīng)當在舉證期限內(nèi)提出，對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內(nèi)不提出鑒定申請，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應(yīng)當對該事實承擔舉證不能的法律后果”、第二十八條 ?規(guī)定“一方當事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許”，被告未向本院提供足以反駁河北博億保險公估有限責任公司做出的公估報告書的證據(jù)，且河北博億保險公估有限責任公司作出的公估報告系根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公安交通警察大隊委托而做出的鑒定結(jié)論，河北博億保險公估有限責任公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準成立的經(jīng)營保險公估業(yè)務(wù)的保險公估機構(gòu)，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持，河北博億保險公估有限責任公司出具的公估報告，本院予以確認。施救費、公估費系在保險事故發(fā)生后，被保險人為了防止或減少保險標的的損失所支出的合理、必要的費用，應(yīng)由被告方在保險限額內(nèi)賠償。因原告劉某某主張的施救費系施救車牌號為冀B×××××／冀B×××××掛車輛及貨物的費用，而車上貨物未在被告處投保，故被保險車輛車牌號為冀B×××××車輛施救費本院酌定為9000元。庭審中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司稱被保險車輛發(fā)生事故時違反安全裝載規(guī)定，并向本院提交了2014年12月7日，石河子開發(fā)區(qū)金匯油脂有限責任公司出具的冀B×××××車輛過泵單（復(fù)印件）一份，證實該車裝載貨物38.52噸，因原告劉某某否認，過泵單又是復(fù)印件，上面無原告方簽字認可，且內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公安交通警察大隊在責任認定書中未注明事故車輛發(fā)生事故時違反安全裝載規(guī)定，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司的主張，本院不予支持。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告劉某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司自愿達成的協(xié)議符合法律規(guī)定，本院予以確認。車牌號為冀B×××××／冀B×××××掛車輛雖登記在梁國峰、黃廷均名下，投保人也為梁國峰、黃廷均，因梁國峰、黃廷均證實該車輛發(fā)生交通事故前已賣給原告劉某某，原告劉某某對車牌號為冀B×××××／冀B×××××掛車輛具有保險利益，故二被告應(yīng)將保險理賠款給付原告劉某某。綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司應(yīng)給付原告劉某某保險理賠款215120元（50000元＋152160元＋3960元＋9000元）。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司應(yīng)給付原告劉某某保險理賠款35000元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司給付原告劉某某保險理賠款215120元，此款由被告直接打入原告劉某某的個人帳戶，帳戶由原告劉某某自行向被告提供（判決生效之日履行）；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司給付原告劉某某保險理賠款35000元，此款由被告直接打入原告劉某某的個人帳戶，帳戶由原告劉某某自行向被告提供（判決生效之日履行）；
三、駁回原告劉某某對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司的其他訴訟請求。
案件受理費5520元，減半收取2760元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔2326.2元，原告劉某某負擔433.8元。被告負擔部分已由原告劉某某預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告劉某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，2014年2月7日，梁國峰為其名下的車牌號為冀B×××××車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司處投保了機動車車輛損失險（保險限額333000元）、第三者責任險（保險限額500000元）、車上人員（乘客）責任險（保險限額50000元／座＊1座）及不計免賠等險種，保險期間自2014年2月22日0時起至2015年2月5日21時止，雙方約定，被保險車輛違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5%（黑體字），保險的第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行，雙方簽訂了保險合同。2014年5月3日，梁國峰將車牌號為冀B×××××車輛轉(zhuǎn)讓給原告劉某某。2014年6月20日，黃廷均為其名下的車牌號為冀B×××××掛車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司投保了機動車車輛損失險（保險限額63000元）及不計免賠等險種，保險期間自2014年6月25日0時起至2015年6月24日24時止，雙方簽訂了保險合同。2014年8月2日，黃廷均將車牌號為冀B×××××掛車輛轉(zhuǎn)讓給原告劉某某。2014年12月10日4時30分許，原告劉某某雇傭的司機侯福興駕駛車牌號為冀B×××××／冀B×××××掛車輛沿內(nèi)蒙古自治區(qū)省道312線行駛至315公里處時，由于采取措施不當，車輛側(cè)翻，發(fā)生乘員齊在平受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公安交通警察大隊責任認定，原告劉某某雇傭的司機侯福興承擔事故的全部責任，齊在平無責任。車上乘員齊在平受傷后，在內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟中心醫(yī)院住院治療4天，后轉(zhuǎn)至唐山京東醫(yī)院住院治療16天，支付醫(yī)療費合計為14310.34元，經(jīng)灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定齊在平之損傷評定為八級傷殘，自受傷之日起休息120日，前30日需要陪護一人，支付法醫(yī)鑒定費為1400元。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公安交通警察大隊委托，河北博億保險公估有限責任公司對被保險車輛車牌號為冀B×××××／冀B×××××掛車輛的損失進行了評估，結(jié)論車牌號為冀B×××××車輛實際損失152160元、車牌號為冀B×××××掛車輛實際損失41610。原告劉某某支付車牌號為冀B×××××車輛公估費為3960元、吊車費為9500元、施救費（包括貨物施救費）為8500元、車牌號為冀B×××××掛車輛公估費為1250元、吊車費7500元、拖車費6500元。庭審中，二被告對原告劉某某提交的公估被告提出異議，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司向本院提交由其委托，信德保險公司出具的公估報告一份（復(fù)印件），結(jié)論為車牌號為冀B×××××掛車輛損失為19495元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司未向本院提交足以反駁該公估報告的證據(jù)。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告劉某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司自愿達成協(xié)議:“一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司于2015年11月11日前給付原告劉某某保險理賠款35000元；二、原告劉某某自愿放棄其他訴訟請求。本案案件受理費471元，減半收取236元，由原告劉某某負擔（已交納）”。原告劉某某已賠償齊在平因傷造成的經(jīng)濟損失80000元。庭審中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司稱被保險車輛發(fā)生事故時違反安全裝載規(guī)定，并向本院提交了2014年12月7日，石河子開發(fā)區(qū)金匯油脂有限責任公司出具的冀B×××××車輛過泵單（復(fù)印件）一份，證實該車裝載貨物38.52噸，原告劉某某予以否認。
另查，車牌號為冀B×××××／冀B×××××掛車輛的機動車行駛證、道路運輸證、原告劉某某雇傭的司機侯福興名下的機動車駕駛證、機動車駕駛員貨物運輸從業(yè)資格證均在有效期內(nèi)，且車輛駕駛?cè)嗽鎰⒛衬彻蛡虻乃緳C侯福興在該起事故中無故意、逃逸等免除責任的情形。原告劉某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司簽訂的保險合同第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行，該行證實車牌號為冀B×××××車輛貸款本息已還清。
本院認為，梁國峰與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司及黃廷均與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司簽訂的機動車輛保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。因被保險車輛已按合同約定交納了相應(yīng)的保險費用，被保險車輛車牌號為冀B×××××／冀B×××××掛車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生車輛受損的交通事故，且被保險車輛的機動車行駛證、車輛駕駛員機動車駕駛證等證件均在有效期內(nèi)，駕駛?cè)嗽鎰⒛衬彻蛡虻乃緳C侯福興在該起事故中無故意、逃逸等免除責任的情形，故被告方應(yīng)對被保險車輛車牌號為冀B×××××／冀B×××××掛車輛在此事故中的損失在保險合同約定的保險限額內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公安交通警察大隊出具的道路交通事故責任認定書，客觀、公正，程序合法，本院予以確認。車上乘員齊在平因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失本院認定為醫(yī)療費14310.34元、誤工費5066.4元【120天＊42.22元（2015年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資為15410元）】、陪護費1266.6元（30天＊42.22元）、住院期間伙食補助費400元（20天＊20元）、傷殘賠償金61116元（10186元（2015年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為10186元）＊6年】、法醫(yī)鑒定費1400元，合計83559.34元。因被保險人投保車上人員（乘客）責任險保險限額為50000元／座＊1座，故被告應(yīng)給付被保險人車上乘員齊在平保險理賠款為50000元，其余由被保險人自行負擔。被保險車輛車牌號為冀B×××××／冀B×××××掛車輛的實際損失已經(jīng)河北博億保險公估有限責任公司公估，被告方雖提出異議，要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定“當事人申請鑒定，應(yīng)當在舉證期限內(nèi)提出，對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內(nèi)不提出鑒定申請，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應(yīng)當對該事實承擔舉證不能的法律后果”、第二十八條 ?規(guī)定“一方當事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許”，被告未向本院提供足以反駁河北博億保險公估有限責任公司做出的公估報告書的證據(jù)，且河北博億保險公估有限責任公司作出的公估報告系根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公安交通警察大隊委托而做出的鑒定結(jié)論，河北博億保險公估有限責任公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準成立的經(jīng)營保險公估業(yè)務(wù)的保險公估機構(gòu)，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持，河北博億保險公估有限責任公司出具的公估報告，本院予以確認。施救費、公估費系在保險事故發(fā)生后，被保險人為了防止或減少保險標的的損失所支出的合理、必要的費用，應(yīng)由被告方在保險限額內(nèi)賠償。因原告劉某某主張的施救費系施救車牌號為冀B×××××／冀B×××××掛車輛及貨物的費用，而車上貨物未在被告處投保，故被保險車輛車牌號為冀B×××××車輛施救費本院酌定為9000元。庭審中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司稱被保險車輛發(fā)生事故時違反安全裝載規(guī)定，并向本院提交了2014年12月7日，石河子開發(fā)區(qū)金匯油脂有限責任公司出具的冀B×××××車輛過泵單（復(fù)印件）一份，證實該車裝載貨物38.52噸，因原告劉某某否認，過泵單又是復(fù)印件，上面無原告方簽字認可，且內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公安交通警察大隊在責任認定書中未注明事故車輛發(fā)生事故時違反安全裝載規(guī)定，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司的主張，本院不予支持。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告劉某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司自愿達成的協(xié)議符合法律規(guī)定，本院予以確認。車牌號為冀B×××××／冀B×××××掛車輛雖登記在梁國峰、黃廷均名下，投保人也為梁國峰、黃廷均，因梁國峰、黃廷均證實該車輛發(fā)生交通事故前已賣給原告劉某某，原告劉某某對車牌號為冀B×××××／冀B×××××掛車輛具有保險利益，故二被告應(yīng)將保險理賠款給付原告劉某某。綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司應(yīng)給付原告劉某某保險理賠款215120元（50000元＋152160元＋3960元＋9000元）。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司應(yīng)給付原告劉某某保險理賠款35000元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司給付原告劉某某保險理賠款215120元，此款由被告直接打入原告劉某某的個人帳戶，帳戶由原告劉某某自行向被告提供（判決生效之日履行）；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司給付原告劉某某保險理賠款35000元，此款由被告直接打入原告劉某某的個人帳戶，帳戶由原告劉某某自行向被告提供（判決生效之日履行）；
三、駁回原告劉某某對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司的其他訴訟請求。
案件受理費5520元，減半收取2760元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔2326.2元，原告劉某某負擔433.8元。被告負擔部分已由原告劉某某預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告劉某某。

審判長：王彥軍

書記員：孟衛(wèi)策