再審申請人（一審被告）：劉某某（又名劉季斌），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：帥斌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系劉某某之妻。
委托訴訟代理人：郭連峰，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告）：隨縣匯利小額貸款有限公司。住所地：隨縣厲山鎮(zhèn)。
法定代表人：楊環(huán)成，董事長。
委托訴訟代理人：葉春林、王隨鄖，該公司職員。

再審申請人劉某某因與被申請人隨縣匯利小額貸款有限公司（以下簡稱匯利公司）保證合同糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第01488號民事判決，向本院申請再審。本院于2017年1月2日作出（2016）鄂13民申20號民事裁定提審本案。本院依法組成合議庭，于2017年6月14日公開開庭審理了本案。再審申請人劉某某的委托訴訟代理人帥斌、郭連峰，被申請人匯利公司的委托訴訟代理人葉春林、王隨鄖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某申請再審稱：1.劉某某患有嚴(yán)重的××，處于病發(fā)狀態(tài)下簽的擔(dān)保合同無效。2.其法定監(jiān)護(hù)人只是在匯利公司到其家中索要借款時才知曉擔(dān)保事宜和一審民事判決書。一審法院未通知法定監(jiān)護(hù)人參加訴訟，程序不合法。本案再審期間，劉某某補充再審事由：1.根據(jù)合同約定，世紀(jì)華聯(lián)公司向匯利公司提供了1000多萬元的抵押物，匯利公司應(yīng)優(yōu)先行使此抵押權(quán)，否則視為放棄，或是已行使了此抵押權(quán)，依法應(yīng)予免責(zé)。2.劉某某作為“擔(dān)保人”在發(fā)現(xiàn)世紀(jì)華聯(lián)公司的經(jīng)營狀況后于2013年1月30日書面向匯利公司提供世紀(jì)華聯(lián)公司在云南省怒江市有可供執(zhí)行的財產(chǎn)4240萬元，請求匯利公司予以保全，而匯利公司放棄此權(quán)利，依法應(yīng)予免責(zé)。3.匯利公司未證明世紀(jì)華聯(lián)公司未償還此借款200萬元，匯利公司不行使抵押權(quán)，其有充足理由認(rèn)為匯利公司已獲得此還款，一審法院判決其還款缺乏事實依據(jù)。4.一審程序不合法。除債務(wù)人世紀(jì)華聯(lián)公司外，還有一擔(dān)保人鄔彬華，為查實此借款是否償還，應(yīng)追加鄔彬華、鄔鋒華為第三人參加訴訟。故一審判決不當(dāng)，應(yīng)予再審改判。
再審期間，劉某某提交了如下證據(jù)：第一組證據(jù)即病歷三份，以證實劉某某自2012年6月至今，患有××，不能完全辨認(rèn)自己的行為；
第二組證據(jù)即購房合同及資產(chǎn)信息函，以證實劉某某向匯利公司提供可供執(zhí)行的財產(chǎn)，盡到了擔(dān)保人義務(wù)，應(yīng)免責(zé)；
證據(jù)三即抵押物清單（復(fù)印件），以證實有物的擔(dān)保，應(yīng)優(yōu)先對物的擔(dān)保行使債權(quán)，匯利公司放棄，劉某某應(yīng)免責(zé)。
被申請人匯利公司質(zhì)證和答辯稱：1.劉某某提供的證據(jù)不構(gòu)成足以推翻原判決的新證據(jù)，提交的門診病歷缺乏真實性，不能證明劉某某在2015年前患有××；購房合同及資產(chǎn)信息函，公司沒有收到；公司沒有辦理抵押物擔(dān)保。2.劉某某在一審和之前具有民事行為能力，頭腦清醒，思維正常，提供擔(dān)保態(tài)度堅定，目的明確，無人欺騙。3.一審判決清楚，程序合法，結(jié)果正確。4.劉某某于2016年6月提出《再審申請書》，已過6個月的申請再審期限。應(yīng)駁回再審申請。
對雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院將結(jié)合相關(guān)證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
一審原告匯利公司訴稱：2012年10月11日，借款人隨州市世紀(jì)華聯(lián)超市有限責(zé)任公司（以下簡稱“世紀(jì)華聯(lián)公司”）、鄔鋒華、鄔彬華因資金周轉(zhuǎn)的需要，由劉某某提供擔(dān)保向其公司申請借款200萬元，并簽訂《擔(dān)保借款合同書》。合同約定劉某某為世紀(jì)華聯(lián)公司、鄔鋒華、鄔彬華向其公司提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，借款期限6個月。借款逾期后，債務(wù)人世紀(jì)華聯(lián)公司、鄔鋒華、鄔彬華僅支付部分利息，下欠借款本金200萬元及利息。經(jīng)多次催收，債務(wù)人及劉某某拒不償還。請求判令劉某某承擔(dān)保證責(zé)任，清償借款本金200萬元及利息，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
一審被告劉某某辯稱：其不是實際借款人，匯利公司不起訴債務(wù)人僅起訴擔(dān)保人是錯誤的。世紀(jì)華聯(lián)公司在向匯利公司貸款時已經(jīng)用其所有的財產(chǎn)進(jìn)行抵押，其只應(yīng)在世紀(jì)華聯(lián)公司提供的財產(chǎn)抵押擔(dān)保以外承擔(dān)保證責(zé)任。匯利公司訴稱的借款利率為月息2.4％并非事實，實際雙方約定的借款利率為月息5%，匯利公司屬于違法發(fā)放高利貸，債務(wù)人已付的高息應(yīng)當(dāng)作為償還匯利公司的本金。2013年4月，其親屬已經(jīng)代為償還借款本金10萬元，應(yīng)當(dāng)從其保證責(zé)任中予以扣除。
一審法院審理查明：2012年10月11日，匯利公司（甲方）與借款人世紀(jì)華聯(lián)公司、鄔鋒華、鄔彬華（乙方）、劉某某（丙方）簽訂《擔(dān)保借款合同書》一份，約定世紀(jì)華聯(lián)公司、鄔鋒華、鄔彬華向匯利公司借款200萬元，借款期限六個月，自2012年10月11日起至2013年4月10日止，借款利率為月息2.4%，還款方式為到期現(xiàn)金一次性還本，每月10日前支付當(dāng)月利息，對不能按時支付的利息，按罰息計收復(fù)利，罰息利率在約定借款利率的基礎(chǔ)上加收50%，借款人的還款均按照先還利息、罰息、復(fù)利、違約金等后還本金的原則償還。同時約定劉某某自愿作為保證人為世紀(jì)華聯(lián)公司、鄔鋒華、鄔彬華的200萬元借款提供保證擔(dān)保，保證人在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，如借款人在合同約定的債務(wù)履行期滿不能履行債務(wù)或者違約時，匯利公司可以要求借款人履行債務(wù)，也可以要求劉某某作為保證人在保證范圍、保證期間內(nèi)代為清償。劉某某的保證范圍包括：合同項下的全部借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、補償金、貸款人為實現(xiàn)債權(quán)的費用和其它費用。保證期間為借款期限屆滿之日起兩年。2012年10月11日與次日，匯利公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式分兩次向借款人世紀(jì)華聯(lián)公司、鄔鋒華、鄔彬華交付200萬元借款。2012年10月11日，借款人世紀(jì)華聯(lián)公司、鄔鋒華、鄔彬華出具借據(jù)一份，上書：今借到隨縣匯利小額貸款有限公司人民幣大寫貳佰萬元整，借款期限陸個月，借款人世紀(jì)華聯(lián)公司、鄔鋒華、鄔彬華，2012年10月11日。發(fā)放借款后，借款人世紀(jì)華聯(lián)公司、鄔鋒華、鄔彬華償還利息48000元。借款逾期后，2013年5月27日，劉某某代為償還借款利息100000元，共計償還借款利息148000元，尚欠借款本金200萬元與部分利息未償還。匯利公司遂訴至法院。本案在審理過程中，雙方進(jìn)行多次協(xié)商調(diào)解未果。
一審法院認(rèn)為：匯利公司與劉某某簽訂的《擔(dān)保借款合同書》，系雙方真實意思表示，合法有效。合同雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。根據(jù)雙方合同約定，劉某某對借款人世紀(jì)華聯(lián)公司、鄔鋒華、鄔彬華在匯利公司處的200萬元借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，借款逾期后借款人未按約定償還借款，匯利公司請求劉某某作為連帶責(zé)任保證人償還借款符合法律規(guī)定與合同約定。故對匯利公司請求由劉某某償還借款本金200萬元及下余利息的訴訟請求，予以支持。對劉某某辯稱的代為償還的100000元借款應(yīng)作為本金扣減的抗辯理由，不符合雙方合同約定的債務(wù)清償?shù)殖漤樞颍什挥柚С?。對劉某某辯稱在借款人世紀(jì)華聯(lián)公司提供的財產(chǎn)抵押擔(dān)保以外承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯理由，借款人世紀(jì)華聯(lián)公司并未提供財產(chǎn)辦理抵押登記或交付質(zhì)押，劉某某亦未提供證據(jù)證明存在財產(chǎn)抵押或質(zhì)押事實，該抗辯理由與事實不符，故不予支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十條之規(guī)定，判決：劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還隨縣匯利小額貸款有限公司借款本金200萬元及利息（自2012年10月12日起按雙方合同約定利率月息2.4%計算至判決履行期屆滿之日止，劉某某及借款人已償還借款利息148000元在執(zhí)行中予以扣減）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費24800元，財產(chǎn)保全費3000元，合計27800元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)再審查明：一審查明事實屬實。另查明，2012年10月11日貸款人匯利公司的法定代表人楊環(huán)成蓋章、公司蓋章與借款人鄔彬華個人簽字、鄔鋒華蓋章及世紀(jì)華聯(lián)公司加蓋公司印章、擔(dān)保人劉某某簽字、抵押（質(zhì)押）物所有權(quán)人鄔彬華個人簽字和鄔鋒華蓋章，各方簽訂了擔(dān)保借款合同，并附抵押物清單，但該清單上未注明“抵押物名稱、編號、面積、評估值、備注”等信息。同日，三方簽訂的《擔(dān)保借款合同書》還約定，本合同項下的保證條款由保證人獨立承擔(dān)保證責(zé)任。即保證人放棄要求貸款人先行主張物的擔(dān)保的權(quán)利，貸款人有權(quán)直接要求保證人代償全部債務(wù)等內(nèi)容。2012年10月，中國人民銀行同期貸款年利率為5.6%。

本院認(rèn)為，針對劉某某的申請再審事由，本院評判如下：
一、關(guān)于再審申請人劉某某提出患有嚴(yán)重的精神疾病，處于病發(fā)狀態(tài)下簽的擔(dān)保合同無效的問題。本院認(rèn)為，其雖然提交有門診病歷載明劉某某于2012年6月13日、9月13日至曾都醫(yī)院診斷出患精神分裂癥、高血壓、冠心病、2型糖尿病等病情，但該證據(jù)僅為門診病歷，結(jié)論是初步診斷意見，并非確診意見，也未住院治療；同時，再審申請人劉某某也未提供司法××學(xué)鑒定以證明處于病發(fā)狀態(tài)下意識不清而簽的擔(dān)保合同，故對此申請再審事由因證據(jù)不足，本院不予支持。
二、關(guān)于再審申請人提出帥斌應(yīng)出庭而一審法院未通知其參加訴訟，程序不合法的問題。經(jīng)查，一審中劉某某本人簽字已委托湖北美佳律師事務(wù)所的律師吳濤代理訴訟并出庭，帥斌是否出庭應(yīng)訴，不影響一審審判程序的正常進(jìn)行。
三、關(guān)于再審申請人提出案涉借款合同約定世紀(jì)華聯(lián)公司向匯利公司提供了1000多萬元的抵押物，應(yīng)先行使此抵押權(quán)的問題。經(jīng)查，各方簽訂的《擔(dān)保借款合同》上雖注明了抵押（質(zhì)押）物所有權(quán)人鄔彬華、鄔鋒華，并附有抵押物清單表格，但該清單上未注明“抵押物名稱、編號、面積、評估值、備注”等信息，應(yīng)視為雙方對抵押物沒有明確約定，物的擔(dān)保不成立。再審中申請人提交的抵押物清單系復(fù)印件，該證據(jù)來源不明，也無證據(jù)證實該清單與本案《擔(dān)保借款合同》有關(guān)聯(lián)性，故再審申請人認(rèn)為世紀(jì)華聯(lián)公司向匯利公司提供了1000多萬元的抵押物的理由無證據(jù)證實，本院不予支持。
四、關(guān)于再審申請人提出一審法院未追加債務(wù)人世紀(jì)華聯(lián)公司、鄔彬華、鄔鋒華為第三人參加訴訟而致程序不合法的問題?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。上述規(guī)定并未要求債務(wù)人與保證人、抵押人或者出質(zhì)人必須作為共同被告參加訴訟。根據(jù)雙方合同約定，劉某某對借款人世紀(jì)華聯(lián)公司、鄔鋒華、鄔彬華在匯利公司處的200萬元借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，借款逾期后借款人未按約定償還借款，匯利公司請求劉某某作為連帶責(zé)任保證人償還借款符合法律規(guī)定與合同約定。同時，劉某某在履行保證責(zé)任清償借款后，可以依法向?qū)嶋H借款人行使追償權(quán)，并不會損害其合法權(quán)益。世紀(jì)華聯(lián)公司、鄔彬華、鄔鋒華是否作為第三人參加訴訟，也不影響本案審理，該申請理由不成立。劉某某還提出還款數(shù)額的問題，本院認(rèn)為，匯利公司現(xiàn)持有借款人世紀(jì)華聯(lián)公司借款200萬元的借條原件，表明200萬元的借款本金及部分利息未予清償，再審申請人也未舉證證明世紀(jì)華聯(lián)公司以不同方式進(jìn)行了清償，其再審稱匯利公司已獲得此還款的理由也不能成立。再審申請人提出匯利公司對提供的世紀(jì)華聯(lián)公司在云南省怒江市有可供執(zhí)行的財產(chǎn)4240萬元不予保全，依法應(yīng)予免責(zé)的問題。該事實匯利公司不予認(rèn)可，且本案中，劉某某系連帶責(zé)任保證擔(dān)保，只要債務(wù)人未清償債務(wù)時，債權(quán)人即可向擔(dān)保人主張權(quán)利，故此理由也不能成立。
綜上，一審法院認(rèn)定的借款事實清楚，再審申請人劉某某的再審事由不能成立，本院不予支持。本案系2015年9月1日之前受理的案件，應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的相關(guān)規(guī)定，該意見第六條規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)。一審按雙方合同約定利率月息2.4%，折合年利率28.8%計算利息高于中國人民銀行同期貸款年利率5.6%的四倍，違反了上述法律規(guī)定，適用法律錯誤，本院予以糾正。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第五十六條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

變更湖北省隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第01488號民事判決中的判項為：劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還隨縣匯利小額貸款有限公司借款本金200萬元及利息（自2012年10月12日起按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計算至付清之日止，劉某某及借款人已償還借款利息148000元在執(zhí)行中予以扣減）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費24800元，財產(chǎn)保全費3000元，合計27800元，由劉某某負(fù)擔(dān)；再審案件受理費22800元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王艷麗 審判員　　汪　莉 審判員　　姚仁友

書記員：夏飛