原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省寶清縣。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寶清縣晟賓大酒店個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省寶清縣。被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寶清縣第三小學(xué)教師，住黑龍江省寶清縣。二被告共同委托訴訟代理人：任曙光，黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。

原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告立即償還欠款本金2450000元及利息（本金4000000元自2016年11月30日開(kāi)始按年息6%元計(jì)算至2017年9月30日為200000元，本金2450000元自2017年9月30日開(kāi)始按年息6%元計(jì)算至給付時(shí)止），合計(jì)本息2650000元；2.由二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：二被告系夫妻關(guān)系。2016年6月8日，二被告以資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款4000000元，二被告給原告出具借據(jù)一份，未約定利息，約定還款期限為2016年11月30日。2017年9月30日，二被告還款1550000元，剩余2450000元至今未付。被告陳某某、張某辯稱，出具4000000元借據(jù)屬實(shí)，但4000000元借據(jù)中只有2700000元現(xiàn)金，價(jià)值300000元混凝土，1000000元為兩臺(tái)車（其中一臺(tái)豐田霸道車作價(jià)800000元，另一臺(tái)車為豐田漢蘭達(dá)作價(jià)200000元）。豐田霸道車已由原告收回，因此借款金額應(yīng)為3200000元。原告在訴狀中陳述的還款金額不對(duì)，還款金額應(yīng)為2333118元。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：截止2016年6月8日，被告陳某某、張某共欠原告4000000元（其中包括現(xiàn)金2700000元，價(jià)值300000元混凝土，豐田霸道車、豐田漢蘭達(dá)車分別作價(jià)800000元、200000元）。二被告于2016年6月8日為原告出具借據(jù)，內(nèi)容為：“人民幣肆佰萬(wàn)元整￥4、000、000、00上款系今有陳某某向劉某某借現(xiàn)金，還款日期2016年11月30日前”，二被告在借款人處簽名、按手印。二被告于2016年7月14日給付原告30000元；于2016年8月1日給付原告30000元；于2016年10月21日給付原告30000元；于2017年4月4日給付原告200000元；于2017年5月4日給付原告20000元；于2017年6月30日給付1900000元；于2017年7月21日、2017年7月22日、2017年7月30日、2017年8月14日、2017年8月24日、2017年8月26日、2017年9月19日通過(guò)原告父親劉景忠分別償還原告14000元、9000元、2000元、4000元、16000元、17000元、1118元，共計(jì)63118元；于2017年1月通過(guò)手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬給原告10000元；于2017年5月通過(guò)手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬給原告50000元。另查明：1.借款到期后，被告陳某某將豐田霸道車抵頂給案外人曹云勝，后經(jīng)原、被告及案外人曹云勝協(xié)商，該車經(jīng)評(píng)估作價(jià)后交付原告抵頂欠款，現(xiàn)該車存放于原告處；2.被告陳某某于2016年12月22日向原告借款2000000元，該款是由案外人任延喜轉(zhuǎn)賬到陳某某名下，被告陳某某為原告劉某某出具借據(jù)。本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原、被告雙方是否存在債權(quán)債務(wù)及金額、利息如何約定。根據(jù)二被告為原告出具的借據(jù)，該債權(quán)憑證中載明借款金額為4000000元，雖二被告提出原告將豐田霸道車開(kāi)回，應(yīng)從欠款數(shù)額中扣除800000元的辯解意見(jiàn)，該行為是原、被告雙方在債權(quán)債務(wù)發(fā)生且還款時(shí)間過(guò)后雙方協(xié)商還款的行為，故對(duì)該意見(jiàn)不予采納，雙方債權(quán)債務(wù)數(shù)額應(yīng)???定為4000000元。關(guān)于利息的認(rèn)定，原告主張雙方口頭約定利息為月息1分，被告不予認(rèn)可，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款：“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。”、第二十九條第二款：“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告主張的利息應(yīng)自逾期還款之日起按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，二被告是否償還原告欠款及還款金額。原告對(duì)二被告提出的給付2333118元無(wú)異議，但稱其中于2017年6月30日的還款1900000元是償還被告陳某某于2016年12月22日的借款，不應(yīng)從該筆??款中予以扣除。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十條：“債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時(shí)間相同的，按比例抵充。但是，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外。”的規(guī)定，案涉?zhèn)鶆?wù)的到期時(shí)間為2016年11月30日，該還款時(shí)間早于原告與被告陳某某于2016年12月22日借款的還款時(shí)間，故二被告于2017年6月30日償還原告的1900000元應(yīng)優(yōu)先抵充案涉欠款。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六??、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十九條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：
原告劉某某與被告陳某某、張某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告陳某某與張某的共同委托訴訟代理人任曙光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告陳某某、張某償還原告劉某某欠款本金1，819，274.64元及截止2017年9月19日的利息5，760.35元；二、被告陳某某、張某給付原告劉某某自2017年9月20日起至欠款清償之日止的利息（以1,819,274.64元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算）；以上一、二項(xiàng)限本判決生效后三十日內(nèi)給付完畢；三、駁回原告劉某某的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履???期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)28000元，減半收取計(jì)14000元，由被告陳某某、張某負(fù)擔(dān)10613元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)3387元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告陳某某、張某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。