劉某某
張韜（湖北京源律師事務(wù)所）
劉經(jīng)照

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人。
委托代理人張韜，湖北京源律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告劉經(jīng)照，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人。
原告劉某某訴被告劉經(jīng)照機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月21日受理后，依法組成合議庭，于2013年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人張韜到庭參加訴訟，被告劉經(jīng)照經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對原告提供的證據(jù)認(rèn)證意見如下:
對證據(jù)A1、A3、A4、A5、A6，經(jīng)本院審查，上列證據(jù)真實、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
對證據(jù)A2，被告雖未提交質(zhì)證意見，但其在答辯狀中提出異議，本院認(rèn)為道路交通事故認(rèn)定書客觀地反映了事故發(fā)生的原因，被告未能提交相關(guān)證據(jù)證明該認(rèn)定書來源不合法或者存在瑕疵，且在京山縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書后被告并未在法定期間內(nèi)提出書面復(fù)核申請，故本院對該證據(jù)予以采信，對被告的辯稱理由不予支持。
對證據(jù)A7，被告亦未提交質(zhì)證意見，但其在答辯狀中對誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，本院認(rèn)為原告提供了東莞市崇遠(yuǎn)展覽服務(wù)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、證明及原告在事發(fā)前6個月的工資表證實其為該公司員工，月平均工資為2093.33元，證據(jù)合法有效，且被告亦未提供相關(guān)證據(jù)證明原告提供的證據(jù)不合法或存在瑕疵，故本院對證據(jù)A7予以采信，確認(rèn)原告的月工資為2093.33元。
對證據(jù)A8，本院認(rèn)為該交通費發(fā)票部分為連號，且均為定額發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，但考慮到為處理事故和進(jìn)行治療必然發(fā)生交通費，本院酌定原告住院治療期間的交通費為200元。
本院認(rèn)為，被告劉經(jīng)照駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告劉經(jīng)照按照100%的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
因被告劉經(jīng)照駕駛機動車在道路上行駛，根據(jù)《中華人民共和國機動車交通事故強制責(zé)任保險條例》第二條“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險”和《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。據(jù)此，根據(jù)原告的請求，本院確定被告應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任范圍內(nèi)先行承擔(dān)原告的損失，不足部分，按照事故責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。
關(guān)于原告損失的確定。1、護(hù)理費。京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書中確定原告的護(hù)理時間為60日。原告受傷后并未提供護(hù)理人的收入狀況，本院確定以2013年湖北省道路交通事故“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”23624元／年確定其護(hù)理費。2、住院伙食補助費。經(jīng)本院核實，原告共住院治療23天，參照國家機關(guān)工作人員一般出差標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)司法實踐，本院確定原告的住院伙食補助費為每天20元。3、營養(yǎng)費。京山縣三陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院的出院記錄中雖記載需要加強營養(yǎng)，但原告未提供明確的營養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)，故本院酌定其營養(yǎng)費500元。4、誤工費。京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書中確定原告的誤工損失日為150日，本院予以采信；原告受傷前一直在東莞市崇遠(yuǎn)展覽服務(wù)有限公司工作，工資為2093.33元／月，故原告的誤工費本院確定按2093.33元／月計算。5、殘疾賠償金。原告自2011年起一直居住于城鎮(zhèn)，且主要生活來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按照湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算?！痹娴膫麣埖燃墳槭墏麣垺麣堎r償指數(shù)為10%，本院予以確認(rèn)。6、精神撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第五款 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:……侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力”。本院考慮到被告未投保交強險，其承擔(dān)賠償責(zé)任的能力較低，且原告因本事故所致傷殘程度相對較輕，故本院對其主張不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金……?！睋?jù)此，參照二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失有:1、醫(yī)療費10074.42元；2、住院伙食補助費460元（23天×20元／天）；3、殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）；4、護(hù)理費3883.4元（23624元／年÷365天×60天），但原告主張護(hù)理費3882元，屬對自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)；5、交通費200元；6、鑒定費1200元；7、后續(xù)治療費6000元；8、誤工費10466.65元（2093.33元／月×150天）；9、營養(yǎng)費500元，以上費用合計74463.07元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。原告在交強險醫(yī)療費用項下?lián)p失為17034.42元（包括醫(yī)療費10074.42元、住院伙食補助費460元、后續(xù)治療費6000元、營養(yǎng)費500元）、傷殘賠償金項下?lián)p失為56228.65元（包括殘疾賠償金41680元、護(hù)理費3882元、交通費200元、誤工費10466.65元）；故應(yīng)當(dāng)由被告在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用項下?lián)p失10000元、傷殘賠償金項下?lián)p失56228.65元，共計66228.65元。
原告其余損失為8234.42元［（17034.42元-10000元）＋鑒定費1200元］，由被告劉經(jīng)照承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，即8234.42元（8234.42元×100%）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉經(jīng)照賠償原告劉某某各項經(jīng)濟損失74463.07元，此款由被告劉經(jīng)照于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費781元，原告劉某某負(fù)擔(dān)181元，被告劉經(jīng)照負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉經(jīng)照駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告劉經(jīng)照按照100%的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
因被告劉經(jīng)照駕駛機動車在道路上行駛，根據(jù)《中華人民共和國機動車交通事故強制責(zé)任保險條例》第二條“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險”和《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。據(jù)此，根據(jù)原告的請求，本院確定被告應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任范圍內(nèi)先行承擔(dān)原告的損失，不足部分，按照事故責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。
關(guān)于原告損失的確定。1、護(hù)理費。京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書中確定原告的護(hù)理時間為60日。原告受傷后并未提供護(hù)理人的收入狀況，本院確定以2013年湖北省道路交通事故“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”23624元／年確定其護(hù)理費。2、住院伙食補助費。經(jīng)本院核實，原告共住院治療23天，參照國家機關(guān)工作人員一般出差標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)司法實踐，本院確定原告的住院伙食補助費為每天20元。3、營養(yǎng)費。京山縣三陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院的出院記錄中雖記載需要加強營養(yǎng)，但原告未提供明確的營養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)，故本院酌定其營養(yǎng)費500元。4、誤工費。京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書中確定原告的誤工損失日為150日，本院予以采信；原告受傷前一直在東莞市崇遠(yuǎn)展覽服務(wù)有限公司工作，工資為2093.33元／月，故原告的誤工費本院確定按2093.33元／月計算。5、殘疾賠償金。原告自2011年起一直居住于城鎮(zhèn)，且主要生活來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按照湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算?！痹娴膫麣埖燃墳槭墏麣垺麣堎r償指數(shù)為10%，本院予以確認(rèn)。6、精神撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第五款 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:……侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力”。本院考慮到被告未投保交強險，其承擔(dān)賠償責(zé)任的能力較低，且原告因本事故所致傷殘程度相對較輕，故本院對其主張不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金……?！睋?jù)此，參照二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失有:1、醫(yī)療費10074.42元；2、住院伙食補助費460元（23天×20元／天）；3、殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）；4、護(hù)理費3883.4元（23624元／年÷365天×60天），但原告主張護(hù)理費3882元，屬對自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)；5、交通費200元；6、鑒定費1200元；7、后續(xù)治療費6000元；8、誤工費10466.65元（2093.33元／月×150天）；9、營養(yǎng)費500元，以上費用合計74463.07元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。原告在交強險醫(yī)療費用項下?lián)p失為17034.42元（包括醫(yī)療費10074.42元、住院伙食補助費460元、后續(xù)治療費6000元、營養(yǎng)費500元）、傷殘賠償金項下?lián)p失為56228.65元（包括殘疾賠償金41680元、護(hù)理費3882元、交通費200元、誤工費10466.65元）；故應(yīng)當(dāng)由被告在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用項下?lián)p失10000元、傷殘賠償金項下?lián)p失56228.65元，共計66228.65元。
原告其余損失為8234.42元［（17034.42元-10000元）＋鑒定費1200元］，由被告劉經(jīng)照承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，即8234.42元（8234.42元×100%）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉經(jīng)照賠償原告劉某某各項經(jīng)濟損失74463.07元，此款由被告劉經(jīng)照于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費781元，原告劉某某負(fù)擔(dān)181元，被告劉經(jīng)照負(fù)擔(dān)600元。

審判長：李虹
審判員：鄒志明
審判員：任新平

書記員：吳霞