上訴人（原審原告）：劉某某，居民。
被上訴人（原審被告）：湖北利川農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：湖北省利川市清源大道84號。
法定代表人：譚文凱，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）：吳和瓊，湖北利佳律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人湖北利川農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02387號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某原審訴稱：原告1976年到信用社參加工作，2002年4月25日被告以劉某某身為信用社工作人員，不嚴(yán)格遵守金融規(guī)章制度，利用工作職務(wù)之便，采取私下客戶股金及收貸不入賬的手段，挪用單位資金49230元供自己使用，損害了單位利益，其行為違反了《湖北省金融系統(tǒng)工作人員違反金融規(guī)章制度行為處理的實(shí)施細(xì)則（試行）》第十二條第七款的規(guī)定為由，下達(dá)利農(nóng)信聯(lián)理字（2002）2號文件開除了原告公職。十多年來原告不知法，不知道處理依據(jù)是否正確，2015年5月原告開始尋找處理依據(jù)，8月終于找到處罰依據(jù)，才知道該處分存在重大錯(cuò)誤，被告所指的原告所犯錯(cuò)誤事實(shí)，達(dá)不到開除處分尺度。被告開除原告后，未在十五日內(nèi)為原告辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；在1996年至2002年4月未按國家政策規(guī)定為原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)；從2001年元月至2002年4月期間扣發(fā)了原告的工資；違法收取原告1000元風(fēng)險(xiǎn)金?，F(xiàn)請求法院判決：1、撤銷利農(nóng)信聯(lián)理字（2002）2號文件，恢復(fù)公職；2、被告補(bǔ)交1996年至2016年3月未交的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金及所有社會(huì)保險(xiǎn)；3、補(bǔ)發(fā)原告2001年5月至2002年4月應(yīng)得而未得的全部工資14252元；4、被告賠償1996年至2002年的失業(yè)救濟(jì)金50000元；5、被告返還違法收取的風(fēng)險(xiǎn)金1000元及利息；6、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原審被告湖北利川農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司原審辯稱：1、原告違反原單位規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律的事實(shí)是客觀存在的，已經(jīng)利川市法院的民事判決書及州中院的民事判決書認(rèn)可的；2、本案所涉勞動(dòng)爭議糾紛已于2003年經(jīng)利川市人民法院做出判決，州中院也是維持利川市法院的判決。原告再次起訴屬于重復(fù)起訴，應(yīng)依法駁回其起訴；3、原告提出的新的訴訟請求，也已超過其仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效，依法應(yīng)駁回其訴訟請求。
二審查明：原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：2002年4月25日上訴人劉某某因違規(guī)挪用單位資金，原利川市農(nóng)村信用合作聯(lián)社給予其開除公職處分，劉某某不服該處分向利川市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，仲裁委維持了信用社的處分決定。此后，劉某某向原審法院提起訴訟，要求恢復(fù)原工作、補(bǔ)償其停職期間工資，該請求被原審法院判決駁回，劉某某不服該判決向本院提起上訴后，2003年7月29日本院作出（2003）恩州中民終字第261號民事判決，駁回其上訴，維持原判。以上事實(shí)表明，上訴人劉某某至遲應(yīng)在收到本院終審判決之日起六十日內(nèi)申請仲裁，主張其與原利川市農(nóng)村信用合作聯(lián)社之間勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期的相關(guān)權(quán)利。本案中，上訴人劉某某的訴請，均涉及其與原利川市農(nóng)村信用合社之間勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期的相關(guān)權(quán)利，其于2015年8月申請仲裁，顯然超過了法定仲裁時(shí)效期間，原審法院判決駁回其訴訟請求，并無不當(dāng)。至于被上訴人湖北利川農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司2015年5月27日向上訴人劉某某支付雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人應(yīng)繳部分，系在仲裁時(shí)效期間屆滿后進(jìn)行，并不能引起仲裁時(shí)效中斷的法律效果。綜上，上訴人劉某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　汪清淮 審判員　　王穎異 審判員　　張成軍

書記員：張?zhí)亓?/p>