上訴人（原審被告）劉某某。
委托代理人朱志田。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人劉永利，河北劉永利律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人劉某某民間借貸糾紛一案，不服河北省固安縣人民法院（2013）固民初字第1427號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對該案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，原告劉某某與曹連合系夫妻關(guān)系2011年2月被告劉某某向原告之夫曹連合借款200000元，并為曹連合出具了借條。借條內(nèi)容為：今借現(xiàn)金200000元，計貳拾萬元整，師兄劉某某，2011年2月。2012年4月29日，曹連合因車禍死亡。原告劉某某催要被告劉某某還款，被告至今未償還借款。2013年8月6日原告起訴至法院，要求被告劉某某償還借款。
一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被告向原告之夫曹連合借款，并為其出具了借據(jù)。被告對該事實認(rèn)可，雙方形成了合法的民間借貸關(guān)系。被告對該債務(wù)應(yīng)予清償。被告提供證人劉某甲證言要求證明原告丈夫曹連合己分兩次以扣款形式要回借款，原告以證人系被告親兄弟為由對證人證言不認(rèn)可，因證人劉某甲與被告具有利害關(guān)系，本院不予采納。被告提供證人王某甲證言要求證明工地工人兩次鬧事是扣了工人工資，王某甲聽被告說被告借了曹連合錢，曹連合把錢扣了，被告找曹連合打條，原告對證人證言否認(rèn)，因證人王某甲證言是傳來證據(jù)沒有其他證據(jù)證實，本院不予采納。綜上，被告向原告丈夫借款出具了借款的借據(jù)，被告還款亦應(yīng)收回借款借據(jù)或要求出具還款證明。被告提出已還款的辯解意見，因未提供相應(yīng)證據(jù)證實，本院不予采納。原告要求被告償還借款200000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十九條、第七十三條、第七十七之規(guī)定，判決如下：被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某借款本金200000元。案件受理費4300元，減半收取2150元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明事實與一審判決查明事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人認(rèn)可借條的真實性，但稱已在支付工程款時予以了扣除。上訴人提交的工程承包合同系上訴人與楊占利簽訂，不能證明該合同與曹連合的關(guān)聯(lián)性。上訴人提交的結(jié)算明細(xì)系打印件，附加的扣除10萬元手寫字跡系上訴人自己書寫。故結(jié)算明細(xì)不能證明上訴人的主張。上訴人二審時申請出庭的證人證言內(nèi)容均是聽說扣款一事，扣款用途不知道，該證言屬于傳來證據(jù)，且不是二審新證據(jù)。故本院對證人證言不予采信。綜上，上訴人對200000元借款已扣除的主張未能提供有效證據(jù)予以支持。上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴秋芬 審　判　員　　丁宗發(fā) 代理審判員　　楊學(xué)軍

書記員：王同強