原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省枝江市。委托代理人：王娟，北京盈科（合肥）律師事務所律師，一般授權代理。被告：枝江市長江源研磨工具有限責任公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420500747653878W,住所地枝江市白洋鎮(zhèn)屈家巷。法定代表人：徐浩，男，該公司總經(jīng)理（已歿，尚未變更登記）。負責人：熊業(yè)華，男，該公司股東、臨時負責人。委托代理人：徐海峰，湖北三峽律師事務所律師，特別授權代理。被告：宜昌駿業(yè)包裝有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420583343502408F，住所地枝江市白洋鎮(zhèn)裝備工業(yè)園。法定代表人：董維東，男，該公司總經(jīng)理。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告長江源公司及駿業(yè)公司連帶償還原告借款本金40萬元，并按中國人民銀行同期貸款利率支付自起訴之日起至判決確定的給付之日止的利息；2、原告對被告駿業(yè)公司提供的抵押財產在擔保債權范圍內享有優(yōu)先受償權；3、案件受理費由被告負擔。事實與理由：2015年4月28日，被告長江源公司向原告借款46萬元，同日原告通過郵政儲蓄銀行向被告長江源公司轉款46萬元，長江源公司向被告出具借支單一份。2015年5月，長江源公司償還5800元，在借支單上批注“2016年4月28日應換據(jù)454200元”。2016年4月28日，長江源公司在未經(jīng)原告同意的情況下將40萬元債務轉讓給駿業(yè)公司，2017年底長江源公司償還54200元，尚欠40萬元沒有清償。2016年10月13日，駿業(yè)公司以其所有的原紙、淀粉、油墨、紙箱作為抵押，并在枝江市工商局辦理了抵押登記。被告長江源公司辯稱，長江源公司與原告的債權債務已經(jīng)清結，不應作為本案的被告，不應承擔還款責任。被告駿業(yè)公司辯稱，公司財務反映有該筆借款，但公司經(jīng)營不善，無力償還。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年4月28日，被告長江源公司向原告劉某某借款46萬元，同日原告通過郵政儲蓄銀行向被告長江源公司轉款46萬元，長江源公司向被告出具借支單一份。此后，長江源公司償還5800元，原告在借支單原件上批注“2016年4月28日應換據(jù)454200元”。長江源公司出納祝曉紅在該借支單復印件批注“2016年4月28日本息全部結清?！贝撕?，原告在長江源公司持有的、已有祝曉紅批注的借支單復印件上書寫“原件已作廢”并簽名。長江源公司在2016年5月4日支付原告3萬元；2017年7月17日支付原告54200元。同時查明，2016年4月28日，被告駿業(yè)公司向原告出具借條，內容為“今借劉某某現(xiàn)金肆拾萬元整。備注：轉據(jù)”。2016年10月9日，被告駿業(yè)公司以其所有的728噸原紙、28625千克淀粉、2230千克油墨，240000平方紙箱作為上述債權提供了動產抵押，并在枝江市工商局辦理了動產抵押登記，擔保債權328萬元。
原告劉某某與被告枝江市長江源研磨工具有限責任公司（以下簡稱長江源公司）、宜昌駿業(yè)包裝有限公司（以下簡稱駿業(yè)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月20日立案后，被告駿業(yè)公司在答辯期內向本院提出管轄權異議，本院于2018年5月4日裁定駁回其異議。2018年7月18日，本院依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案，原告劉某某及其委托代理人王娟、被告長江源公司的負責人熊業(yè)華及其委托代理人徐海峰、被告駿業(yè)公司法定代表人董維東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告長江源公司將債務全部或者部分轉讓給被告駿業(yè)公司的，應當經(jīng)原告劉某某同意。原告在長江源公司持有的、據(jù)以主張債權的借支單復印件上簽署“原件已作廢”并簽字確認，同時以駿業(yè)公司出具借條（復印件）作為證據(jù)向駿業(yè)公司主張權利，應當認定為原告已同意長江源公司將其中40萬元債務轉讓給駿業(yè)公司。長江源公司舉證證明已向原告清償了其余債務，現(xiàn)有證據(jù)相互印證，原告訴稱長江源公司未經(jīng)其同意私自將案涉?zhèn)鶆辙D讓給駿業(yè)公司，與事實不符，本院不予采信。原告主張長江源公司償還借款，本院不予支持。駿業(yè)公司應為40萬元債務的受讓人，應承擔還款責任。駿業(yè)公司以其所有的728噸原紙、28625千克淀粉、2230千克油墨、240000平方紙箱為上述債務設立動產抵押，辦理了抵押登記，原告主張優(yōu)先受償，本院予以支持。駿業(yè)公司與原告未約定借款期限，亦未約定借期內利率，原告主張自起訴之日起按同期銀行貸款利率計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八十四條、二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌駿業(yè)包裝有限公司在本判決生效之日起15日內償還原告劉某某40萬元，并支付以40萬元為基數(shù)、按年利率6%計算、自2018年4月20日起至清償之日止的利息；二、原告劉某某對被告宜昌駿業(yè)包裝有限公司所有的728噸原紙、28625千克淀粉、2230千克油墨、240000平方紙箱拍賣、變賣所得價款，在本判決第一項債務范圍內享有優(yōu)先受償權；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3650元（已減半，原告已預交），由被告宜昌駿業(yè)包裝有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。