劉某某
劉某
魏著偉（湖北扶輪律師事務所）
劉某
劉某某
湖北省人民醫(yī)院
徐鴻（湖北大晟律師事務所）
鄧立（湖北大晟律師事務所）

上訴人（原審原告）:劉某某。
委托代理人:劉某。
委托代理人:魏著偉，湖北扶輪律師事務所律師。
上訴人（原審原告）:劉某。
委托代理人:劉某某，身份同上。
委托代理人:魏著偉，湖北扶輪律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:湖北省人民醫(yī)院。
法定代表人:唐其柱，院長。
委托代理人:徐鴻，湖北大晟律師事務所律師。
委托代理人:鄧立，湖北大晟律師事務所律師。
上訴人劉某某、劉某與被上訴人湖北省人民醫(yī)院（以下簡稱人民醫(yī)院）醫(yī)療事故損害賠償糾紛一案，湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院于2014年12月1日作出（2007）武區(qū)民二初字第00228號民事判決，劉某某、劉某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月29日受理后，于2015年3月31日在本院第十七號法庭公開開庭審理了本案，上訴人劉某某、劉某及其共同委托代理人魏著偉，被上訴人人民醫(yī)院的委托代理人徐鴻、鄧立到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:關于原審適用法律的問題，《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條 ?規(guī)定，“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。原審依據(jù)上述條款認定劉某某、劉某應對醫(yī)療行為的過錯承擔舉證責任并無不妥。劉某某、劉某主張主治醫(yī)生手術中錯誤設置手術儀器的參數(shù)，導致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生說法，缺乏證據(jù)予以證實。
關于劉某某、劉某提出的司法鑒定申請的問題，原審中，原審法院多次委托司法鑒定機構(gòu)進行鑒定，多家司法鑒定機構(gòu)都以缺乏鑒定能力等為由退案，導致司法鑒定不能。二審中劉某某、劉某雖提出了司法鑒定申請，但考慮原審中鑒定申請退案情況及在現(xiàn)有證據(jù)未變化的情況下，本案鑒定不能等因素，為避免司法鑒定機構(gòu)的重復退案，對于劉某某、劉某二審中提出的司法鑒定申請，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由劉某某、劉某共同負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:關于原審適用法律的問題，《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條 ?規(guī)定，“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任”。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。原審依據(jù)上述條款認定劉某某、劉某應對醫(yī)療行為的過錯承擔舉證責任并無不妥。劉某某、劉某主張主治醫(yī)生手術中錯誤設置手術儀器的參數(shù)，導致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生說法，缺乏證據(jù)予以證實。
關于劉某某、劉某提出的司法鑒定申請的問題，原審中，原審法院多次委托司法鑒定機構(gòu)進行鑒定，多家司法鑒定機構(gòu)都以缺乏鑒定能力等為由退案，導致司法鑒定不能。二審中劉某某、劉某雖提出了司法鑒定申請，但考慮原審中鑒定申請退案情況及在現(xiàn)有證據(jù)未變化的情況下，本案鑒定不能等因素，為避免司法鑒定機構(gòu)的重復退案，對于劉某某、劉某二審中提出的司法鑒定申請，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由劉某某、劉某共同負擔。

審判長：湯曉峰
審判員：晏明
審判員：李行

書記員：張璇