劉某某
陳紹明
張某某
山東省梁山縣昌某貿(mào)易有限公司系魯HSV853（魯HUG38掛）重型半掛牽引車(chē)主車(chē)的登記車(chē)主
李如航（山東公明政和律師事務(wù)所）
梁山兆鑫貨運(yùn)服務(wù)有限公司魯HUG38掛車(chē)的登記車(chē)主
化敬喜
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司
張營(yíng)（山東恒正律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人陳紹明。
被告張某某，系魯HSV853（魯HUG38掛）重型半掛牽引車(chē)的駕駛?cè)恕?br/>被告山東省梁山縣昌某貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌某公司）系魯HSV853（魯HUG38掛）重型半掛牽引車(chē)主車(chē)的登記車(chē)主。
法定代表人張效鋒，昌某公司經(jīng)理。
委托代理人李如航，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
被告梁山兆鑫貨運(yùn)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱兆鑫公司）魯HUG38掛車(chē)的登記車(chē)主。
法定代表人李存友，兆鑫公司經(jīng)理。
委托代理人李如航，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
被告化敬喜。系魯HSV853（魯HUG38掛）重型半掛牽引車(chē)的實(shí)際車(chē)主。
委托代理人李如航，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市分公司）。
負(fù)責(zé)人任玉宏，人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市分公司經(jīng)理。
委托代理人李如航，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧中心支公司）。
負(fù)責(zé)人游春遷，太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧中心支公司經(jīng)理。
委托代理人張營(yíng)，山東恒正律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告張某某、昌某公司、兆鑫公司、化敬喜、人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市分公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員韓賢水適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告昌某公司、兆鑫公司、化敬喜、人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市分公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧中心支公司及其委托代理人到庭參加了訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告張某某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任。
事故車(chē)輛魯H×××××（魯H×××××掛）重型半掛牽引車(chē)超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)扣除10%的免賠率。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，被告昌某公司、兆鑫公司應(yīng)對(duì)張某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧中心支公司辯稱的本合同特別約定:本保單魯H×××××掛號(hào)掛車(chē)為魯H×××××號(hào)車(chē)的無(wú)動(dòng)力掛車(chē)，附掛在其他車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故造成車(chē)損或第三者損失時(shí)，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的請(qǐng)求。因被告化敬喜于2014年12月同時(shí)購(gòu)買(mǎi)魯H×××××（魯H×××××掛）重型半掛牽引車(chē)的主車(chē)和掛車(chē)，且該魯H×××××掛車(chē)一直附掛在魯H×××××號(hào)主車(chē)上，該魯H×××××掛車(chē)被告化敬喜于2015年4月由被告昌某公司負(fù)責(zé)投保（由被告化敬喜交納保險(xiǎn)費(fèi)），而特別約定是魯H×××××掛車(chē)只能附掛在魯H×××××號(hào)主車(chē)上明顯與事實(shí)不符，該保險(xiǎn)單上載明:被保險(xiǎn)人是被告昌某公司，行駛證車(chē)主是被告兆鑫公司。實(shí)際車(chē)主是被告化敬喜，而投保單載明的被保險(xiǎn)人是梁山大興汽車(chē)服務(wù)有限公司，客戶投保告知書(shū)中的投保人簽名系梁山大興汽車(chē)服務(wù)有限公司保險(xiǎn)專(zhuān)用章，與被保險(xiǎn)人昌某公司和行駛證的車(chē)主兆鑫公司及實(shí)際車(chē)主化敬喜不符，該特別約定沒(méi)有告知被保險(xiǎn)人，損害了被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，故本院對(duì)該辯稱請(qǐng)求不予支持。
對(duì)原告劉某某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)162220.78元，根據(jù)原告劉某某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確定。
2、后期醫(yī)療費(fèi)9000元，根據(jù)原告提交的鑒定書(shū)確定的數(shù)額確定。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3550元，根據(jù)原告劉某某的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T出差的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即50元／天×71天＝3550元。
4、護(hù)理費(fèi)7870.95元，根據(jù)原告劉某某提交的司法鑒定書(shū)確定的護(hù)理天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即28729元／年÷365天×100＝7870.95元。
5、誤工費(fèi)19928.20元，從原告劉某某受傷至司法鑒定的前一天，結(jié)合其實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)確定即2693元／月÷30天×222天＝19928.20元。
6、交通費(fèi)1400元，根據(jù)原告劉某某提交的車(chē)票和住院天數(shù)酌情確定。
7、傷殘賠償金49704元，根據(jù)原告劉某某提交司法鑒定書(shū)確定的傷殘等級(jí)，結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即24852元／年×20年×10%＝49704元。
8、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐駬p害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定。
9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12178.85元，根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡，其子女結(jié)合城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出確定即女兒劉琳16681元／年×2年×10%÷2人＝1668.10元。兒子劉騰16681元／年×10年×10%÷2人＝8340.50元；其父母結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出確定即8681元／年×5年×10%÷4人×2人＝2170.25元。
10、鑒定費(fèi)3290元，根據(jù)原告劉某某和被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市分公司提交的鑒定費(fèi)發(fā)票確定（其中被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市分公司支付了重新鑒定的鑒定費(fèi)1290元）。
據(jù)此，原告劉某某的損失為272142.78元。
被告化敬喜是被告張某某的雇主。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，故被告化敬喜應(yīng)對(duì)被告張某某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張某某在此次事故中有重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
由于被告化敬喜就魯H×××××（魯H×××××掛）重型半掛牽引車(chē)的主車(chē)向被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市分公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告10000元；在死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償原告94081.99元（其中含精神損害撫慰金3000元；）。對(duì)原告超出此限額范圍的損失168060.79元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)。因此，被告張某某、化敬喜應(yīng)連帶承擔(dān)100%為168060.79元。同時(shí)由于被告化敬喜就魯H×××××（魯H×××××掛）重型半掛牽引車(chē)的主車(chē)以被告昌某公司的名義向被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額1000000元，不計(jì)免賠）；將掛車(chē)以被告兆鑫公司的名義在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額500000元，不計(jì)免賠），故被告張某某、化敬喜應(yīng)連帶承擔(dān)的168060.79元，應(yīng)扣除10%的超載免賠率16806.07元后由被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市分公司按比例賠償100836.48元；由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧中心支公司按比例賠償50418.24元；由被告張某某、化敬喜連帶賠償16806.07元，由掛靠單位被告昌某公司、兆鑫公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告劉某某事故損失272142.78元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市分公司賠償204918.47元，減去其支付的鑒定費(fèi)1290元，還要賠償203628.47元；由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧中心支公司賠償50418.24元；由被告張某某、化敬喜、昌某公司、兆鑫公司連帶賠償16806.07元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2691元，由被告張某某、化敬喜、昌某公司、兆鑫公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號(hào):17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告張某某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任。
事故車(chē)輛魯H×××××（魯H×××××掛）重型半掛牽引車(chē)超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)扣除10%的免賠率。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，被告昌某公司、兆鑫公司應(yīng)對(duì)張某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧中心支公司辯稱的本合同特別約定:本保單魯H×××××掛號(hào)掛車(chē)為魯H×××××號(hào)車(chē)的無(wú)動(dòng)力掛車(chē)，附掛在其他車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故造成車(chē)損或第三者損失時(shí)，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的請(qǐng)求。因被告化敬喜于2014年12月同時(shí)購(gòu)買(mǎi)魯H×××××（魯H×××××掛）重型半掛牽引車(chē)的主車(chē)和掛車(chē)，且該魯H×××××掛車(chē)一直附掛在魯H×××××號(hào)主車(chē)上，該魯H×××××掛車(chē)被告化敬喜于2015年4月由被告昌某公司負(fù)責(zé)投保（由被告化敬喜交納保險(xiǎn)費(fèi)），而特別約定是魯H×××××掛車(chē)只能附掛在魯H×××××號(hào)主車(chē)上明顯與事實(shí)不符，該保險(xiǎn)單上載明:被保險(xiǎn)人是被告昌某公司，行駛證車(chē)主是被告兆鑫公司。實(shí)際車(chē)主是被告化敬喜，而投保單載明的被保險(xiǎn)人是梁山大興汽車(chē)服務(wù)有限公司，客戶投保告知書(shū)中的投保人簽名系梁山大興汽車(chē)服務(wù)有限公司保險(xiǎn)專(zhuān)用章，與被保險(xiǎn)人昌某公司和行駛證的車(chē)主兆鑫公司及實(shí)際車(chē)主化敬喜不符，該特別約定沒(méi)有告知被保險(xiǎn)人，損害了被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，故本院對(duì)該辯稱請(qǐng)求不予支持。
對(duì)原告劉某某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)162220.78元，根據(jù)原告劉某某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確定。
2、后期醫(yī)療費(fèi)9000元，根據(jù)原告提交的鑒定書(shū)確定的數(shù)額確定。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3550元，根據(jù)原告劉某某的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T出差的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即50元／天×71天＝3550元。
4、護(hù)理費(fèi)7870.95元，根據(jù)原告劉某某提交的司法鑒定書(shū)確定的護(hù)理天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即28729元／年÷365天×100＝7870.95元。
5、誤工費(fèi)19928.20元，從原告劉某某受傷至司法鑒定的前一天，結(jié)合其實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)確定即2693元／月÷30天×222天＝19928.20元。
6、交通費(fèi)1400元，根據(jù)原告劉某某提交的車(chē)票和住院天數(shù)酌情確定。
7、傷殘賠償金49704元，根據(jù)原告劉某某提交司法鑒定書(shū)確定的傷殘等級(jí)，結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即24852元／年×20年×10%＝49704元。
8、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐駬p害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定。
9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12178.85元，根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡，其子女結(jié)合城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出確定即女兒劉琳16681元／年×2年×10%÷2人＝1668.10元。兒子劉騰16681元／年×10年×10%÷2人＝8340.50元；其父母結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出確定即8681元／年×5年×10%÷4人×2人＝2170.25元。
10、鑒定費(fèi)3290元，根據(jù)原告劉某某和被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市分公司提交的鑒定費(fèi)發(fā)票確定（其中被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市分公司支付了重新鑒定的鑒定費(fèi)1290元）。
據(jù)此，原告劉某某的損失為272142.78元。
被告化敬喜是被告張某某的雇主。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，故被告化敬喜應(yīng)對(duì)被告張某某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張某某在此次事故中有重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
由于被告化敬喜就魯H×××××（魯H×××××掛）重型半掛牽引車(chē)的主車(chē)向被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市分公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告10000元；在死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償原告94081.99元（其中含精神損害撫慰金3000元；）。對(duì)原告超出此限額范圍的損失168060.79元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)。因此，被告張某某、化敬喜應(yīng)連帶承擔(dān)100%為168060.79元。同時(shí)由于被告化敬喜就魯H×××××（魯H×××××掛）重型半掛牽引車(chē)的主車(chē)以被告昌某公司的名義向被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額1000000元，不計(jì)免賠）；將掛車(chē)以被告兆鑫公司的名義在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額500000元，不計(jì)免賠），故被告張某某、化敬喜應(yīng)連帶承擔(dān)的168060.79元，應(yīng)扣除10%的超載免賠率16806.07元后由被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市分公司按比例賠償100836.48元；由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧中心支公司按比例賠償50418.24元；由被告張某某、化敬喜連帶賠償16806.07元，由掛靠單位被告昌某公司、兆鑫公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告劉某某事故損失272142.78元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧市分公司賠償204918.47元，減去其支付的鑒定費(fèi)1290元，還要賠償203628.47元；由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧中心支公司賠償50418.24元；由被告張某某、化敬喜、昌某公司、兆鑫公司連帶賠償16806.07元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2691元，由被告張某某、化敬喜、昌某公司、兆鑫公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓賢水

書(shū)記員：張璐