劉某某
于文杰（河北維平律師事務(wù)所）
衡水恒力通工程橡膠有限公司
吳勝龍

原告:劉某某。
委托代理人:于文杰，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告:
被告衡水恒力通工程橡膠有限公司。住所地:衡水桃城區(qū)。
法定代表人:張木行，董事長(zhǎng)。
委托代理人:吳勝龍，該公司職工。
原告劉某某與被告衡水恒力通工程橡膠有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒力通）因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，向本院提起訴訟。本院于2015年2月2日立案受理后，依法由審判員牟慶峰適用簡(jiǎn)易程序，于2015年3月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人于文杰，被告恒力通的委托代理人吳勝龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告衡水恒力通工程橡膠有限公司與邢臺(tái)中銀公路工程建設(shè)有限公司簽訂了加工定作合同，劉某某系該合同簽訂人。該行為能證明原告系被告處業(yè)務(wù)員。但根據(jù)雙方具體工作關(guān)系，原告并不享受被告的工資、福利等待遇，原告方在被告處以出廠價(jià)格拿貨，而且雙方均認(rèn)可高于出廠價(jià)的利潤(rùn)名義為公司所有，實(shí)際為業(yè)務(wù)員所有。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。因原告是該筆貨款的實(shí)際所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因催款發(fā)生的必要費(fèi)用。原告主張依據(jù)雙方對(duì)賬中“河北東橋欠公司152592.8元”計(jì)算，被告主張依據(jù)東橋公司實(shí)際還款數(shù)額140355.53元計(jì)算。因該差額12237.27元，其中因大部分為稅款11151元（371695.2元×3%）。雙方未對(duì)稅款如何繳納作出規(guī)定，應(yīng)由被告恒力通承擔(dān)出廠價(jià)部分的稅費(fèi)，由原告提供超出出廠價(jià)部分的稅費(fèi)。結(jié)合本案情況，由原、被告各承擔(dān)6118.6元為宜?，F(xiàn)被告主張因催款支出路費(fèi)、餐飲費(fèi)、郵寄費(fèi)共計(jì)2687元（520元＋700元＋600元＋845元＋22元），該費(fèi)用系追還欠款所支出的必要費(fèi)用，應(yīng)由原告劉某某承擔(dān)；被告主張共支出訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等共計(jì)7282元，因該費(fèi)用按照規(guī)定應(yīng)由原訴敗訴方河北東橋公司承擔(dān)，對(duì)被告該主張本院不予支持；被告主張支出律師費(fèi)12346元，因沒(méi)有提交代理人扈懷樹(shù)代理出庭的證據(jù)，也沒(méi)有相關(guān)律所或者法律服務(wù)所出具的發(fā)票，該收費(fèi)過(guò)高，應(yīng)依照河北省律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合該訴訟標(biāo)的進(jìn)行計(jì)算，酌情支持8417.77元（1000元＋90000元×6%＋40355.53元×5%）為宜。綜上所述，該款共計(jì)152592.8元，其中劉某某扣除此前欠款后應(yīng)得款73389.07元，扣除各項(xiàng)費(fèi)用后共得款56165.5元（73389.07元-6118.8元-2687元-8417.77元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?第（二）項(xiàng) ?、第（六）項(xiàng) ?、第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告衡水恒力通工程橡膠有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某人民幣56165.5元。
如果被告水恒力通工程橡膠有限公司未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1635元減半收取818元，由被告衡水恒力通工程橡膠有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告衡水恒力通工程橡膠有限公司與邢臺(tái)中銀公路工程建設(shè)有限公司簽訂了加工定作合同，劉某某系該合同簽訂人。該行為能證明原告系被告處業(yè)務(wù)員。但根據(jù)雙方具體工作關(guān)系，原告并不享受被告的工資、福利等待遇，原告方在被告處以出廠價(jià)格拿貨，而且雙方均認(rèn)可高于出廠價(jià)的利潤(rùn)名義為公司所有，實(shí)際為業(yè)務(wù)員所有。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。因原告是該筆貨款的實(shí)際所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因催款發(fā)生的必要費(fèi)用。原告主張依據(jù)雙方對(duì)賬中“河北東橋欠公司152592.8元”計(jì)算，被告主張依據(jù)東橋公司實(shí)際還款數(shù)額140355.53元計(jì)算。因該差額12237.27元，其中因大部分為稅款11151元（371695.2元×3%）。雙方未對(duì)稅款如何繳納作出規(guī)定，應(yīng)由被告恒力通承擔(dān)出廠價(jià)部分的稅費(fèi)，由原告提供超出出廠價(jià)部分的稅費(fèi)。結(jié)合本案情況，由原、被告各承擔(dān)6118.6元為宜?，F(xiàn)被告主張因催款支出路費(fèi)、餐飲費(fèi)、郵寄費(fèi)共計(jì)2687元（520元＋700元＋600元＋845元＋22元），該費(fèi)用系追還欠款所支出的必要費(fèi)用，應(yīng)由原告劉某某承擔(dān)；被告主張共支出訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等共計(jì)7282元，因該費(fèi)用按照規(guī)定應(yīng)由原訴敗訴方河北東橋公司承擔(dān)，對(duì)被告該主張本院不予支持；被告主張支出律師費(fèi)12346元，因沒(méi)有提交代理人扈懷樹(shù)代理出庭的證據(jù)，也沒(méi)有相關(guān)律所或者法律服務(wù)所出具的發(fā)票，該收費(fèi)過(guò)高，應(yīng)依照河北省律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合該訴訟標(biāo)的進(jìn)行計(jì)算，酌情支持8417.77元（1000元＋90000元×6%＋40355.53元×5%）為宜。綜上所述，該款共計(jì)152592.8元，其中劉某某扣除此前欠款后應(yīng)得款73389.07元，扣除各項(xiàng)費(fèi)用后共得款56165.5元（73389.07元-6118.8元-2687元-8417.77元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?第（二）項(xiàng) ?、第（六）項(xiàng) ?、第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告衡水恒力通工程橡膠有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某人民幣56165.5元。
如果被告水恒力通工程橡膠有限公司未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1635元減半收取818元，由被告衡水恒力通工程橡膠有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：牟慶峰

書(shū)記員：李維謙