原告：劉紅某，女，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：曹唯，上海金亭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：濮家良，上海金亭律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，男，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚葉，中豪律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師。
　　原告劉紅某訴被告顧某某(下稱第一被告)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年3月8日，原告駕駛電動(dòng)自行車與第一被告駕駛牌號(hào)為滬C2XXXX小型轎車在本區(qū)漕廊公路建廊路口發(fā)生交通事故，致原告受傷。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告與原告均負(fù)同等責(zé)任。現(xiàn)訴至法院請(qǐng)求判令被告賠償原告99,712.80元，其中第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　第一被告當(dāng)庭辯稱，對(duì)事故情況及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。
　　第二被告當(dāng)庭辯稱，對(duì)事故情況及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，涉案車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及150萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告訴請(qǐng)的分項(xiàng)賠償金額過(guò)高。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過(guò)與責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。事發(fā)后，第二被告已支付10,000元。
　　另查明，2018年7月26日，金山交警支隊(duì)委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期期限進(jìn)行評(píng)定，同年8月2日，該機(jī)構(gòu)出具下述鑒定意見：原告之傷情構(gòu)成XXX傷殘，傷后酌情給予休息期120日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期60日。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史資料、鑒定意見書、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定第一被告與原告均同等責(zé)任，雙方對(duì)此沒(méi)有提出異議，且該認(rèn)定意見并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。按規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方負(fù)同等責(zé)任的承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的60%由第一被告承擔(dān)，第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)對(duì)第一被告所負(fù)之款承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，扣除無(wú)關(guān)聯(lián)醫(yī)療費(fèi)22元及住院伙食費(fèi)107.40元后，本院憑據(jù)確認(rèn)為9,627元。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計(jì)算90天為2,700元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6天為120元。前述交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下1-3項(xiàng)合計(jì)12,447元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)10,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)超出部分的60%為1,468.20元。4、交通費(fèi)，本院酌情支持300元。5、誤工費(fèi)，原告訴請(qǐng)按照5,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，提交了誤工證明、交易明細(xì)清單，第二被告則不予認(rèn)可，本院根據(jù)原告提交的銀行對(duì)賬明細(xì)，確認(rèn)原告事發(fā)前平均工資為4,050元/月，參照鑒定意見計(jì)算120天為16,200元。6、護(hù)理費(fèi)，本院按照本市居民服務(wù)行業(yè)職工的平均工資3,107元/月的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計(jì)算60天為6,214元。7、殘疾賠償金，原告訴請(qǐng)按農(nóng)業(yè)家庭戶籍標(biāo)準(zhǔn)27,825元/年，構(gòu)成XXX傷殘系數(shù)為0.1，定殘時(shí)未滿60周歲計(jì)算20年，據(jù)此確定為55,650元。8、精神損害撫慰金，本院酌情支持5,000元。前述交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下4-8項(xiàng)合計(jì)83,364元，未超出責(zé)任限額，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。9、衣物損失，本院酌情支持200元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)。10、鑒定費(fèi)2,300元，本院憑據(jù)予以支持，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)60%為1,380元。11、律師代理費(fèi)，本院酌情支持3,000元，由第一被告承擔(dān)。綜上，第一被告應(yīng)賠償原告3,000元；第二被告應(yīng)賠償原告損失96,412.20元，扣除已支付的10,000元，余額為86,412.20元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告顧某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告3,000元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告86,412.20元；
　　三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1,716元，由原告負(fù)擔(dān)698，由第一被告負(fù)擔(dān)1,018元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：趙憲章

書記員：莊玲燕