上訴人（原審被告）劉某某，住河北省廊坊市。
上訴人（原審被告）劉某某，住河北省廊坊市。
二上訴人委托代理人崔顯廷，黑龍江鴻瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭某某，住黑龍江省依安縣.
委托代理人王憲君，黑龍江省依安縣依安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告劉紅某，住河北省廊坊市。

上訴人劉某某、劉某某為與被上訴人郭某某、原審被告劉紅某第三人撤銷之訴糾紛一案，不服黑龍江省依安縣人民法院〔2015〕依民初字第698號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員巴鑫擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張曉明、審判員梁鐵濱參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：原告郭某某系張國(guó)學(xué)的四兒媳，劉某某系張國(guó)學(xué)的大兒媳，三被告系姐妹關(guān)系。1974年張國(guó)學(xué)在其主房（現(xiàn)居住）前院子里蓋一間半院心房，該房屋沒(méi)有產(chǎn)權(quán)登記，劉某某與張國(guó)學(xué)兒子張巖結(jié)婚后一直在此房居住。1988年至1989年期間，被告劉某某與張巖因做買賣缺少資金而貸款，為了償還到期貸款，劉某某與張巖在劉某某處借款11517元，在劉紅某處借款3561元，并給劉某某出具一份用一間半房屋抵押借款協(xié)議，后由于借款未償還，1992年劉某某、劉紅某將劉某某、張巖訴至法院，1992年4月30日依安法院下發(fā)（1992）依法鎮(zhèn)民字第83號(hào)民事判決書，判決：“劉某某、張巖連帶償還劉紅麗借款11517元、劉紅某借款3561元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期不履行本判決，用劉某某、張巖抵押給劉紅麗的一間半磚瓦房清償。”1997年劉某某訴至法院，要求與張巖離婚。1997年3月11日依安縣人民法院下發(fā)（1997）依民初字第1號(hào)民事判決書，判決：“一、準(zhǔn)予劉某某與張巖離婚；二、……”。后劉某某搬到廊坊居住，1998年原告結(jié)婚時(shí)就在該房屋居住，張國(guó)學(xué)口頭將該房屋贈(zèng)與郭某某，郭某某婚后住了一段時(shí)間，后因房屋上水而搬出。2014年11月11日郭某某與依安房屋征收辦公室簽訂《征收無(wú)證住宅房屋安置協(xié)議書》（編號(hào)88-28）。2015年5月5日三被告找拆遷辦丈量房屋，為此雙方產(chǎn)生糾紛。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，張國(guó)學(xué)在原主房院內(nèi)蓋一間半院心房的事實(shí)清楚，該房屋在其兒子張巖與劉某某結(jié)婚后一直由二人居住，二人只享有該房屋的居住權(quán)，所有權(quán)人仍為張國(guó)學(xué)；在劉某某與張巖離婚后，郭某某與張國(guó)學(xué)四兒子結(jié)婚，張國(guó)學(xué)口頭將該房屋贈(zèng)與郭某某，其結(jié)婚后在該房屋居住一段時(shí)間后，因房屋上水而搬出，回遷時(shí)亦由郭某某與依安縣房屋征收辦公室簽訂《征收無(wú)證住宅房屋安置協(xié)議書》（D88-28）。（1992）依法鎮(zhèn)民字第83號(hào)民事判決書，該判決書判決由劉某某、張巖連帶償還劉某某、劉紅某借款并無(wú)不當(dāng)，但其中以房抵債的判項(xiàng)侵害了所有權(quán)人的權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條、第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決：撤銷（1992）依法鎮(zhèn)民字第83號(hào)民事判決書中關(guān)于“逾期不履行本判決，用二被告（劉某某、張巖）抵押給原告劉紅麗的一間半磚瓦房清償”的判項(xiàng)。

本院認(rèn)為,案涉房屋是張國(guó)學(xué)在原主房院內(nèi)建造的事實(shí)清楚，劉某某與張巖結(jié)婚后在此房居住過(guò)，事實(shí)存在。但劉某某稱張國(guó)學(xué)將此房贈(zèng)與給劉某某和張巖證據(jù)不充分，劉某某稱1992年將此房通過(guò)法院判決抵償債務(wù)張國(guó)學(xué)知道證據(jù)不充分，張國(guó)學(xué)作為房屋所有權(quán)人，對(duì)房屋享有占有、使用和處分的權(quán)利，張國(guó)學(xué)有權(quán)將自己的房屋贈(zèng)與郭某某，故其贈(zèng)與行為合法有效。張國(guó)學(xué)與郭某某是相關(guān)部門測(cè)量面積的時(shí)候才知道（1992）依法鎮(zhèn)民字第83號(hào)民事判決書對(duì)案涉房屋進(jìn)行了處分，故不應(yīng)視為其是對(duì)案涉房屋權(quán)利的放棄和對(duì)（1992）依法鎮(zhèn)民字第83號(hào)民事判決書的認(rèn)可。張國(guó)學(xué)將房屋贈(zèng)與郭某某后，郭某某即為該爭(zhēng)議房屋的所有人，（1992）依法鎮(zhèn)民字第83號(hào)民事判決書的以房抵債的判項(xiàng)侵犯了郭某某的合法權(quán)益，盡管郭明艷是在1998年結(jié)婚，才通過(guò)贈(zèng)與取得案涉房屋，但郭明艷作為案涉房屋現(xiàn)在的所有權(quán)人，其自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起6個(gè)月內(nèi)就有權(quán)提起撤銷之訴。2012年民事訴訟法規(guī)定了第三人撤銷之訴，并沒(méi)有規(guī)定以前發(fā)生的侵權(quán)行為不適用該規(guī)定，故原審法院援引2012年民事訴訟法作為判決依據(jù)亦并無(wú)不當(dāng)。至于劉某某提出，張巖已經(jīng)去世，原債轉(zhuǎn)移到劉某某一人身上的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由依安縣人民法院法院承擔(dān)，因與本案非同一法律關(guān)系，故本案不予調(diào)整。
綜上所述，原判事實(shí)清楚，適用法律正確。劉某某、劉某某的上訴理由證據(jù)不足，故本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由劉某某、劉某某各負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　巴　鑫 審判員　張曉明 審判員　梁鐵濱

書記員：王寶亮