原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市深澤縣。
委托代理人：王利、高征，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市邯三建筑工程有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)中華南大街38號(hào)。
法定代表人：池玉河，董事長(zhǎng)。
委托代理人：楊洋、呂純杰，北京元合律師事務(wù)所律師。
第三人：河北中加房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)廣安大街美東國(guó)際9-10-01號(hào)。
法定代表人：郭秀英，經(jīng)理。
委托代理人：郭士佳，石家莊市新華誠(chéng)和法律服務(wù)所工作者。
委托代理人：王川，該公司員工。

原告劉某某訴被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司、第三人河北中加房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王利、高征，被告委托代理人楊洋、呂純杰，第三人委托代理人郭士佳、王川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年6月22日原告與被告錦城項(xiàng)目部簽訂《粉刷承包協(xié)議》，約定原告承包錦城源景5#、7#、8#、9#、10#樓的內(nèi)墻公共部位、樓梯間、地下室、電梯機(jī)房粉刷，室內(nèi)墻面粉刷以及前施工隊(duì)施工完畢部位的修補(bǔ)工程。承包方式為原告包工包料。該協(xié)議落款處加蓋被告錦城項(xiàng)目部章，并有王海簽字。2012年1月10日《石家莊錦城北區(qū)5#-10#油工班結(jié)算單》復(fù)印件顯示“總面積120941平方米，扣出材料、扣出王海處現(xiàn)金、扣出王杰處現(xiàn)金，實(shí)收557,914元”。該結(jié)算單上有王海及原告的簽字。2013年1月5日《石家莊錦城北區(qū)5#、7#-10#油工班結(jié)算單》復(fù)印件顯示“扣出去年支借、扣出今年支借、扣出材料、扣出生活費(fèi)、扣出清理，實(shí)收494,524元”。該結(jié)算單上有王海及原告的簽字。2013年1月2日《2012年北區(qū)劉某某班組工程量結(jié)算單》顯示了北區(qū)5#、7#-10#樓總建筑面積，落款處栗少安在主管工長(zhǎng)處簽字，趙孟娜在預(yù)算部處簽字。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告是否實(shí)際施工的問(wèn)題，《2012年北區(qū)劉某某班組工程量結(jié)算單》雖載明了原告施工面積，但該證據(jù)為復(fù)印，且落款處簽字人員栗少安、趙孟娜的身份原告未予證明，即原告不能證明該二人有權(quán)確認(rèn)原告的施工面積。除此之外原告未提交證據(jù)證明其施工人身份。原告向被告主張欠款824,000元的數(shù)額依據(jù)僅為原告提交的兩張結(jié)算單。形式上，該證據(jù)為復(fù)印件，非原件。根據(jù)法律規(guī)定，無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因此，在原告就欠款數(shù)額無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，結(jié)算單復(fù)印件不能作為認(rèn)定被告欠原告824,000元的依據(jù)。綜上，原告在證明被告欠款數(shù)額方面負(fù)有舉證義務(wù)，因其舉證不能，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果，即本院對(duì)原告要求被告支付欠款824,000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持?；?，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十五條、第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)12,040元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　李　利 人民陪審員　李　靜 人民陪審員　王勝剛

書(shū)記員：李艷娜