原告：劉紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：于繼民，河北于繼民律師事務(wù)所律師。
被告：董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司，住所地唐山市豐南區(qū)唐胥路286、288號(hào)。
負(fù)責(zé)人：常艷青，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭立偉，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。

原告劉紅某與被告董某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉紅某的委托訴訟代理人于繼民，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司委托訴訟代理人郭立偉到庭參加訴訟。被告董某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉紅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失60820.7元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付；2.訴訟費(fèi)用以及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月21日14時(shí)50分，張鵬駕駛原告所有的×××-×××重型半掛車由北向南行駛至大堿線-石匠莊10公里+800米處時(shí)，與由南向北行駛裴明明駕駛被告董某所有的×××轎車相撞，造成裴明明當(dāng)場(chǎng)死亡，張鵬受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)曹妃甸區(qū)交警支隊(duì)一大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定裴明明與張鵬負(fù)事故同等責(zé)任。裴明明的賠償事宜現(xiàn)已完畢，原告劉紅某因此次交通事故造成的損失為：牽引車車損74189元、后掛車車損14195元、賠償樹苗款2000元、公估費(fèi)4419元、施救費(fèi)16000元、拆解費(fèi)8838.4元，合計(jì)119641.4元。裴明明所駕駛的車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告認(rèn)為，此次交通事故的責(zé)任已經(jīng)由曹妃甸區(qū)交警支隊(duì)一大隊(duì)確認(rèn)，雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。為此，作為事故車輛×××號(hào)車的保險(xiǎn)人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司辯稱，在核實(shí)駕駛證、行駛證、保單合法有效情況下，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司同意對(duì)原告的合理損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)不超過50%的賠償責(zé)任。車損鑒定系原告單方委托，損失數(shù)額過高，扣減殘值過低。賠償樹苗款應(yīng)提供損害樹苗的具體數(shù)量及價(jià)格清單以證實(shí)賠付該款的真實(shí)性。施救費(fèi)數(shù)額過高，應(yīng)按照河北省道路救援服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。車輛拆解是公估機(jī)構(gòu)對(duì)車輛進(jìn)行定損的必經(jīng)程序，拆解費(fèi)應(yīng)包含在公估費(fèi)之中，因此原告訴請(qǐng)的拆解費(fèi)屬于重復(fù)支出，不應(yīng)支持。原告方應(yīng)提供車輛維修發(fā)票，更換配件的合法發(fā)票及維修明細(xì)以證實(shí)車輛損失的真實(shí)性。公估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍。
被告董某未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月21日14時(shí)50分許，張鵬駕駛×××-×××重型半掛車由北向南行駛至大堿線-石匠莊10公里+800米處時(shí)，與由南向北行駛裴明明駕駛的×××號(hào)小型轎車相撞，造成裴明明當(dāng)場(chǎng)死亡，張鵬受傷，兩車受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)認(rèn)定：張鵬負(fù)事故的同等責(zé)任；裴明明負(fù)事故的同等責(zé)任?！痢痢?×××重型半掛車的實(shí)際所有人為原告劉紅某，該車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50萬元）并不計(jì)免賠。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于以上雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告提交河北得正保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告，證實(shí)×××-×××重型半掛車的車輛損失費(fèi)為88384元（其中主車車輛損失費(fèi)74189元，掛車車輛損失費(fèi)14195元）。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司對(duì)上述證據(jù)有異議，認(rèn)為該評(píng)估報(bào)告認(rèn)定的車損數(shù)額過高，扣減殘值數(shù)額過低。河北得正保險(xiǎn)公估有限公司系具有鑒定資質(zhì)的合法鑒定機(jī)構(gòu)，且被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司未提交相關(guān)反駁證據(jù)，亦未申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)上述證據(jù)的證據(jù)效力予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采納。裴明明負(fù)此事故同等責(zé)任，被告董某作為×××號(hào)小型轎車的車輛所有人，應(yīng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)50%賠償責(zé)任。因×××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)原告的損失應(yīng)先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按照50%的賠償責(zé)任比例賠付原告。
原告訴請(qǐng)的車輛損失經(jīng)公估機(jī)構(gòu)予以公估，且原告提供維修清單及修理發(fā)票證實(shí)事故車輛已經(jīng)修復(fù)，因此原告訴請(qǐng)的車輛損失費(fèi)，本院予以支持。原告賠償孫漢芝的樹苗損失，經(jīng)核實(shí)確已賠付，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求，本院予以認(rèn)定。原告訴請(qǐng)的施救費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請(qǐng)的公估費(fèi)屬于為查清和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。
本院核定原告劉紅某的合理損失為：車輛損失費(fèi)（×××號(hào)牽引車）74189元、車輛損失費(fèi)（×××號(hào)掛車）14195元、賠償樹苗款2000元、公估費(fèi)4419元、施救費(fèi)16000元、拆解費(fèi)8838.4元，合計(jì)119641.4元。以上損失由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告58820.7元[（119641.4元－2000元）×50%]。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司賠償原告劉紅某60820.7元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1320元，減半收取計(jì)660元，由被告董某負(fù)擔(dān)。于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 于海光

書記員： 張鈺潁