韋某某
趙樺（河北姜鐘律師事務(wù)所）
劉紅某

上訴人（原審被告）:韋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊橋東區(qū)。
委托代理人:趙樺，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉紅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
上訴人韋某某因與被上訴人劉紅某民間借貸糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2016）冀0123民初173號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
韋某某上訴請求:依法判決案涉民間借貸合同無效。
事實和理由:其僅為名義借款人，實際借款人為耿喜昭，實際借款人耿喜昭因涉嫌集資詐騙罪被提起公訴，該民間借貸合同應當認定無效。
一審法院認定事實:2014年8月25日韋某某向劉紅某借款70萬元，并約定利息按月息2%計算，期限自2014年8月25日起至2014年11月24日止，以上事實由雙方簽訂的借款合同、劉紅某提供的韋某某的收款證明及銀行轉(zhuǎn)賬流水證實。
韋某某稱確實曾向劉紅某還款，按月利息4%還過三個月，但未提供任何證據(jù)予以證實。
一審法院認為，雙方之間簽訂的借款合同、劉紅某提供的韋某某的收款證明及銀行轉(zhuǎn)賬流水證實韋某某借劉紅某70萬元，雙方形成了借貸關(guān)系，韋某某也認可。
根據(jù)法律規(guī)定債務(wù)應當清償。
韋某某稱確實曾向劉紅某還款并按月4%還過三個月利息，劉紅某否認，韋某某未能提供證據(jù)證實，故對韋某某的主張不予認定。
關(guān)于借款利息，雙方借款合同約定的利息違反法律規(guī)定，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，應按銀行貸款年利率24%計算。
遂判決如下:
一、判決韋某某在本判決生效之日起七日內(nèi)償還劉紅某借款70萬元及利息（利息從2014年8月25起至2015年12月24日止按年利率24%計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費13040元，減半收取，韋某某負擔6520元。
二審查明事實與一審查明事實一致。
本院認為，2014年8月25日韋某某向劉紅某借款70萬元，由劉紅某與韋某某簽訂的《借款合同》、劉紅某為韋某某轉(zhuǎn)賬70萬元的銀行轉(zhuǎn)賬流水及韋某某出具的收到劉紅某70萬元收款證明證實，事實清楚，證據(jù)充分，雙方形成民間借貸關(guān)系，韋某某應當償還劉紅某借款70萬元及利息。
韋某某主張實際借款人為案外人耿喜朝，耿喜朝涉嫌詐騙，雙方簽訂的借貸合同應為無效，韋某某的該主張無法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，韋某某的上訴請求不能成立，應予駁回。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13040元，由上訴人韋某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，2014年8月25日韋某某向劉紅某借款70萬元，由劉紅某與韋某某簽訂的《借款合同》、劉紅某為韋某某轉(zhuǎn)賬70萬元的銀行轉(zhuǎn)賬流水及韋某某出具的收到劉紅某70萬元收款證明證實，事實清楚，證據(jù)充分，雙方形成民間借貸關(guān)系，韋某某應當償還劉紅某借款70萬元及利息。
韋某某主張實際借款人為案外人耿喜朝，耿喜朝涉嫌詐騙，雙方簽訂的借貸合同應為無效，韋某某的該主張無法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，韋某某的上訴請求不能成立，應予駁回。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13040元，由上訴人韋某某負擔。

審判長：于英
審判員：申玉
審判員：陳麗娜

書記員：高雅芳