劉紅葉
陶峰濤（河北三和時代（唐山）律師事務(wù)所）
周瑋（河北三和時代（唐山）律師事務(wù)所）
代立新
石某某捷鑫達科貿(mào)有限公司
盧定國（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）

原告劉紅葉，無業(yè)。
委托代理人陶峰濤，河北三和時代（唐山）律師事務(wù)所律師。
委托代理人周瑋，河北三和時代（唐山）律師事務(wù)所律師。
被告代立新，石某某捷鑫達科貿(mào)有限公司總經(jīng)理。
被告石某某捷鑫達科貿(mào)有限公司，住所地石某某市裕華區(qū)方北新村6棟2單元401室。
法定代表人代立新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人盧定國，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
原告劉紅葉與被告代立新、石某某捷鑫達科貿(mào)有限公司（以下簡稱捷鑫達公司）民間借貸糾紛一案，原告劉紅葉于2014年2月11日向本院提起訴訟，2月20日本院決定受理。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月3日、6月13日公開開庭審理了本案。原告劉紅葉及其委托代理人陶峰濤、被告代立新同時作為被告捷鑫達公司法定代表人及其委托代理人盧定國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告代立新簽訂借款協(xié)議，約定借款人為代立新，但該協(xié)議實際履行中，應(yīng)被告要求，原告實際將款項轉(zhuǎn)入代立新任法定代表人的被告捷鑫達公司銀行賬戶，用以歸還捷鑫達公司所欠銀行借款及辦理承兌匯票，后捷鑫達公司實際償還部分借款，故剩余借款本息，被告捷鑫達公司應(yīng)予償還。雙方之間借款協(xié)議約定到期本金與利息一并返還，但未明確約定利率，故可參照銀行同類貸款利率計息。借款協(xié)議約定借款金額為517.25萬元，但原告實際出借資金500萬元，故應(yīng)以實際出借金額計付利息。
原告劉紅葉自被告處拉走瓷磚，被告主張以貨抵債，原告劉紅葉同意被告抵款153600元。故該款應(yīng)自被告尚欠款中予以扣除。故被告捷鑫達公司尚欠原告借款本金應(yīng)為3866400元。
因原、被告均認可本案所涉借款是用于公司辦理承兌匯票，被告代立新作為捷鑫達公司的法定代表人，其簽訂借款協(xié)議的行為應(yīng)屬職務(wù)行為，故對于原告以此為由要求被告代立新承擔連帶還款責任的主張本院不予支持。
關(guān)于被告主張系受曹紅光脅迫而簽訂借款合同，曹紅光犯罪團伙已被公安部門立案偵查，本案應(yīng)中止審理。因被告未提交證據(jù)證實曹紅光行為與本案原告有關(guān)，且被告認可原告實際向其出借款項，故對被告的該主張本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某捷鑫達科貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉紅葉支付借款本金3866400元及利息（利息自2012年9月13日起至2012年12月25日止，以402萬元為基數(shù)；自2012年12月26日起至本判決生效之日止，以3866400元為基數(shù)，均按中國人民銀行同期貸款基準利率計付）；
二、駁回原告劉紅葉其他訴訟請求。
如果被告石某某捷鑫達科貿(mào)有限公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費51000元，保全費5000元，共計56000元，原告劉紅葉負擔11628元，被告石某某捷鑫達科貿(mào)有限公司負擔44372元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額繳納；收款單位:河北省石某某市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告與被告代立新簽訂借款協(xié)議，約定借款人為代立新，但該協(xié)議實際履行中，應(yīng)被告要求，原告實際將款項轉(zhuǎn)入代立新任法定代表人的被告捷鑫達公司銀行賬戶，用以歸還捷鑫達公司所欠銀行借款及辦理承兌匯票，后捷鑫達公司實際償還部分借款，故剩余借款本息，被告捷鑫達公司應(yīng)予償還。雙方之間借款協(xié)議約定到期本金與利息一并返還，但未明確約定利率，故可參照銀行同類貸款利率計息。借款協(xié)議約定借款金額為517.25萬元，但原告實際出借資金500萬元，故應(yīng)以實際出借金額計付利息。
原告劉紅葉自被告處拉走瓷磚，被告主張以貨抵債，原告劉紅葉同意被告抵款153600元。故該款應(yīng)自被告尚欠款中予以扣除。故被告捷鑫達公司尚欠原告借款本金應(yīng)為3866400元。
因原、被告均認可本案所涉借款是用于公司辦理承兌匯票，被告代立新作為捷鑫達公司的法定代表人，其簽訂借款協(xié)議的行為應(yīng)屬職務(wù)行為，故對于原告以此為由要求被告代立新承擔連帶還款責任的主張本院不予支持。
關(guān)于被告主張系受曹紅光脅迫而簽訂借款合同，曹紅光犯罪團伙已被公安部門立案偵查，本案應(yīng)中止審理。因被告未提交證據(jù)證實曹紅光行為與本案原告有關(guān)，且被告認可原告實際向其出借款項，故對被告的該主張本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告石某某捷鑫達科貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉紅葉支付借款本金3866400元及利息（利息自2012年9月13日起至2012年12月25日止，以402萬元為基數(shù)；自2012年12月26日起至本判決生效之日止，以3866400元為基數(shù)，均按中國人民銀行同期貸款基準利率計付）；
二、駁回原告劉紅葉其他訴訟請求。
如果被告石某某捷鑫達科貿(mào)有限公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費51000元，保全費5000元，共計56000元，原告劉紅葉負擔11628元，被告石某某捷鑫達科貿(mào)有限公司負擔44372元。

審判長：劉燕
審判員：趙占軍
審判員：舒瑛

書記員：趙芳