劉某某
王玉紅
劉某某
王奎
王松振
王國(guó)軍（河北泰科律師事務(wù)所）
霸州市王莊某鄉(xiāng)王圪垯村村民委員會(huì)

原告劉某某，農(nóng)民，系王海山之妻。
原告劉某某，農(nóng)民，系王海山之母。
原告王奎，農(nóng)民，系王海山之長(zhǎng)子。
原告王松振，系王海山之次子（無(wú)出生證明及戶(hù)籍登記）。
上列
原告
委托代理人王國(guó)軍，河北泰科律師事務(wù)所律師。
上列原告委托代理人王玉紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系王海山的叔伯弟弟。
被告霸州市王莊某鄉(xiāng)王圪垯村村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人郭則村，王圪垯村黨總支書(shū)記。
原告劉某某、劉某某、王奎、王松振與被告霸州市王莊某鄉(xiāng)王圪垯村村民委員會(huì)及霸州市交通運(yùn)輸局為公共道路妨礙通行損害賠償糾紛一案，本院于2013年4月18日立案受理。依法由審判員黃玉棟適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、劉某某、王奎、王松振及委托代理人王國(guó)軍、王玉紅到庭參加訴訟；本院依法向被告霸州市王莊某鄉(xiāng)王圪垯村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)王圪垯村委會(huì)）送達(dá)了起訴書(shū)副本、應(yīng)訴通知書(shū)、權(quán)利義務(wù)告知書(shū)、舉證通知書(shū)及開(kāi)庭傳票，被告王圪垯村村委會(huì)未到庭參加訴訟。訴訟中四原告與霸州市交通運(yùn)輸局已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，四原告申請(qǐng)撤回對(duì)霸州市交通運(yùn)輸局的起訴，本院裁定準(zhǔn)許四原告撤回對(duì)霸州市交通運(yùn)輸局的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第89條 ?規(guī)定:“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條 ?規(guī)定:“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”王圪垯村委會(huì)雖然出于保護(hù)道路和村民安全的需要，在道路上設(shè)置限寬水泥墩以限制大型、大噸位車(chē)輛通過(guò)村子，但即使是因確有需要設(shè)置，也應(yīng)由相關(guān)職能部門(mén)依法行使，村委會(huì)并非設(shè)置限寬路障的適格主體。因此，王圪垯村委會(huì)未經(jīng)合法程序，擅自在公路上設(shè)置限寬水泥墩路障，并在客觀上影響了公路的暢通，與王海山損害后果之間具有一定的因果關(guān)系，應(yīng)對(duì)王海山的損害承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。王海山未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛無(wú)牌二輪摩托車(chē)曾經(jīng)從事故路段行駛，知道該路段設(shè)有小車(chē)足以通行的限寬水泥墩，但其對(duì)路面情況觀察不夠，未盡到安全駕駛的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，在行駛過(guò)程中自己撞上限寬水泥墩，系造成事故的根本原因，該交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定王海山負(fù)全部責(zé)任，王海山本身對(duì)損害的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任。本院結(jié)合本案的實(shí)際，酌定王圪垯村委會(huì)承擔(dān)20%的民事責(zé)任。王圪垯村委會(huì)按照比例賠償王海山因死亡的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，王海山的喪葬費(fèi)確認(rèn)為18083元（36166元÷2）；王海山的死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度的農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算，死亡賠償金確認(rèn)為161620元（8081元×20年）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告王奎已經(jīng)成年，對(duì)其要求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)之主張不予支持。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。經(jīng)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)確認(rèn)為80460元。王圪垯村委會(huì)應(yīng)當(dāng)按照本院確定的上述費(fèi)用按20%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王圪垯村委會(huì)賠償原告劉某某、劉某某、王奎、王松振喪葬費(fèi)3616.60元、死亡賠償金32324元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16092元，上述賠償共計(jì)52032.60元，在本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5202元，四原告負(fù)擔(dān)4102元，被告王圪垯村委會(huì)負(fù)擔(dān)1100元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴案件受理費(fèi)5202元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。上訴期滿七日內(nèi)不預(yù)交上訴費(fèi)，將按撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第89條 ?規(guī)定:“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條 ?規(guī)定:“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”王圪垯村委會(huì)雖然出于保護(hù)道路和村民安全的需要，在道路上設(shè)置限寬水泥墩以限制大型、大噸位車(chē)輛通過(guò)村子，但即使是因確有需要設(shè)置，也應(yīng)由相關(guān)職能部門(mén)依法行使，村委會(huì)并非設(shè)置限寬路障的適格主體。因此，王圪垯村委會(huì)未經(jīng)合法程序，擅自在公路上設(shè)置限寬水泥墩路障，并在客觀上影響了公路的暢通，與王海山損害后果之間具有一定的因果關(guān)系，應(yīng)對(duì)王海山的損害承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。王海山未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛無(wú)牌二輪摩托車(chē)曾經(jīng)從事故路段行駛，知道該路段設(shè)有小車(chē)足以通行的限寬水泥墩，但其對(duì)路面情況觀察不夠，未盡到安全駕駛的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，在行駛過(guò)程中自己撞上限寬水泥墩，系造成事故的根本原因，該交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定王海山負(fù)全部責(zé)任，王海山本身對(duì)損害的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任。本院結(jié)合本案的實(shí)際，酌定王圪垯村委會(huì)承擔(dān)20%的民事責(zé)任。王圪垯村委會(huì)按照比例賠償王海山因死亡的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，王海山的喪葬費(fèi)確認(rèn)為18083元（36166元÷2）；王海山的死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度的農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算，死亡賠償金確認(rèn)為161620元（8081元×20年）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告王奎已經(jīng)成年，對(duì)其要求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)之主張不予支持。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。經(jīng)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)確認(rèn)為80460元。王圪垯村委會(huì)應(yīng)當(dāng)按照本院確定的上述費(fèi)用按20%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王圪垯村委會(huì)賠償原告劉某某、劉某某、王奎、王松振喪葬費(fèi)3616.60元、死亡賠償金32324元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16092元，上述賠償共計(jì)52032.60元，在本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5202元，四原告負(fù)擔(dān)4102元，被告王圪垯村委會(huì)負(fù)擔(dān)1100元。

審判長(zhǎng)：黃玉棟

書(shū)記員：馬燕