上訴人（原審被告）:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省建始縣。
委托訴訟代理人：邱良志，系劉某某侄子。
被上訴人（原審原告）：建始縣國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)有限公司，住所地湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)奎星樓路28號(hào)。
法定代表人：魏宗華，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：肖遠(yuǎn)玖，男，公司職員。
委托訴訟代理人：李興國(guó)，湖北夷水律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人建始縣國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司）租賃合同糾紛一案，不服湖北省建始縣人民法院（2016）鄂2822民初1598號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)（2016）鄂2822民初1598號(hào)民事判決，對(duì)判決第一、二、三項(xiàng)進(jìn)行改判；判令建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司承擔(dān)本案一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：一、一審法院在事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下，認(rèn)定建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司就涉案門(mén)面與劉某某簽訂租賃合同主體適格錯(cuò)誤。涉案門(mén)面是在1992年建始縣直幼兒園未經(jīng)規(guī)劃許可或建設(shè)許可臨時(shí)搭建的建筑物，是建始縣直幼兒園教職工個(gè)人集資修建。1995年相關(guān)部門(mén)查處時(shí)，建設(shè)規(guī)劃部門(mén)以幼兒園為建設(shè)單位補(bǔ)辦了相關(guān)手續(xù)及規(guī)劃紅線(xiàn)圖，成為合法建筑。原審審理過(guò)程中劉某某已舉證證明該門(mén)面是臨時(shí)搭建建筑，建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司對(duì)此予以確認(rèn)。國(guó)家財(cái)政資金支出及用途均應(yīng)經(jīng)過(guò)審計(jì)，不會(huì)用于建設(shè)臨時(shí)建筑物，原審法院僅以建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司提交的“建始縣行政事業(yè)單位資產(chǎn)移交表”認(rèn)定涉案門(mén)面是國(guó)有資產(chǎn)錯(cuò)誤。二、一審法院在審理過(guò)程中不依法履行職責(zé)，致事實(shí)不清、證據(jù)不足、判決錯(cuò)誤。涉案門(mén)面是否屬于國(guó)有資產(chǎn)是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，劉某某在一審中請(qǐng)求人民法院對(duì)涉案門(mén)面是否屬?lài)?guó)有資產(chǎn)、建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司是否損害了他人合法權(quán)益進(jìn)行調(diào)查，但一審法院未調(diào)查，法院不依法履行職責(zé)的行為違法。
建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司辯稱(chēng)，一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。劉某某認(rèn)為涉訴門(mén)面不屬于國(guó)有資產(chǎn)的上訴理由無(wú)事實(shí)依據(jù)。建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司已提交證據(jù)證實(shí)涉案門(mén)面規(guī)劃審批的名稱(chēng)是建始縣直幼兒園，多年來(lái)一直是建始縣直幼兒園行使資產(chǎn)所有者權(quán)利。在建始縣縣直行政事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)改革和資產(chǎn)移交前后，均沒(méi)有任何人對(duì)該資產(chǎn)的國(guó)有性質(zhì)提出異議。建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司自2007年對(duì)該資產(chǎn)行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)后，劉某某連續(xù)多年與建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司簽訂《國(guó)有資產(chǎn)租賃合同》，并未提出異議，一審認(rèn)定建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司系房屋租賃合同的適格主體正確。二、一審程序合法。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證實(shí)，建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司已經(jīng)提交證據(jù)證實(shí)案涉資產(chǎn)屬于國(guó)有資產(chǎn)，不存在產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，故一審判決符合法律程序規(guī)定。
建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令劉某某騰退位于業(yè)州大道自東向西第3間編號(hào)為3號(hào)的門(mén)面房；2.判令劉某某自2015年9月15日起按82元/日支付占用費(fèi)至返還門(mén)面之日止；3.訴訟費(fèi)由劉某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2006年，建始縣人民政府施行《建始縣行政事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理改革實(shí)施方案》，該實(shí)施方案載明“對(duì)納入首批集中統(tǒng)一管理的縣行政事業(yè)單位國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，由縣財(cái)政局統(tǒng)一監(jiān)管，并由縣人民政府授權(quán)委托建始國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理”，同時(shí)建始縣行政事業(yè)單位資產(chǎn)移交表中載明移交資產(chǎn)名稱(chēng)為建始縣直幼兒園門(mén)面業(yè)州大道自東向西第1-25間、建設(shè)路自北向南第1至14間、學(xué)苑路自西向東第1-4間。2014年10月31日，建始國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司（甲方）與劉某某（乙方）簽訂《建始縣國(guó)有資產(chǎn)租賃合同》，建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司將資產(chǎn)所在建始縣縣直幼兒園（位于業(yè)州大道自東向西第3間編號(hào)為3號(hào)）、面積約42.6平方米門(mén)面房出租給劉某某用于商業(yè)用途，租賃期間2014年9月15日至2015年9月14日，租金25055.00元，同時(shí)約定“合同期滿(mǎn)或合同終止，甲方有權(quán)收回出租的門(mén)面房，乙方投入的裝修甲方不作補(bǔ)償”，“租賃期滿(mǎn)，本合同自行終止，若甲方繼續(xù)出租門(mén)面房，乙方無(wú)違約行為的，有優(yōu)先承租權(quán)”，“合同終止或解除后，甲方無(wú)條件收回門(mén)面房。乙方拒絕返還門(mén)面房的，門(mén)面房占用期間的占用費(fèi)按合同期租金標(biāo)準(zhǔn)上浮20%收取，同時(shí)甲方可自行或通過(guò)訴訟方式收回門(mén)面房”。后劉某某依約向建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司支付了租金。2016年3月14日建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司向劉某某發(fā)出涉案門(mén)面房不再續(xù)租的通知，要求劉某某于2016年3月31日前搬離租處，劉某某于2016年3月29日接到該通知。另查明，2016年6月3日，建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司名稱(chēng)由“建始國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司”變更為“建始縣國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)有限公司”。涉案門(mén)面房取得了建設(shè)工程規(guī)劃許可。
一審法院認(rèn)為，建始縣人民政府印發(fā)的《建始縣行政事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理改革實(shí)施方案》及建始縣行政事業(yè)單位資產(chǎn)移交表表明建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司系案涉門(mén)面房管理人，建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司就涉案門(mén)面房與劉某某簽訂租賃合同主體適格。雙方于2014年10月31日簽訂的《建始國(guó)有資產(chǎn)租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。該合同約定的租賃期間屆滿(mǎn)時(shí)間為2015年9月14日，租賃期間屆滿(mǎn)后，劉某某繼續(xù)使用租賃物至2016年3月13日，建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司未提出異議。2016年3月14日，建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司向劉某某發(fā)出通知，要求劉某某于2016年3月31日前搬離涉案門(mén)面房，故自2015年9月15日至2016年3月31日，雙方之間系不定期租賃關(guān)系，該期間租金可參照租賃合同約定的租金68元/日（25055元÷365日）計(jì)付。不定期租賃，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司于2016年3月14日要求解除租賃關(guān)系，劉某某接到通知后理應(yīng)及時(shí)返還案涉門(mén)面房，但劉某某一直未返還，故2016年4月1日至劉某某返還門(mén)面房之日，其應(yīng)按82元/日（25055元÷365日×120％）向建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司支付逾期騰房占有使用費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條、第二百三十二條、第二百三十五條、第二百三十六條、最高人民法院《關(guān)于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、劉某某于判決生效后五日內(nèi)將位于建始縣縣直幼兒園業(yè)州大道自東向西第3間編號(hào)為3號(hào)的門(mén)面房騰退并交付給建始縣國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)有限公司；二、劉某某于判決生效后五日內(nèi)按68.00元/日支付自2015年9月15日至2016年3月31日租金；三、劉某某于判決生效后五日內(nèi)按82.00元/日支付自2016年4月1日起至騰退、交付判決第一項(xiàng)確定的案涉門(mén)面房之日的房屋占有使用費(fèi)；四、駁回建始縣國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80.00元，減半收取40.00元，由劉某某負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案門(mén)面是否屬于國(guó)有資產(chǎn)，一審法院未對(duì)涉案門(mén)面房的權(quán)屬調(diào)查收集證據(jù)是否違反法定程序。
關(guān)于涉案門(mén)面是否屬于國(guó)有資產(chǎn)的問(wèn)題。首先，2016年12月29日一審質(zhì)證時(shí)，劉某某的委托訴訟代理人認(rèn)可其提交的照片上的門(mén)面與建設(shè)用地規(guī)劃許可證上涉案門(mén)面房的紅線(xiàn)圖一致，即涉案門(mén)面房屬規(guī)劃許可證的范圍。涉案門(mén)面房登記在建始縣直幼兒園名下，根據(jù)物權(quán)公示原則，涉案門(mén)面房屬事業(yè)單位占有、使用的資產(chǎn)，是國(guó)有資產(chǎn)，建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司系涉案出租門(mén)面房的管理人，有權(quán)出租。其次，劉某某未提交證據(jù)證明涉案門(mén)面房是建始縣直幼兒園教職工個(gè)人集資修建及涉案門(mén)面房規(guī)劃許可證登記錯(cuò)誤，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故劉某某稱(chēng)涉案門(mén)面房系臨時(shí)建筑物，是建始縣直幼兒園教職工個(gè)人集資修建，規(guī)劃許可證為補(bǔ)辦，因而涉案房屋不是國(guó)有資產(chǎn)的上訴理由不成立。根據(jù)《建始縣行政事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理改革實(shí)施方案》的規(guī)定和建始縣行政事業(yè)單位資產(chǎn)移交表載明的涉案門(mén)面房信息，可以確認(rèn)建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司具有簽訂《建始縣國(guó)有資產(chǎn)租賃合同》的主體資格，一審法院認(rèn)定涉案門(mén)面屬于國(guó)有資產(chǎn)，建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司主體適格正確。
關(guān)于一審法院是否應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案門(mén)面的權(quán)屬調(diào)查收集證據(jù)的問(wèn)題。涉案門(mén)面屬?lài)?guó)有資產(chǎn)的事實(shí)，建始國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司在一審中已提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，而劉某某未就其主張?zhí)峁┳C據(jù)，也未提交其因客觀(guān)原因不能自行收集證據(jù)而請(qǐng)求法院調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，一審法院不就此調(diào)查收集證據(jù)并無(wú)不妥，故劉某某關(guān)于一審法院未調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)屬程序違法的上訴理由不成立。
綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉茂仕 審判員　　郜幫勇 審判員　　李志華

書(shū)記員：賴(lài)宏為