原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：劉萍(系原告之女)，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：朱春，安徽杜文律師事務(wù)所律師。
　　被告：梅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝琴肖，上海瑞吉律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：褚宏雅，上海瑞吉律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告梅某某因申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，安徽省靈璧縣人民法院于2019年6月12日作出(2019)皖1323民初XXXX號民事裁定書，裁定將本案移送本院處理，本院于2019年7月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人劉萍、被告梅某某的委托訴訟代理人謝琴肖及褚宏雅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償因財產(chǎn)保全原告30萬元銀行理財產(chǎn)品給原告造成的利息損失17,750元。訴訟過程中，原告變更訴請金額為9,058.45元。事實和理由：梅某某于2018年5月21日起訴劉某某不當(dāng)?shù)美m紛(2018)皖1323民初XXXX號一案中，于2018年5月28日申請法院查封凍結(jié)了劉某某在中國銀行上海市飛虹路支行30萬元的理財產(chǎn)品及收益，查封凍結(jié)期限為一年，該案經(jīng)過一審和二審法院審理，最終駁回了梅某某的全部訴訟請求。梅某某在(2018)皖1323民初XXXX號訴訟前已經(jīng)查詢得知系爭錢款在劉某某的賬戶上，銀行存款系種類物，在劉某某銀行賬戶的錢款系劉某某個人財產(chǎn)，梅某某在明知上述情形下仍提起訴訟，且在二審判決生效后仍申請再審，被法院駁回了再審申請，由此可見梅某某的主觀惡意。被采取保全措施的30萬元理財產(chǎn)品類型系保本付息的，風(fēng)險可以忽略不計，于2018年9月28日到期后劉某某原本可以繼續(xù)續(xù)期帶來收益，而因為被凍結(jié)導(dǎo)致無法續(xù)期，產(chǎn)生了損失。梅某某錯誤申請財產(chǎn)保全的行為給劉某某造成了一定的財產(chǎn)損失，梅某某依法應(yīng)當(dāng)賠償劉某某相應(yīng)的損失。
　　被告梅某某辯稱，(2018)皖1323民初XXXX號案件系爭的款項為梅某某的哥哥梅業(yè)德生前獲得的一筆328萬余元動遷款，梅業(yè)德去世后梅某某和劉某某就328萬余元的動遷款去向進(jìn)行多次溝通，劉某某只認(rèn)可取得了其中150萬元，對于余款去向表示不清楚，也未就取得的150萬元系梅業(yè)德贈與事宜告知過梅某某，后經(jīng)查詢得知劉某某于2017年2月15日實際控制了328萬余元，劉某某的隱瞞行為使得梅某某合理懷疑劉某某有惡意占有涉案錢款的情形，故起訴(2018)皖1323民初XXXX號案件。雖然(2018)皖1323民初XXXX號案件判決梅某某敗訴，但不能以判決結(jié)果認(rèn)定提起訴訟是否存在過錯，法院的判決結(jié)果由雙方訴訟行為以及對于法規(guī)認(rèn)知理解、法院認(rèn)定事實和適用法律等諸多因素決定，并非當(dāng)事人和律師在訴訟前能夠完全預(yù)見的，梅某某已經(jīng)對于訴訟盡到一般人的注意義務(wù)，對于訴訟結(jié)果有可理解的期待，因梅某某對于案件的認(rèn)知、證據(jù)的收集等與法院判決的結(jié)果存在差距，梅某某主觀上不存在過錯。因經(jīng)查詢劉某某在收到328萬元款項后及時作轉(zhuǎn)出處理且將賬戶銷戶，為了保證判決能順利履行，訴訟中對于梅業(yè)德動遷款梅某某系依法行使財產(chǎn)保全的權(quán)利，保全申請不存在錯誤，保全行為不具有違法性，保全金額沒有超過訴請金額，且已經(jīng)盡到合理謹(jǐn)慎的義務(wù)，梅某某主觀上不存在過錯，不符合侵權(quán)責(zé)任對于過錯的構(gòu)成要件的要求。若劉某某認(rèn)為保全錯誤，應(yīng)自收到保全裁定書時申請復(fù)議。而且劉某某沒有證據(jù)證明梅某某的訴訟保全造成了其實際損失，理財本身存在風(fēng)險，也可能產(chǎn)生虧損。故不同意劉某某的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：劉某某與梅某某的哥哥梅業(yè)德長年共同生活，2017年2月13日梅業(yè)德獲得動遷補償款3,288,135元，2017年2月15日梅業(yè)德將上述款項全部存入劉某某賬戶。2017年10月22日梅業(yè)德死亡。梅某某系哥哥梅業(yè)德的唯一法定繼承人，于2018年5月21日向安徽省靈璧縣人民法院起訴劉某某不當(dāng)?shù)美m紛，以劉某某拒不返還其保管的梅業(yè)德的動遷余款2,258,135元為由，要求劉某某返還不當(dāng)?shù)美?,258,135元，案號為(2018)皖1323民初XXXX號。2018年5月28日法院根據(jù)梅某某的申請，裁定對劉某某在中國銀行上海市飛虹路支行理財金額30萬元及收益予以查封，查封期限為一年(從實際采取措施之日起計算)。2018年6月7日劉某某上述理財金額被凍結(jié)。2018年10月26日安徽省靈璧縣人民法院對該案作出判決，認(rèn)為梅業(yè)德生前對動遷款進(jìn)行處分交付給劉某某的行為不違反法律規(guī)定，劉某某合法取得該利益，款項不構(gòu)成梅業(yè)德的遺產(chǎn)，判決駁回梅某某的訴訟請求。梅某某不服該判決，提起上訴，案號為(2019)皖13民終XXX號。2019年4月2日安徽省宿州市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。2019年5月15日安徽省靈璧縣人民法院裁定解除對劉某某在中國銀行理財金額30萬元及收益的查封。2019年5月17日劉某某理財金額及收益解凍(凍結(jié)金額為306,510元)。梅某某不服(2019)皖13民終XXX號民事判決，申請再審，案號為(2019)皖民申XXXX號，2019年6月19日安徽省高級人民法院裁定駁回梅某某的再審申請?，F(xiàn)劉某某以梅某某錯誤申請保全造成其損失為由，訴至本院，要求判如所請。
　　本院認(rèn)為，財產(chǎn)保全損害糾紛屬于侵權(quán)損害賠償，損害責(zé)任的成立應(yīng)當(dāng)以保全申請人存在主觀過錯為基本要件。判斷申請人是否申請保全錯誤，不能簡單地以申請人的訴訟請求最終是否得到法院支持為判斷依據(jù)，還應(yīng)審查申請人在申請保全時是否具有故意或重大過失的主觀過錯。綜合分析(2018)皖1323民初XXXX號案件，雙方爭議款項的來源系梅業(yè)德的動遷款，而梅某某系梅業(yè)德唯一法定繼承人，梅某某基于其自身對事實和法律的理解，對在劉某某處的梅業(yè)德動遷余款有不同的法律認(rèn)識并提起不當(dāng)?shù)美V訟、申請保全，屬于正常的訴訟行為。梅某某的訴訟請求最終未獲法院支持，系其對相應(yīng)法律行為、法律事實及法律適用等理解與認(rèn)識的差異所致，并不能據(jù)此認(rèn)定梅某某的起訴及申請財產(chǎn)保全存在主觀過錯。梅某某后續(xù)提起再審申請，系其正當(dāng)行使訴訟權(quán)利，且此時財產(chǎn)保全措施已被解除，與保全錯誤與否并無關(guān)聯(lián)。綜上，梅某某申請財產(chǎn)保全并無過錯，不構(gòu)成申請保全錯誤，劉某某要求梅某某賠償因申請保全錯誤造成損失的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉某某的訴訟請求。
　　本案受理費50元(已由原告劉某某預(yù)交)，減半收取25元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：繆??歡

書記員：劉方園