劉某某
張培忠
李佑平
陳綱
王德忠（河北震河律師事務(wù)所）
張家口市沙某某醫(yī)院
樓惠人（河北鼎諾律師事務(wù)所）
韓衛(wèi)東

上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人張培忠。
上訴人（原審原告）李佑平。
委托代理人陳綱。
二
上訴人
委托代理人王德忠，河北震河律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）張家口市沙某某醫(yī)院，所在地:河北省張家口市宣化縣沙某某鎮(zhèn)。
法定代表人:胡玉田，院長(zhǎng)。
委托代理人樓惠人，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓衛(wèi)東，醫(yī)院精神科
負(fù)責(zé)人。
上訴人劉某某、李佑平、張家口市沙某某醫(yī)院××醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省宣化縣人民法院（2015）宣縣民初字第75號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人劉某某及其委托代理人張培忠、上訴人李佑平委托代理人陳綱及其二上訴人的委托代理人王德忠，上訴人張家口市沙某某醫(yī)院委托代理人韓衛(wèi)東、樓惠人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張家口市沙某某醫(yī)院上訴理由××，一審法院認(rèn)××上訴人的醫(yī)療行××存在過(guò)失，應(yīng)對(duì)郝于敏的死亡承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故判決上訴人承擔(dān)30%的責(zé)任。該判決于法無(wú)據(jù)。上訴人對(duì)患者郝于敏的整個(gè)治療過(guò)程符合醫(yī)療的診療規(guī)范，用藥得當(dāng)，沒(méi)有任何的過(guò)錯(cuò)。××患者郝于敏的死亡之間沒(méi)有任何××果關(guān)系，所以不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任?；颊吆伦置?010年3月12日在"張家口市沙某某醫(yī)院精神科門(mén)診病歷"的病歷資料顯示，郝宇敏患××史長(zhǎng)達(dá)十余年，首次住院治療是在2010年3月12日至3月27日。入院之前，患者長(zhǎng)期服用氯氨平、奮乃靜。2014年11月27日，患者××睡眠差、心煩、發(fā)愁、變得懶惰、抽煙多、打其母親入院?！痢粱颊吆掠蠲艋疾?yán)重，屬無(wú)民事行××能力人，其住院時(shí)由其母親劉某某以監(jiān)護(hù)人身份將其送入上訴人處治療，上訴人××患者郝宇敏辦理了非自愿住院治療手續(xù)，并由患者郝宇敏的監(jiān)護(hù)人劉某某簽訂了告知書(shū)同意書(shū)中，詳盡的寫(xiě)明了患者及監(jiān)護(hù)人的權(quán)利及義務(wù)，上訴人已盡告知義務(wù)?！痢粱颊咝栝L(zhǎng)期用藥，××人極其容易出現(xiàn)藥物反應(yīng)，甚至猝死的情況。從一開(kāi)始，上訴人就已向被上訴人履行了相應(yīng)的告知義務(wù)，整個(gè)收治過(guò)程符合法律規(guī)定，上訴人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。入院后，患者郝宇敏的病情被診斷××雙向情感障礙抑郁發(fā)作，根據(jù)患者的繼往病史以及患者在入院前一直服用氯氨平、奮乃靜，所以在治療過(guò)程當(dāng)中，主治大夫綜合上述情況××患者制定了治療方案?！痢帘苊庠斐沙匪幏磻?yīng)，故入院后對(duì)其繼續(xù)使用抗××藥氯氨平，以原藥量繼續(xù)讓其服用；××改善精神癥狀，××其使用利培酮口崩片，并予抗抑都劑安非他酮改善其抑郁癥狀；同時(shí)，使用了心境穩(wěn)定劑丙戌酸鎂緩釋片；××了對(duì)抗藥物反應(yīng)，予以苯海索。所以，在醫(yī)療過(guò)程當(dāng)中，醫(yī)生充分考慮了患者病情的繼往史和現(xiàn)有病情，嚴(yán)格按照診療規(guī)程執(zhí)行，用藥合理，醫(yī)療行××無(wú)過(guò)錯(cuò)。2014年11月29日早7點(diǎn)，護(hù)士巡視病房時(shí)發(fā)現(xiàn)患者郝宇敏呼吸、心跳停止，便在第一時(shí)間通知大夫進(jìn)行搶救，搶救進(jìn)行了近1小時(shí)，但未成功。而本案中，由于被上訴方的原××導(dǎo)致尸檢無(wú)法進(jìn)行，患者郝于敏的死亡原××無(wú)法確定。根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由拒絕或者拖延的一方也即被上訴人承擔(dān)責(zé)任。而尸體解剖死××鑒定又有嚴(yán)格的時(shí)間限制，所以在11月30日上午，并向被上訴人做出耐心的解釋?zhuān)簧显V人于當(dāng)天下午同意并簽字。并積極的聯(lián)系河北北方學(xué)院醫(yī)學(xué)鑒定中心，并同意墊付相關(guān)費(fèi)用。2014年12月1日，經(jīng)張家口醫(yī)學(xué)會(huì)指定，被上訴人及委托代理人與上訴人的醫(yī)務(wù)人員及代理人一同到北方學(xué)院醫(yī)學(xué)鑒定中心辦理尸檢事宜?！痢帘簧显V人方認(rèn)××北方學(xué)院醫(yī)學(xué)鑒定中心的水平低，無(wú)法達(dá)到其所想要的結(jié)果，所以拒絕做鑒定。12月3日被上訴人又電話通知上訴人同意在北方學(xué)院醫(yī)學(xué)鑒定中心做鑒定，××鑒定中心不具備解凍條件，要求解凍完畢后再進(jìn)行解剖。上訴人處也不具備解凍條件。鑒定中心要求解剖過(guò)程中，死者家屬必須在場(chǎng)并簽字。12月5日已是尸檢的最后一天，上訴人××了能夠做成尸檢，找到患者的死亡原××，給醫(yī)患雙方一個(gè)公平公正的交待，所以又積極的去與殯儀館溝通，殯儀館給做出的答復(fù)是:尸體經(jīng)患方、醫(yī)方和鑒定方簽字后可以拉到北方學(xué)院鑒定，尸檢不能進(jìn)行是由于被上訴人方的原××造成的，醫(yī)療事故爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人可以請(qǐng)法醫(yī)病理學(xué)人員參加尸檢，也可以委派代表觀察尸檢過(guò)程。拒絕或者拖延尸檢，超過(guò)規(guī)定時(shí)間，影響對(duì)死××判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。本案是由于被上訴人的拖延而超出規(guī)定時(shí)間，影響了對(duì)患者郝宇敏死亡原××的判定，××此，無(wú)法判定死××的責(zé)任應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。而一審法院在沒(méi)有尸檢報(bào)告的情況下主觀判斷上訴人的醫(yī)療行××有過(guò)錯(cuò)，要求醫(yī)院承擔(dān)30%的責(zé)任是錯(cuò)誤的，請(qǐng)二審法院予以糾正。死亡賠償金的計(jì)算方法有錯(cuò)誤。一審法院按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金錯(cuò)誤。一審法院支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審人民法院撤銷(xiāo)河北省宣化縣人民法院（2015）宣縣民初字第75號(hào)判決書(shū)的判決結(jié)果，依法發(fā)回重審或依法改判上訴人醫(yī)療行××無(wú)過(guò)錯(cuò)，與患者郝于敏的死亡之間沒(méi)有××果關(guān)系，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
二審查明的事實(shí)與原審無(wú)異。
本院認(rèn)××，上訴人張家口市沙某某醫(yī)院作××醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在醫(yī)療活動(dòng)中應(yīng)以救死扶傷、××患者××提供保障××宗旨，應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律、法規(guī)，恪守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德。醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，應(yīng)該具有高度注意，對(duì)患者盡到最善良的謹(jǐn)慎和關(guān)心，以避免患者遭受不應(yīng)有的危險(xiǎn)或損害。根據(jù)郝宇敏的病史、現(xiàn)確診病癥，其給郝宇敏確定了主治醫(yī)生、治療方案，并將郝宇敏列××一級(jí)護(hù)理，此時(shí)醫(yī)院的診療行××是遵守相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定的。但是，在隨后的治療中，上訴人張家口市沙某某醫(yī)院卻沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)，從前一日18時(shí)郝宇敏入睡到次日7時(shí)發(fā)現(xiàn)郝宇敏死亡，期間長(zhǎng)達(dá)11小時(shí)無(wú)人監(jiān)護(hù)，故醫(yī)療行××存在過(guò)失，應(yīng)對(duì)郝宇敏的死亡承擔(dān)主要的責(zé)任。現(xiàn)在××各種原××，對(duì)郝宇敏的死××不能鑒定，上訴人張家口市沙某某醫(yī)院作××專(zhuān)業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)以承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任××宜，即承擔(dān)70%的責(zé)任。死者郝宇敏應(yīng)身體自身原××應(yīng)減輕對(duì)方30%賠償責(zé)任。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。確定賠償數(shù)額并無(wú)不妥，但在確定賠償責(zé)任比例上欠妥，理應(yīng)糾正。上訴人劉某某、李佑平上訴理由部分成立，請(qǐng)求予以部分支持。上訴人張家口市沙某某醫(yī)院上訴請(qǐng)求不承擔(dān)賠償責(zé)任理由不成立，請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省宣化縣人民法院（2015）宣縣民初字第75號(hào)民事判決書(shū)判決第二項(xiàng)。
二、變更河北省宣化縣人民法院（2015）宣縣民初字第75號(hào)民事判決書(shū)判決第一項(xiàng)××:上訴人張家口市沙某某醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償上訴人劉某某、李佑平各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)496636元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)11789元，上訴人張家口市沙某某醫(yī)院負(fù)擔(dān)8558元、上訴人劉某某、李佑平負(fù)擔(dān)3231元；二審案件受理費(fèi)11566元，由上訴人上訴人張家口市沙某某醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決××終審判決。

本院認(rèn)××，上訴人張家口市沙某某醫(yī)院作××醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在醫(yī)療活動(dòng)中應(yīng)以救死扶傷、××患者××提供保障××宗旨，應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律、法規(guī)，恪守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德。醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，應(yīng)該具有高度注意，對(duì)患者盡到最善良的謹(jǐn)慎和關(guān)心，以避免患者遭受不應(yīng)有的危險(xiǎn)或損害。根據(jù)郝宇敏的病史、現(xiàn)確診病癥，其給郝宇敏確定了主治醫(yī)生、治療方案，并將郝宇敏列××一級(jí)護(hù)理，此時(shí)醫(yī)院的診療行××是遵守相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定的。但是，在隨后的治療中，上訴人張家口市沙某某醫(yī)院卻沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)，從前一日18時(shí)郝宇敏入睡到次日7時(shí)發(fā)現(xiàn)郝宇敏死亡，期間長(zhǎng)達(dá)11小時(shí)無(wú)人監(jiān)護(hù)，故醫(yī)療行××存在過(guò)失，應(yīng)對(duì)郝宇敏的死亡承擔(dān)主要的責(zé)任。現(xiàn)在××各種原××，對(duì)郝宇敏的死××不能鑒定，上訴人張家口市沙某某醫(yī)院作××專(zhuān)業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)以承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任××宜，即承擔(dān)70%的責(zé)任。死者郝宇敏應(yīng)身體自身原××應(yīng)減輕對(duì)方30%賠償責(zé)任。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。確定賠償數(shù)額并無(wú)不妥，但在確定賠償責(zé)任比例上欠妥，理應(yīng)糾正。上訴人劉某某、李佑平上訴理由部分成立，請(qǐng)求予以部分支持。上訴人張家口市沙某某醫(yī)院上訴請(qǐng)求不承擔(dān)賠償責(zé)任理由不成立，請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省宣化縣人民法院（2015）宣縣民初字第75號(hào)民事判決書(shū)判決第二項(xiàng)。
二、變更河北省宣化縣人民法院（2015）宣縣民初字第75號(hào)民事判決書(shū)判決第一項(xiàng)××:上訴人張家口市沙某某醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償上訴人劉某某、李佑平各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)496636元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)11789元，上訴人張家口市沙某某醫(yī)院負(fù)擔(dān)8558元、上訴人劉某某、李佑平負(fù)擔(dān)3231元；二審案件受理費(fèi)11566元，由上訴人上訴人張家口市沙某某醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決××終審判決。

審判長(zhǎng)：王少博
審判員：武建君
審判員：馬瑞云

書(shū)記員：武岳