劉某某
趙瑋（河北石家莊行唐東蘭法律服務(wù)所）
陳某某
陳亮輝
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
曹俊飛（河北天捷律師事務(wù)所）
張樹政（河北天捷律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人趙瑋，石家莊市行唐東蘭法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某某。
委托代理人陳亮輝。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉煒，該公司總經(jīng)理。
機構(gòu)代碼:79656735-1。
地址:保定市新市區(qū)樂凱南大街286號
。
委托代理人曹俊飛、張樹政，河北天捷律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告陳某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保險公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟。
本院于2015年1月14日受理后，依法由審判員劉振平獨任審判，于2015年2月2日公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人趙瑋、被告陳某某的委托代理人陳亮輝、被告保險公司的委托代理人曹俊飛到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2014年7月22日9時30分，被告陳某某駕駛冀F×××××轎車在232省道行唐縣北龍崗村南口路段行駛時，將原告兄長劉老軟撞傷致死造成交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣交警大隊認(rèn)定，被告陳某某與劉老軟各負(fù)事故的同等責(zé)任。
被告陳某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間。
劉老軟被撞傷后，在行唐縣人民醫(yī)院住院1天，花費醫(yī)療費約5000元。
為維護原告的合法權(quán)益，特向法院
起訴，請求判令
二被告依據(jù)相關(guān)規(guī)定賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜人員誤工費、及醫(yī)療費等經(jīng)濟損失共計112468.46元。
原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù):1、行唐縣公安交警大隊出具的行公交認(rèn)字（2014）第032號
交通事故認(rèn)定書
，證明2014年7月22日9時30分，被告陳某某駕駛冀F×××××轎車，沿232省道由北向南行駛至行唐縣北龍崗村南口路段時，與徒步行走由東向西橫過公路又折返的劉老軟相撞，造成劉老軟受傷經(jīng)搶救無效死亡、車輛受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣交警大隊認(rèn)定，被告陳某某、劉老軟分別負(fù)事故的同等責(zé)任。
2、劉老軟的身份證復(fù)印件及常住人口登記卡，證明劉老軟xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村居民。
3、劉老軟在行唐縣人民醫(yī)院住院1天，住院費3654.35元，門診票據(jù)7張，金額1059.79元，醫(yī)療費共計4714.14元。
行唐縣醫(yī)院診斷證明、24小時入院死亡記錄、出院證、費用清單，證明劉老軟搶救治療過程、花費情況和傷情。
4、行唐縣南橋鎮(zhèn)北龍崗村村民委員會和行唐縣公安局南橋派出所出具的證明，證明劉老軟只有弟弟劉某某一個近親屬，再無其他近親屬。
5、劉老軟的死亡證明信、居民死亡醫(yī)學(xué)證明及河北省新樂市公安局物證鑒定室出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書
，證明死者劉老軟損傷的特征、性狀符合較大鈍性外力作用所致。
（車輛碰撞可以形成）6、行唐縣人民醫(yī)院救護車票據(jù)1張，金額130元。
7、陳某某的駕駛證及車輛行駛證各一份，證明陳某某系合法駕駛。
8、冀F×××××機動車以陳某某的名義在保險公司投保交強險一份，保險期間為2013年12月21日零時起至2014年12月20日二十四日止，事故發(fā)生在保險期間。
被告陳某某未依法向本院遞交答辯狀，在庭審時辯稱，我的車在被告保險公司投保，原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告陳某某未提交證據(jù)。
被告保險公司未依法遞交答辯狀，在庭審中辯稱，被告陳某某所有的冀F×××××機動車在我司投保交強險一份，保險期間為2013年12月21日零時起至2014年12月20日二十四日止，事故發(fā)生在保險期間。
我方需核實陳某某的駕駛證、行駛證，在交強險各分項限額內(nèi)予以賠付，在死亡傷殘賠償限額11萬元予以賠付，在醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)進行賠付，超過保險責(zé)任的訴求我方不承擔(dān)責(zé)任。
被告保險公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提交的所有證據(jù)，二被告均無異議。
本院確認(rèn)原告提交證據(jù)的證明效力。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)可以確認(rèn)以下事實:2014年7月22日9時30分，被告陳某某駕駛冀F×××××轎車，沿232省道由北向南行駛至行唐縣北龍崗村南口路段時，與徒步行走由東向西橫過公路又折返的劉老軟相撞，造成劉老軟受傷經(jīng)搶救無效死亡、車輛受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣交警大隊認(rèn)定，被告陳某某、劉老軟分別負(fù)事故的同等責(zé)任。
劉老軟受傷后，被送往行唐縣人民醫(yī)院搶救治療，救護交通費130元，住院1天，搶救費用共計4714.14元。
原告劉某某系死者劉老軟之弟，死者劉老軟xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村居民。
除其弟劉某某外，再無其他近親屬。
肇事車輛冀F×××××機動車以陳某某的名義在保險公司投保交強險一份，保險期間為2013年12月21日零時起至2014年12月20日二十四日止，事故發(fā)生在保險期間。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案是機動車與行人相撞，造成人身傷亡，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額部分，由侵權(quán)人按照過錯責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告因本次交通事故造成其近親屬死亡的經(jīng)濟損失:1、醫(yī)療費4714.14元。
2、住院伙食補助費100元。
3、護理費74.88元。
原告搶救期間傷勢嚴(yán)重，需二人護理，護理費74.88元（37.44×2×1）。
4、死亡賠償金45510元。
死者劉老軟雖系農(nóng)業(yè)戶口，劉老軟事故發(fā)生時82周歲，上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入9102元，死亡賠償金45510元（9102×5）。
5、喪葬費21266元。
6、精神損害撫慰金3萬元。
本次交通事故致原告近親屬死亡，給原告造成了較大的精神傷害，應(yīng)給予精神撫慰，原告請求4萬元偏高，綜合本案的實際情況及過錯程度，確定3萬元為宜。
7、處理交通事故人員誤工費786.24元。
根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償受害人親屬處理喪葬事宜的誤工損失等其他合理費用，因此，對原告方請求的處理喪葬事宜人員誤工費按農(nóng)村居民行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算3人7天為786.24元（37.44×3×7）。
8、交通費130元。
以上原告屬于醫(yī)療費用的損失4814.14元，未超出醫(yī)療費用賠償限額1萬元，應(yīng)由保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告4814.14元；屬于死亡傷殘賠償費用的損失共計97767.12元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，故應(yīng)由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告97767.12元。
被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)共計賠償原告經(jīng)濟損失102581.26元。
經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某經(jīng)濟損失人民幣102581.26元。
于判決書
生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2550元，減半收取1275元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案是機動車與行人相撞，造成人身傷亡，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額部分，由侵權(quán)人按照過錯責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告因本次交通事故造成其近親屬死亡的經(jīng)濟損失:1、醫(yī)療費4714.14元。
2、住院伙食補助費100元。
3、護理費74.88元。
原告搶救期間傷勢嚴(yán)重，需二人護理，護理費74.88元（37.44×2×1）。
4、死亡賠償金45510元。
死者劉老軟雖系農(nóng)業(yè)戶口，劉老軟事故發(fā)生時82周歲，上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入9102元，死亡賠償金45510元（9102×5）。
5、喪葬費21266元。
6、精神損害撫慰金3萬元。
本次交通事故致原告近親屬死亡，給原告造成了較大的精神傷害，應(yīng)給予精神撫慰，原告請求4萬元偏高，綜合本案的實際情況及過錯程度，確定3萬元為宜。
7、處理交通事故人員誤工費786.24元。
根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償受害人親屬處理喪葬事宜的誤工損失等其他合理費用，因此，對原告方請求的處理喪葬事宜人員誤工費按農(nóng)村居民行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算3人7天為786.24元（37.44×3×7）。
8、交通費130元。
以上原告屬于醫(yī)療費用的損失4814.14元，未超出醫(yī)療費用賠償限額1萬元，應(yīng)由保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告4814.14元；屬于死亡傷殘賠償費用的損失共計97767.12元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，故應(yīng)由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告97767.12元。
被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)共計賠償原告經(jīng)濟損失102581.26元。
經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院

《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某經(jīng)濟損失人民幣102581.26元。
于判決書
生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2550元，減半收取1275元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉振平