上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人舒碧波，荊門市東寶區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）劉家祥。
被上訴人（原審被告）黃某敏。
以上二被上訴人的委托代理人譚孝祥，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人劉家祥、黃某敏委托合同糾紛一案，不服鐘祥市人民法院（2013）鄂鐘祥郢民二初字第00126號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月13日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月12日公開開庭進行了審理。上訴人劉某某的委托代理人舒碧波，被上訴人劉家祥、黃某敏的委托代理人譚孝祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某一審時訴稱，劉家祥、黃某敏開辦個體民辦藝術(shù)培訓學校，劉家祥系該校負責人，黃某敏為該校出納。2012年7月，劉家祥受托為劉某某之子的升學就讀事宜提供幫助，劉某某支付了委托費用共計110000元，該款分別以轉(zhuǎn)帳和付現(xiàn)方式付給劉家祥、黃某敏。2012年8月10日，劉家祥、黃某敏未能辦成委托事項，劉某某多次找劉家祥、黃某敏要求全額退款，后與劉某某達成退款90000元的協(xié)商意見，劉家祥書寫憑證一份，與劉某某終止了委托事項。劉家祥承諾的退款時間到期后拒不退款，故向法院起訴，要求劉家祥、黃某敏返還劉某某人民幣90000元和利息5000元。
原審被告劉家祥、黃某敏辯稱，劉某某訴狀所述不實。劉某某之子李政昊在劉家祥、黃某敏創(chuàng)辦的明星藝術(shù)學校讀書，劉某某擔心其子拿不到合格證，多次找劉家祥、黃某敏為其幫忙作弊（請槍手代考）。劉某某訴稱支付劉家祥、黃某梅委托費用110000元不屬實，劉某某為了確保其子能順利通過考試，通過銀行轉(zhuǎn)帳方式分三次向劉家祥支付40000元，此款已全部用于請“槍手”考試和相關(guān)人員的“打點”。劉家祥為顧及本人和學校名譽，被迫向劉某某出具了一張90000元的欠條，不是劉家祥的真實意思表示。劉家祥、黃某敏不同意支付劉某某款項。劉某某委托劉家祥作弊，幫其子通過考試事項，違反了高等院校擇優(yōu)錄取的招生原則。劉家祥已經(jīng)按照其要求雇請“槍手”全部開支，劉家祥、黃某敏沒有獲得任何利益。劉家祥雖出具了欠條一張，但欠條是在被脅迫的情況下出具的，不應(yīng)得到法律保護，應(yīng)駁回劉某某的訴訟請求。
一審法院認定，劉家祥開辦鐘祥市明星藝術(shù)學校（民辦）。2012年7月，劉家祥受托為劉某某之子李政昊的升學就讀事宜提供幫助，劉某某通過銀行轉(zhuǎn)帳方式向劉家祥支付了40000元費用。2012年7月2日，湖北省教育考試院（2012）38號文件，對考生李政昊的違規(guī)行為進行了通報，考生李政昊的重慶大學美術(shù)類?？伎荚嚦煽儫o效，取消其當年藝術(shù)類及高考報名和錄取資格，并將考生違規(guī)事實記入其高考誠信電子檔案的處理。因劉家祥未能辦成委托事項，劉某某要求劉家祥全額退款。2012年8月10日，劉家祥給劉某某出具欠條一張，內(nèi)容為：“欠條，欠到劉某某現(xiàn)金玖萬元正（90000.00），注：9月18日前付5萬，11月18前付清，欠款人劉家祥，2012.8.10”。此后，劉某某要求劉家祥付款未果，向法院起訴，要求劉家祥、黃某敏返還人民幣90000元及利息5000元。
一審法院認為，劉某某與劉家祥之間的委托行為及在考生考試過程中的違規(guī)行為均違反法律規(guī)定，故對劉某某要求劉家祥、黃某敏返還人民幣90000元的請求，不予支持。根據(jù)庭審調(diào)查，劉某某通過銀行轉(zhuǎn)帳方式向劉家祥支付了40000元，雙方均認可，對金額予以確認。劉某某稱用現(xiàn)金給付劉家祥人民幣70000元沒有證據(jù)證明，對該事實不予采信。因劉家祥接受劉某某人民幣40000元系違法所得，該款應(yīng)予追繳，其追繳40000元違法所得另用決定書下達。依照《中華人民共和國合同法》第七條，第五十二條第一款（五）項的規(guī)定，判決：駁回劉某某要求劉家祥、黃某敏返還人民幣90000元的訴訟請求。案件受理費2400元，劉某某負擔1200元，劉家祥、黃某敏負擔1200元。
二審查明，一審法院認定的事實屬實。

本院認為，本案二審雙方爭議的是：一、劉家祥向劉某某出具了90000元欠條，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否合法；二、證人熊家貴出庭作證是否符合法定程序。
劉某某委托劉家祥請他人為劉某某之子代考，劉某某向劉家祥支付40000元費用，雙方形成委托合同關(guān)系，雙方的委托事項是由他人冒名代替劉某某之子參加考試，參照《國家教育考試違規(guī)處理辦法》規(guī)定，該行為被認定為考試作弊。該行為有違考試公平、公正原則，并損害社會公共利益，后因代考成績無效，劉家祥以此向劉某某出具90000元欠條，應(yīng)不受法律保護，劉某某要求劉家祥、黃某敏返還90000元及利息的主張，不予支持。一審判決駁回劉某某要求劉家祥、黃某敏返還90000元的訴訟請求并無不當。
劉某某提出，劉家祥、黃某敏申請證人出庭作證未提出書面申請且已超過舉證期限，法院也未書面?zhèn)鲉咀C人出庭作證，違反法定程序。本院認為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十四條規(guī)定：“當事人申請證人出庭作證，應(yīng)當在舉證期限屆滿十日前提出，并經(jīng)人民法院許可。人民法院對當事人的申請予以準許的，應(yīng)當在開庭審理前通知證人出庭作證，并告知其應(yīng)當如實作證及作偽證的法律后果?！弊C人熊家貴出庭作證，一審法官庭審時告知雙方當事人是根據(jù)劉家祥、黃某敏的申請并經(jīng)審查才同意證人出庭作證，因此，證人出庭作證程序符合法律規(guī)定。關(guān)于舉證期限，法院可根據(jù)當事人的主張和案件審理情況決定。劉某某認為證人出庭作證超過舉證期限，沒有法律依據(jù)，不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2400元，由上訴人劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李元平 代理審判員　　王曉明 代理審判員　　馬晶晶

書記員：馬詠蓮