原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省定州市西城區(qū)。
委托訴訟代理人：王艷芬，河北輔仁律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：沈佑禮，河北輔仁律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省安溪縣。
被告：泉州盛某三和茶業(yè)有限公司，住所地福建省安溪縣城東工業(yè)園過溪片區(qū)7號(hào)工業(yè)地。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：吳某某，公司經(jīng)理。
被告：福建盛某天和實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地福建省安溪縣城東工業(yè)園過溪片區(qū)7號(hào)工業(yè)地A座三樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9135052459597021X。
法定代表人：吳某某，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高春利，河南聞?dòng)砺蓭熓聞?wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳紅海，河南聞?dòng)砺蓭熓聞?wù)所律師。
被告：福建邦禾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地福建省安溪縣城東工業(yè)區(qū)7號(hào)工業(yè)地A座3樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：張華，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡棟梁，福建天衡聯(lián)合（泉州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：林雯雯，福建天衡聯(lián)合（泉州）律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告吳某某、泉州盛某三和茶業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三和公司）、福建盛某天和實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱天和公司）、福建邦禾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱邦禾公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月1日立案后，被告邦禾公司提出管轄權(quán)異議，本院于2017年6月23日作出（2017）冀06民初84號(hào)之二民事裁定，駁回其管轄異議。被告邦禾公司不服，向河北省高級(jí)人民法院提起上訴。河北省高級(jí)人民法院于2017年9月29日作出（2017）冀民轄終109號(hào)民事裁定，駁回其上訴。后本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托訴訟代理人王艷芬、沈佑禮，被告天和公司委托訴訟代理人高春利、陳紅海，被告邦禾公司委托訴訟代理人蔡棟梁、林雯雯到庭參加訴訟。被告吳某某、被告三和公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告吳某某償還原告欠款本金1996.2萬(wàn)元，自2016年12月l日起至2017年3月20日之利息145.69028萬(wàn)元，共計(jì)2141.89028萬(wàn)元；自2017年3月21日起至全部款項(xiàng)還清之日止按照月利率2%向原告支付利息；2.判令被告三和公司、被告天和公司、被告邦禾公司對(duì)上述欠款本金及相關(guān)利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、因訴訟產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用由四被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:原告劉某某經(jīng)人介紹與被告吳某某相識(shí)，被告以在福建經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)項(xiàng)目需要資金為由向原告提出借款，并承諾保證按期還本付息。出于對(duì)朋友的信任，原告自2013年11月22日至2017年1月10日，與被告吳某某先后簽訂《借款合同》11份，約定原告向被告出借款項(xiàng)本金共計(jì)2196.2萬(wàn)元，按月利率3%-3.5%計(jì)算借款利息，自2016年12月1日起按月利率2%計(jì)算借款利息，并約定了2個(gè)月到24個(gè)月不等的借款期限:保證人三和公司、天和公司、邦禾公司對(duì)上述借款本息提供了連帶保證責(zé)任擔(dān)保，約定如借款人未按約定時(shí)間履行歸還本金及利息的義務(wù)，債權(quán)人原告可直接向三和公司、天和公司、邦禾公司三保證人追索，三保證人應(yīng)在到期日無(wú)條件替借款人吳某某歸還本金及利息。上述借款合同簽訂后，原告按照約定將出借款給付被告吳某某，但被告并未按照約定向原告還本付息，原告雖曾多次催要，被告一直拖欠未付，給原告的資金周轉(zhuǎn)造成很大困難，且給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)核對(duì)，截止起訴日，被告吳某某尚欠原告借款本金1996.2萬(wàn)元（自2016年12月1日起至2017年3月20日期間的利息145.69028萬(wàn)元，共計(jì)2141.89028萬(wàn)元），故訴至法院。
被告天和公司辯稱，1.原告起訴數(shù)額本金只剩余836.2萬(wàn)元；2.被告不應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆借款本息承擔(dān)保證責(zé)任。
被告邦禾公司辯稱，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告對(duì)邦禾公司的訴訟請(qǐng)求。1.保證書上答辯人的公章并非答辯人加蓋，就該印章的偽造及變?cè)烨闆r，吳某某及天和公司已出具承諾及保證書給答辯人，證實(shí)保證書的變?cè)爝^程，我方在舉證期限內(nèi)提交了鑒定申請(qǐng)，對(duì)公章的真實(shí)性和形成時(shí)間以及公章與保證書上打印文字的形成時(shí)間的先后順序進(jìn)行鑒定，請(qǐng)求法院準(zhǔn)許；2.本案除了保證書出現(xiàn)的公章之外，其他的七份借款合同2013.11.22、2014.1.24、2014.4.5、2014.5.4、2014.6.7（兩份編號(hào)B014020、B014023）、2014.6.9有邦禾公司加蓋的公章。并且公章上有同時(shí)形成的吳某某手寫的同意擔(dān)保兩年的文字。鑒于邦禾公司在收到起訴后核實(shí)公司并未在上述借款合同上簽過章且從該四份借款合同上邦禾公司公章形成的位置高度統(tǒng)一，以及吳某某在陳述保證書形成過程的時(shí)候，提起曾經(jīng)保留了加蓋邦禾公司印章的空白打印件，同樣申請(qǐng)法院針對(duì)四份借款合同上邦禾公司印章進(jìn)行鑒定。申請(qǐng)鑒定公章的真實(shí)性和形成時(shí)間、公章和打印文字的形成時(shí)間、公章與公章上的文字同意擔(dān)保兩年形成時(shí)間先后順序，詳見鑒定申請(qǐng)書二；3.案涉的兩筆借款2016.11.30日及2017.1.10日兩筆共計(jì)本金846.2萬(wàn)元。按照原告提供的證據(jù)沒有這兩筆的發(fā)放憑證。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借貸事實(shí)尚未發(fā)生；4.本案存在五筆借款，其中2014.4.5、2014.5.4、2014.5.25、2014.6.7、2014.6.9日約定的借款利息百分之三點(diǎn)五，從原告起訴主張的利息尚欠利息的起算點(diǎn)可以得出吳某某已按照該標(biāo)準(zhǔn)支付了部分利息，故我方認(rèn)為超過月百分之三支付的利息應(yīng)當(dāng)按月扣抵本金；5.從被告吳某某初步的舉證來(lái)看，就案涉借款本息吳某某已經(jīng)支付了大部分款項(xiàng)，該還款債務(wù)人吳某某均沒有與劉某某還款對(duì)象進(jìn)行約定，因此建議法庭在理清還款事實(shí)的基礎(chǔ)上按照合同法司法解釋二第二十條規(guī)定的清償順序沖抵案涉的債務(wù)。
被告吳某某與被告三和公司均未到庭參加訴訟，也未向本院提交書面答辯意見。
原告劉某某提交證據(jù)及證明內(nèi)容如下：證據(jù)一，原告身份證復(fù)印件，證明原告的主體資格；證據(jù)二，被告吳某某的身份信息，被告三和公司、天和公司、邦禾公司三家公司的工商基本信息，證明被告的主體資格；證據(jù)三，被告吳某某于2013年11月22日與原告簽訂的《借款合同》1份、原告劉某某給被告吳某某轉(zhuǎn)賬的憑證1份，證明2013年11月22日被告吳某某與劉某某的借款合同關(guān)系成立，約定借款110萬(wàn)元，借款期限自2013年11月22日至2014年11月22日，月利率3%,自2016年12月1日起按月利率2%計(jì)算借款利息，保證人三和公司、天和公司、邦禾公司自愿向債權(quán)人提供連帶責(zé)任保證，且原告劉某某實(shí)際向被告吳某某支付出借款110萬(wàn)元，履行了出借款義務(wù)；證據(jù)四，被告吳某某于2014年1月24日與原告簽訂的《借款合同》1份、原告劉某某給被告吳某某轉(zhuǎn)賬的憑證1份、個(gè)人活期明細(xì)查詢表1份、憑證影像查詢系統(tǒng)信息表1份，證明2014年1月24日被告吳某某與劉某某的借款合同關(guān)系成立，約定借款250萬(wàn)元，借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日，月利率3%,自2016年12月1日起按月利率2%計(jì)算借款利息，保證人三和公司、天和公司、邦禾公司自愿向債權(quán)人提供連帶責(zé)任保證，且原告劉某某實(shí)際向被告吳某某支付出借款250萬(wàn)元，履行了出借款義務(wù)；證據(jù)五，被告吳某某于2014年3月5日與原告簽訂的《借款合同》1份、原告劉某某給被告吳某某轉(zhuǎn)賬的憑證2份，證明2014年3月5日被告吳某某與劉某某的借款合同關(guān)系成立，約定借款400萬(wàn)元，借款期限自2014年3月5日至2014年9月5日，月利率3%，自2016年12月1日起按月利率2%計(jì)算借款利息，保證人三和公司、天和公司自愿向債權(quán)人提供連帶責(zé)任保證，且原告劉某某實(shí)際向被告吳某某支付出借款400萬(wàn)元，履行了出借款義務(wù)；證據(jù)六，被告吳某某于2014年4月5日與原告簽訂的《借款合同》1份、原告劉某某給被告吳某某轉(zhuǎn)賬的憑證2份。證明，2014年4月5日被告吳某某與劉某某的借款合同關(guān)系成立，約定借款100萬(wàn)元，借款期限自2014年4月5日至2014年10月5日，月利率3.5%,自2016年12月1日起按月利率2%計(jì)算借款利息，保證人三和公司、天和公司、邦禾公司自愿向債權(quán)人提供連帶責(zé)任保證，且原告劉某某實(shí)際向被告吳某某支付出借款100萬(wàn)元，履行了出借款義務(wù)；證據(jù)七，被告吳某某于2014年5月4日與原告簽訂的《借款合同》1份、原告劉某某給被告吳某某轉(zhuǎn)賬的憑證1份，證明2014年5月4日被告吳某某與劉某某的借款合同關(guān)系成立，約定借款170萬(wàn)元，借款期限自2014年5月4日至2014年11月4日，按月利率3.5%計(jì)算借款利息，自2016年12月1日起按月利率2%計(jì)算借款利息，保證人三和公司、天和公司、邦禾公司自愿向債權(quán)人提供連帶責(zé)任保證，且原告劉某某實(shí)際向被告吳某某支付出借款170萬(wàn)元，履行了出借款義務(wù)；證據(jù)八，被告吳某某于2014年5月25日與原告簽訂的《借款合同》1份、原告劉某某給被告吳某某轉(zhuǎn)賬的憑證1份。證明，2014年5月25日被告吳某某與劉某某的借款合同關(guān)系成立，約定借款60萬(wàn)元，借款期限自2014年5月25日至2014年11月25日，按月利率3.5%計(jì)算借款利息，自2016年12月1日起按月利率2%計(jì)算借款利息，保證人三和公司、天和公司、邦禾公司自愿向債權(quán)人提供連帶責(zé)任保證，且原告劉某某實(shí)際向被告吳某某支付出借款60萬(wàn)元，履行了出借款義務(wù)；證據(jù)九，被告吳某某于2014年6月7日與原告簽訂的《借款合同》1份、原告劉某某給被告吳某某轉(zhuǎn)賬的憑證1份，證明2014年6月7日被告吳某某與劉某某的借款合同關(guān)系成立，約定借款120萬(wàn)元，借款期限自2014年6月7日至2014年12月7日，按月利率3.5%計(jì)算借款利息，自2016年12月1日起按月利率2%計(jì)算借款利息，保證人三和公司、天和公司、邦禾公司自愿向債權(quán)人提供連帶責(zé)任保證，且原告劉某某實(shí)際向被告吳某某支付出借款120萬(wàn)元，履行了出借款義務(wù)；證據(jù)十，被告吳某某于2014年6月9日與原告簽訂的《借款合同》1份、原告劉某某給被告吳某某轉(zhuǎn)賬的個(gè)人活期明細(xì)查詢表1份，證明2014年6月9日被告吳某某與劉某某的借款合同關(guān)系成立，約定借款50萬(wàn)元，借款期限自2014年6月9日至2014年12月9日，按月利率3.5計(jì)算借款利息，自2016年12月1日起按月利率2%計(jì)算借款利息，保證人三和公司、天和公司、邦禾公司自愿向債權(quán)人提供連帶責(zé)任保證，且原告劉某某實(shí)際向被告吳某某支付出借款50萬(wàn)元，履行了出借款義務(wù)；證據(jù)十一，被告吳某某于2014年3月13日與原告簽訂的《借款合同》1份、原告通過其銀行賬戶將出借款轉(zhuǎn)賬到朱東升銀行賬戶的轉(zhuǎn)賬憑證1份、再通過朱東升銀行賬戶將該筆出借款轉(zhuǎn)賬到被告吳某某銀行賬戶的轉(zhuǎn)賬憑證1份，證明2014年3月13日被告吳某某與劉某某的借款合同關(guān)系成立，約定借款90萬(wàn)元，借款期限自2014年3月13日至2016年3月16日.按月利率2%計(jì)算借款利息，保證人三和公司、天和公司自愿向債權(quán)人提供連帶責(zé)任保證，且原告劉某某實(shí)際向被告吳某某支付出借款90萬(wàn)元，履行了出借款義務(wù)；證據(jù)十二，被告吳某某于2016年11月30日與原告簽訂的《借款合同》1份。證明2016年11月30日被告吳某某與劉某某的借款合同關(guān)系成立，約定借款815.2萬(wàn)元，借款期限自2016年11月30日至2017年1月30日，按月利率2%計(jì)算借款利息，保證人三和公司、天和公司自愿向債權(quán)人提供連帶責(zé)任保證，原告按照約定將款815.2萬(wàn)元出借給被告吳某某，履行了出借款義務(wù)。吳某某分別于2017年1月24日和2017年1月25日各還款100萬(wàn)元，該筆欠款尚欠615.2萬(wàn)元未予償還的事實(shí)；證據(jù)十三，被告吳某某于2017年1月10日與原告簽訂的《借款合同》1份，證明2017年1月10日被告吳某某與劉某某的借款合同關(guān)系成立，約定借款31萬(wàn)元，借款期限自2017年1月10日至2017年3月10日，按月利率2%計(jì)算借款利息，保證人三和公司、天和公司自愿向債權(quán)人提供連帶責(zé)任保證，且原告劉某某實(shí)際向被告吳某某支付出借款31萬(wàn)元，履行了出借款義務(wù)；證據(jù)十四，保證書，證明四被告對(duì)借款本息數(shù)額確認(rèn)，被告三和公司、被告天和公司、邦禾公司對(duì)全部借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；證據(jù)十五，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)票據(jù)，證明原告因此次訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用34500元，應(yīng)由四被告承擔(dān)。
被告天和公司對(duì)原告劉某某提交的證據(jù)及證明目的質(zhì)證：對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二沒有異議；對(duì)證據(jù)三到證據(jù)十一的借款數(shù)額及真實(shí)履行沒有異議，認(rèn)為利息過高的部分應(yīng)不予支持。借款合同涉及對(duì)所欠利息從欠息之日起按合同約定計(jì)收復(fù)息屬于違法約定；證據(jù)十二、十三只有借款合同沒有履行憑證為證，自然人的借款是實(shí)踐合同，沒有履行憑證不產(chǎn)生效力；對(duì)證據(jù)十四、十五有異議，認(rèn)為保證書有涂改，無(wú)法確定涂改是蓋章前所為還是蓋章后所為，無(wú)法確定吳某某簽字的真實(shí)性，其保留申請(qǐng)鑒定是章壓字還是字壓章的權(quán)利。
被告邦禾公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)一、二的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三借款合同的三性有意見，該借款合同邦禾公司的公章系偽造和變?cè)?，其提出鑒定申請(qǐng)。對(duì)銀行憑證的真實(shí)性沒有異議；對(duì)證據(jù)四、六、七、八、九、十的質(zhì)證意見同證據(jù)三；證據(jù)五的借款合同真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，銀行憑證真實(shí)性沒有異議；證據(jù)十一的借款合同真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，銀行憑證真實(shí)性沒有異議，但合法及關(guān)聯(lián)性有異議，該款項(xiàng)系劉某某轉(zhuǎn)給朱東升；證據(jù)十二、十三借款的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)且兩筆借款合同項(xiàng)下的本金沒有相應(yīng)的支付憑證，應(yīng)當(dāng)視為借款合同尚未履行；對(duì)證據(jù)十四及十五的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性有異議。該保證書上邦禾公司的公章是變?cè)旎騻卧斓模曳教峤涣讼嚓P(guān)鑒定申請(qǐng)。保證書是變?cè)旎騻卧?，而且有可能是吳某某跟債?quán)人共同偽造的；訴訟保全費(fèi)用不是必然產(chǎn)生的費(fèi)用，原告截至目前沒有對(duì)財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)提出明確的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)重新舉證和答辯。
被告天和公司提交證據(jù)一，二十份銀行轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件。2016.8.26八筆共計(jì)40萬(wàn)元、2016.1.11日5.5萬(wàn)元、2016年6月3日36萬(wàn)元、2016年6月25日206000元、2017年1月25日100萬(wàn)元、2017年1月24日20萬(wàn)元、2015年12月28日166000元、2015年12月24日25萬(wàn)元、2015年12月16日25萬(wàn)元、2016年2月5日100萬(wàn)元、2017年1月24日80萬(wàn)元、2017年1月18日10萬(wàn)元、2017年4月19日8萬(wàn)元，以證明被告向原告共計(jì)還款金額486.7萬(wàn)元；證據(jù)二，法院調(diào)取銀行流水清單一份，證明歸還劉某某1160萬(wàn)元。
原告劉某某認(rèn)為對(duì)于吳某某的還款應(yīng)當(dāng)提交原件，鑒于提交的復(fù)印件，對(duì)其不質(zhì)證，不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性沒有異議。
被告邦禾公司認(rèn)可被告天和公司提交證據(jù)的真實(shí)性，并且其認(rèn)為原告劉某某在庭前已針對(duì)被告天和公司提交的證據(jù)提交了書面的反駁意見，并補(bǔ)充進(jìn)行舉證，法院已將相關(guān)資料郵寄送達(dá)給邦禾公司，該意見不能撤回。
被告邦禾公司提交被告吳某某與被告天和公司出具給被告邦禾公司的《承諾與保證書》，證明吳某某明確承認(rèn)其在保證書上的公章是變?cè)斓?，?dāng)時(shí)蘆新木、劉某某、朱東升都在場(chǎng)。
原告劉某某對(duì)被告邦禾公司提交的證據(jù)的真實(shí)性、合法性不認(rèn)可，認(rèn)為該文件屬于當(dāng)事人陳述內(nèi)容，認(rèn)為其內(nèi)容所稱的加蓋印章的過程與事實(shí)不符，而且該保證是出具給同案被告邦禾公司的，其本身與本案訴訟結(jié)果有直接的利害關(guān)系，該保證書不具有證據(jù)效力。原告劉某某陳述其提交的證據(jù)三的借款的過程是，吳某某與原告劉某某雙方商議好，才委托辛榮匯向原告劉某某借款，先有的委托書才簽的合同，在福建安溪吳某某的辦公室簽訂的，均為吳某某的簽字；保證書的形成地點(diǎn)是福建安溪吳某某的辦公司里，吳某某與蘆新木、朱東升、劉某某商議后簽字的，并加蓋了三家公司的公章，邦禾公司的公章是當(dāng)場(chǎng)加蓋的。加蓋邦禾公司公章時(shí)張華有沒有在場(chǎng)不清楚。
被告天和公司委托訴訟代理人當(dāng)庭表示對(duì)保證書上天和公司加蓋印章的過程詳情不清楚。
被告邦禾公司陳述另案原告蘆新木到現(xiàn)在為止，還是邦禾公司登記在冊(cè)的公司監(jiān)事，2017年3月11日時(shí)，蘆新木肯定知道吳某某已將其持有的邦禾公司的股份全部對(duì)外轉(zhuǎn)讓，其也應(yīng)當(dāng)知道自2014年12月底至今吳某某既不是公司的股東更不是公司的法定代表人，其是不可能持有邦禾公司的公章的。原告劉某某主張出具保證書時(shí)包括蘆新木在內(nèi)的各位債權(quán)人均在場(chǎng)，所以保證書的出具，顯然是吳某某和各位債權(quán)人惡意串通變?cè)斐鰜?lái)的。邦禾公司的法定代表人變更的時(shí)間是2014.12.5，由吳某某變更為張華，公章在法人變更完成之后移交給張華管理，2017.3.11邦禾公司的公章不可能在吳某某手上。
被告天和公司和被告邦禾公司主張的原告劉某某將利息轉(zhuǎn)為本金均未提交證據(jù)；天和公司委托訴訟代理人當(dāng)庭表示不清楚公司是否收到張銀莊郵寄的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書；原告劉某某以邦禾提出鑒定申請(qǐng)已經(jīng)超過舉證期限，不同意其要求對(duì)四份合同的公章和保證書進(jìn)行鑒定。
被告邦禾公司稱相關(guān)的鑒定申請(qǐng)書在庭前已郵寄給法院，郵寄憑證庭后提交，本案管轄權(quán)異議二審裁定其收到之后法院并沒有指定新的舉證期限，按法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)在收到二審裁定之日起三十內(nèi)計(jì)算，到現(xiàn)在沒有超過舉證期限。印章的鑒定申請(qǐng)也是基于當(dāng)庭查閱相關(guān)證據(jù)原件之后提出的。
原告劉某某認(rèn)可2017.1.10收到1160萬(wàn)元轉(zhuǎn)款，但其當(dāng)庭表示本案起訴的金額不包括這筆款，不知道蘆新木與被告邦禾公司的關(guān)系；吳某某在本案起訴前償還了部分款項(xiàng)，根據(jù)原告的核算截至2016.11.30前的利息全部結(jié)清，所以原告起訴主張是2016.12.1日之后按照月息百分之二計(jì)付的利息。原告起訴的借款中利息并沒有按照約定3.5執(zhí)行。借款合同中2016年12月起月息調(diào)整為2%的這些字是吳某某手寫的。2016.11.30和2017.1.10兩筆借款，815.2萬(wàn)元借款是以前多個(gè)借款條合并成一個(gè)。31萬(wàn)元是吳某某急用，是現(xiàn)金支付，具體用途不明。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下：原告自劉某某2013年11月22日至2017年1月10日，與被告吳某某先后簽訂《借款合同》11份，原告共向被告吳某某出借本金2196.2萬(wàn)元，按月利率3%-3.5%計(jì)算利息，自2016年12月1日起按月利率2%計(jì)算借款利息，并約定了2-24個(gè)月不等的借款期限。
2017年6月15日，被告天和公司向本院申請(qǐng)調(diào)取辛榮匯保定銀行賬戶62×××38自2016年10月1日至2017年10月1日的銀行交易流水明細(xì)。本院依法向保定銀行股份有限公司調(diào)取上述信息，該行出具的交易明細(xì)顯示，2017年1月10日辛榮匯賬戶自曹振英賬戶轉(zhuǎn)入1554.99萬(wàn)元、楊愛君賬戶轉(zhuǎn)入1160萬(wàn)元、張銀莊賬戶轉(zhuǎn)入541.2萬(wàn)元，同日辛榮匯賬戶轉(zhuǎn)入蘆新木賬戶1554.99萬(wàn)元、劉某某賬戶1160萬(wàn)元、朱東升賬戶541.2萬(wàn)元；2017年1月11日辛榮匯賬戶自何宇棟賬戶轉(zhuǎn)入1829.75萬(wàn)元，同日轉(zhuǎn)入朱東升賬戶1829.75萬(wàn)元。
2017年3月11日，被告吳某某出具保證書稱，因經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)項(xiàng)目向六人分別借款，其中于2013年10月23日至2017年1月10日向蘆新木借款9筆，借款本金2542.5萬(wàn)元；于2013年11月22日至2017年1月10日向劉某某借款11筆，借款本金2196.2萬(wàn)元；于2013年10月17日至2017年1月11日向朱東升借款14筆，借款本金3121.8萬(wàn)元；于2017年1月10日向曹振英借款1筆，借款本金1554.99萬(wàn)元；于2017年1月10日向楊愛君借款2筆，借款本金1701.2萬(wàn)元；于2017年1月11日向何宇棟借款1筆，借款本金1829.75萬(wàn)元。上述本金合計(jì)12946.44萬(wàn)元。擔(dān)保人三和公司、天和公司、邦禾公司分別為上述借款提供了連帶保證責(zé)任擔(dān)?！，F(xiàn)欠蘆新木借款本金2322.5萬(wàn)元及相應(yīng)利息、劉某某借款本金1996.2萬(wàn)元及相應(yīng)利息、朱東升借款本金2891.8萬(wàn)元及相應(yīng)利息、曹振英借款本金1554.99萬(wàn)元及相應(yīng)利息、楊愛君借款本金1701.2萬(wàn)元及相應(yīng)利息、何宇棟借款本金1829.75萬(wàn)元及相應(yīng)利息未還。以上本金合計(jì)12296.44萬(wàn)元及相應(yīng)利息尚未償還。借款人處有吳某某簽名按指紋，保證人處加蓋三和公司、天和公司及邦禾公司印章。
庭審中，被告邦禾公司提交2017年5月5日被告吳某某出具的承諾與保證書載明：本人吳某某（身份證號(hào)）于2017年3月11日向蘆新木、劉某某、朱東升出具的《保證書》，系本人在邦禾公司成立時(shí)至2014年12月5日期間，在空白紙上加蓋公章留存至今，上述《保證書》中蓋有“邦禾公司”公章系本人在蘆新木、劉某某、朱東升面前用上述蓋有公章的空白紙?zhí)状?，并非邦禾公司真?shí)意思表示。本人上述行為，若造成邦禾公司損失，由本人承擔(dān)，邦禾公司有權(quán)向本人追償。庭審中，被告邦禾公司當(dāng)庭申請(qǐng)對(duì)上述《保證書》該公司公章的真實(shí)性、公章的形成時(shí)間、公章與打印文字的形成時(shí)間先后順序進(jìn)行鑒定。
另查明，被告吳某某原為邦禾公司股東、法定代表人，2014年11月17日將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給福建聯(lián)華置業(yè)有限公司，2014年12月5日邦禾公司變更法定代表人為張華。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人提交并當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，被告吳某某、三和公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。合法的借貸關(guān)系應(yīng)依法受到法律保護(hù)。自2013年11月22日至2017年1月10日，原、被告先后簽訂《借款合同》11份，均系雙方真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)定。2017年3月11日被告吳某某向原告劉某某出具保證書，確認(rèn)其尚欠原告劉某某本金1996.2萬(wàn)元及相應(yīng)利息，現(xiàn)原告劉某某主張被告吳某某償還欠款本金1996.2萬(wàn)元，按照月利率2%（即年利率24%）支付利息，利息自2016年12月1日起算，至還清之日止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告劉某某與被告吳某某2016年11月30日簽訂的借款金額為815.2萬(wàn)借款合同，借款人處有吳某某本人簽字并捺印，且其對(duì)2017年1月24日、25日分別還款100萬(wàn)的行為進(jìn)行了簽字確認(rèn)，故對(duì)該筆借款的真實(shí)性，本院予以采信；對(duì)于2017年1月10日雙方簽訂金額為31萬(wàn)的借款合同，該合同上有被告吳某某簽字并捺印，且上述11份借款合同中所涉本金總和除2017年1月24日、25日分別償還款項(xiàng)100萬(wàn)外的合計(jì)數(shù)額1996.2萬(wàn)元，與被告吳某某于2017年3月11日向原告劉某某等六人出具的保證書上記載的尚欠原告劉某某本金數(shù)額一致，故本院對(duì)該筆借款予以確認(rèn)?？紤]原告劉某某與被告吳某某有多起經(jīng)濟(jì)往來(lái)，雖被告天和公司提交二十份銀行轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件擬證實(shí)其曾向原告劉某某還款486.7萬(wàn)元，因原告劉某某對(duì)其復(fù)印件不予認(rèn)可，且被告天和公司不能舉證證實(shí)其所還款項(xiàng)為原告劉某某起訴借款合同中具體哪一筆本金，故本院對(duì)其辯稱已經(jīng)償還部分款項(xiàng)的主張不予支持。被告天和公司提交證據(jù)不足以證實(shí)已經(jīng)償還原告劉某某1160萬(wàn)元，原告劉某某雖認(rèn)可收到該款項(xiàng)，但同時(shí)主張?jiān)摽铐?xiàng)并不在本次訴求范圍，被告天和公司亦不能證實(shí)該1160萬(wàn)元款項(xiàng)是償還原告劉某某具體哪一筆本金，對(duì)其主張本院不予采信。被告三和公司、天和公司作為連帶責(zé)任保證人在借款合同及保證書上蓋章，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條應(yīng)對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。原告劉某某主張由被告邦禾公司對(duì)上述借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任，依據(jù)為被告吳某某2017年3月11日出具的《保證書》，因被告吳某某認(rèn)可該《保證書》加蓋的邦禾公司公章系其用蓋有公章的空白紙?zhí)状颍⒎前詈坦菊鎸?shí)意思表示，且《保證書》稱邦禾公司為上述借款提供了連帶保證責(zé)任擔(dān)保，與借款合同上并無(wú)被告邦禾公司蓋章及法定代表人或負(fù)責(zé)人簽名的事實(shí)相矛盾，該《保證書》亦無(wú)被告邦禾公司法定代表人或負(fù)責(zé)人簽名，被告邦禾公司對(duì)被告吳某某借款并無(wú)提供保證的真實(shí)意思表示，事后亦未予以追認(rèn)，故被告邦禾公司不應(yīng)對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。原告劉某某該項(xiàng)請(qǐng)求不成立，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告劉某某出借款本金1996.2萬(wàn)元，并按年利率24%支付利息，自2016年12月1日起算至還清之日止；
二、被告泉州盛某三和茶業(yè)有限公司、被告福建盛某天和實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告福建邦禾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不承擔(dān)還款責(zé)任；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)148895元，保全費(fèi)5000元，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)34500元，共計(jì)188395元，均由被告吳某某、被告泉州盛某三和茶業(yè)有限公司、被告福建盛某天和實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 常金星
審判員 趙鵬壯
審判員 張力
審判員 張峰先
代理審判員 黃俊學(xué)

書記員： 劉娜