原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，住邱縣。委托代理人：郭振峰，邱縣新城為民法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址：邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。負責(zé)人：薄世亮，職務(wù)：經(jīng)理。委托代理人：趙芳，河北紫微星律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市滏西大街33號。地址：邯鄲市滏西大街33號負責(zé)人：張沄辰職務(wù)：經(jīng)理委托代理人：楊英臣，該公司職工

劉某某向本院提出訴訟請求：1.判決兩被告在保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告損失共計150000元.2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年12月1日23時許，劉某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車，在邱縣縣城內(nèi)沿中興路由東向西行駛至茂源街交叉口時與沿茂源街由北向南行駛張現(xiàn)濤駕駛的冀Ａ×××××小型普通客車發(fā)生碰撞，造成劉某某、崔文亞、張現(xiàn)濤、李洋洋、張新悅、楊立濤、程志威七人不同程度受傷，兩機動車和路口西南角公安監(jiān)控桿及攝像頭損壞的事故后果，兩車傷員均到醫(yī)院治療，后于次日到交警隊接受調(diào)查。該事故邱縣公安交通警察大隊于2017年12月12日作出邱公交認字[2017]第233號道路交通事故認定書，認定劉某某負事故的主要責(zé)任；張現(xiàn)濤負事故的次要責(zé)任；崔文亞、李洋洋、張新悅、楊立濤、程志威乘車人無責(zé)任。原告的冀Ｄ×××××小型普通客車于2017年11月22日在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司曲周營銷處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間為2017年11月27日至2018年11月26日；于2016年11月18日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保了機動車損失險、第三者商業(yè)責(zé)任險且不計免陪，保險期間為2016年12月2日至2017年12月1日。原被告之間成立保險合同關(guān)系，在交通事故發(fā)生后，原告已經(jīng)賠償了張現(xiàn)濤、崔文亞、李洋洋、張新悅、楊立濤、程志威的損失。被告保險公司應(yīng)按保險合同規(guī)定在保險合同規(guī)定在保險限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。被告應(yīng)對原告進行理賠而未理賠，被告應(yīng)承擔(dān)因此而擴大的損失。原告為維護自己的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望依法支持如前訴請。原告為支持其主張，提交以下證據(jù)：證據(jù)1、事故認定書一份、原告駕駛證、行駛證原件各一份，證明此次事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分，原告所駕駛車輛具有行駛資格，原告有駕駛資格；證據(jù)2、兩被告公司保單原件四份，證明原告車輛在被告保險公司投保情況及事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告車輛車損以及車損報告、公估費和施救費發(fā)票各一張，證明原告所駕駛車輛車損及用于的公估費施救費情況；證據(jù)3、張現(xiàn)濤車輛損失評估報告和評估費施救費發(fā)票各一張、及張現(xiàn)濤（按照城鎮(zhèn)居民計算）醫(yī)療費發(fā)票五張及與張現(xiàn)濤達成的賠償協(xié)議一份，收到賠償款證明一份，李洋洋、張新悅、楊立濤（城鎮(zhèn)居民）醫(yī)療費票據(jù)各一張、與上述傷員達成賠償協(xié)議各一份、病例一套、診斷證明各一份、費用清單各一份；程志威、崔文亞醫(yī)療費單據(jù)四張及與程志威、崔文亞達成的賠償協(xié)議各一份、病例一套、診斷證明各一份、費用清單各一份；證據(jù)4、原告與邱縣東正網(wǎng)絡(luò)科技有限公司達成的賠償款8000元協(xié)議一份，上述費用共計132558.7元平安財險邯鄲中心支公司辯稱：我公司同意在事故發(fā)生真實、原告行駛證、駕駛證合法有效前提下在交強險保險責(zé)任范圍內(nèi)對原告的合理損失賠償；2、事故發(fā)生后原告并未向我公司進行報案，對于本案事故發(fā)生真實性及原告是否存在醉駕面賠付情形請求法院核實；3、訴訟費、評估費我公司不予承擔(dān)。平安財險邯鄲中心支公司未提供證據(jù)。人保財險邯鄲市分公司辯稱：1、首先在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分按照事故責(zé)任比例在駕駛證行駛證和保單有效期限內(nèi)合理賠付，因該車出險后未向我公司報案，對事故真實性請求法院進行核實，根據(jù)保險合同，公司加免百分之十；2、根據(jù)保險合同我公司不承擔(dān)訴訟費等間接損失。因該商業(yè)險接近保險期，對該案法院進行核實。對該司機是否酒駕、更換司機進行核實。人保財險邯鄲市分公司未提供證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告平安財險邯鄲中心支公司對原告所舉證據(jù)質(zhì)證意見如下：對事故認定書真實性沒有異議，但是該交警大隊并沒有在事故發(fā)生后立即查看現(xiàn)場,原告也沒有立即向事故科和我公司報案，對認定書認定的事實及事故發(fā)生的經(jīng)過無法確認，請求法院依法調(diào)查核實原告是否存在換駕醉酒等免賠情況。對原告的車輛損失不發(fā)表質(zhì)證意見,不屬于我公司理賠范圍。對張現(xiàn)濤車損我公司僅在交強險和財產(chǎn)險2000元范圍內(nèi)予以賠付；張現(xiàn)濤賠償協(xié)議中原告一次性賠償人傷費用共計19000元，車損86000元，該賠償協(xié)議書中內(nèi)容與原告是提交的車損評估報告嚴重不符，且居高，請求法院核實是否收到以上賠償款。張現(xiàn)濤誤工費和護理費原告并沒有提交任何證據(jù)證明張現(xiàn)濤因受傷產(chǎn)生的誤工及護理費的損失，即使有該項損失那么也應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準計算。對李洋洋住院無異議，原告賠償李洋洋的損失共計15000元，但是李洋洋損失僅3000多元，不符合常理。張新悅病例顯示實際住院天數(shù)為0，因此對食補和護理費不認可，誤工費應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準計算。對楊立濤誤工護理按照農(nóng)林牧漁業(yè)計算，病例取證費不予承擔(dān)。程志威醫(yī)藥費票據(jù)無異議。對崔文亞病例取證費不予認可，不屬于理賠范圍，崔文亞醫(yī)藥費票據(jù)無異議，崔文亞誤工費我公司認可90天，超出部分我公司不予認可。對電線桿損失真實性不予認可，對委托書真實性有異議，為復(fù)印件。對賠償憑證，原告賠償于傷者的實際損失不符，嚴重虛高，不符合客觀事實。對其他證據(jù)沒有異議。人保財險邯鄲市分公司對原告所舉證據(jù)質(zhì)證意見如下：同平安保險公司質(zhì)證意見一致，補充意見為：因為接近保期，具體時間請求法院核實，不排除該車事故為酒后駕駛或更換司機，根據(jù)保險合同，我公司在賠償時按照事故責(zé)任比例賠償百分之六十，其他人傷按照實際住院天數(shù)，按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準計算，崔文亞按照實際住院天數(shù)19天同意兩人護理，出院認可60天；對于電線桿賠償過高，我公司認可1500元，且只有收據(jù)沒有具體賠償項目。對兩個車損因該公估單屬于惡意公估，我公司不予認可，我方要求將車輛開到4S店維修，恢復(fù)到正常行駛狀態(tài)。對鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。對其他證據(jù)沒有異議。經(jīng)質(zhì)證、認證及聽取當(dāng)事人陳述，本院依法確認下列事實：原告的冀Ｄ×××××小型普通客車于2017年11月22日在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司曲周營銷處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2017年11月27日0時起至2018年11月26日24時止；于2016年11月18日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保了機動車損失險，保險限額為46307.2元；第三者責(zé)任險且不計免陪，后保險限額變更為1000000元；后加保車上人員責(zé)任險（乘客）且不計免賠，保險限額為200000元，保險期間自2016年12月2日0時起至2017年12月1日24時止。2017年12月1日23時許，劉某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車（車上載有崔文亞一人），在邱縣縣城內(nèi)沿中興路由東向西行駛至茂源街交叉口時與沿茂源街由北向南行駛張現(xiàn)濤駕駛的冀Ａ×××××小型普通客車（車上載有李洋洋、張新悅、楊立濤、程志威四人）發(fā)生碰撞，造成劉某某、崔文亞、張現(xiàn)濤、李洋洋、張新悅、楊立濤、程志威七人不同程度受傷，兩輛機動車和路口西南角公安監(jiān)控桿及攝像頭損壞的事故后果，兩車駕駛員及所傷人員均到醫(yī)院治療，后于次日到隊接受調(diào)查。就該事故邱縣公安交通警察大隊于2017年12月12日作出邱公交認字[2017]第233號道路交通事故認定書，認定劉某某負事故的主要責(zé)任；張現(xiàn)濤負事故的次要責(zé)任；崔文亞、李洋洋、張新悅、楊立濤、程志威乘車人無責(zé)任。本次交通事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)。事故發(fā)生后,張現(xiàn)濤在邱縣中心醫(yī)院住院治療21天，花費醫(yī)療費：7393.96元，誤工費：21天×77.39元／天=1625.19元，住院伙食補助21天×50元／天=1050元，護理費：21天×98.04元／天=2058.84元，共計12127.99元。李洋洋在邱縣中心醫(yī)院住院治療2天，花費醫(yī)療費：2698.3元，誤工費：2天×60.24元／天=120.48元，住院伙食補助費2天×50元／天=100元，（李倩）護理費2天×98.04元／天=196.08元，共計3114.86元。張新悅在邱縣中心醫(yī)院治療1天：花費醫(yī)療費916.81元，誤工費1天×60.24元／天=60.24元，住院伙食補助費1天×50元／天=50元，護理費1天×98.04元=98.04元，共計1125.09元。楊立濤在邱縣中心醫(yī)院住院治療2天，花費醫(yī)療費1486.5元，誤工費2天×60.24元／天=120.48元，住院伙食補助費2天×50元／天=100元，護理費2天×98.04元／天=196.08元，共計1903.06元。程志威在邱縣中心醫(yī)院住院治療7天，花費醫(yī)療費4199.17元，誤工費7天×60.24元／天=421.68元，住院伙食補助費7天×50元／天=350元，護理費7天×98.04元／天=686.28元，共計5657.13元崔文亞在邱縣中心醫(yī)院住院治療19天，花費醫(yī)療費25458.85元，誤工費19天×60.24元／天=1144.56元、90天×60.24元=5421.6元，住院伙食補助費19天×50元／天=950元，護理費19天×98.04元／天=1862.76元，共計34837.77元。原告劉某某的冀Ｄ×××××小型普通客車經(jīng)河北燕趙機動車鑒定評估有限公司鑒定該車車輛損失為26822元,公估費1609元、施救費1545元共計29976元，張現(xiàn)濤的冀Ｄ×××××小型普通客車經(jīng)河北燕趙機動車鑒定評估有限公司鑒定該車車輛損失為33191元、公估費1991元、施救費1545元共計36727元。2017年12月5日原告與邱縣東亞網(wǎng)絡(luò)科技有限公司就損壞公安監(jiān)控桿及攝像頭達成協(xié)議，原告支付該公司一個監(jiān)控桿費用2400元、一個監(jiān)控頭費用1600元、信息采集設(shè)備費用3500元、施工費500元共計8000元，由該公司進行維護處理。于2017年12月11日原告與（車乘人員）崔文亞就該交通事故達成賠償協(xié)議，原告一次性賠償崔文亞醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、今后醫(yī)療費等共計70000元。2017年12月24日原告與張現(xiàn)濤、李洋洋、張新悅、楊立濤、程志威就該交通事故達成賠償協(xié)議，原告賠償張現(xiàn)濤、李洋洋、張新悅、楊立濤、程志威的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、今后醫(yī)療費分別為：19000元、15000元、3000元、2500元、14100元。原告一次性賠償給張現(xiàn)濤購買原冀Ａ×××××江淮瑞風(fēng)M3同款新車所有費用86000元，張現(xiàn)濤的原冀Ａ×××××7座面包車歸原告所有。按照上述協(xié)議，原告應(yīng)賠償各方損失共計217600元，并已賠償?shù)轿?。原告在履行了付款義務(wù)后，向二被告申請理賠，二被告卻不按上述內(nèi)容進行理賠，雙方對賠償數(shù)額意見不一致，現(xiàn)原告訴至法院。
原告劉某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安財險邯鄲中心支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保財險邯鄲市分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人郭振峰、被告平安財險邯鄲中心支公司委托代理人趙芳、被告人保財險邯鄲市分公司委托代理人楊英臣均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原告在被告平安財險邯鄲中心支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，在被告人保財險邯鄲市分公司處投保了機動車第三者責(zé)任保險、機動車損失險、車上人員責(zé)任險（乘客）且不計免賠，并按約定分別交納了保險費，對于被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險合同約定的保險責(zé)任，二被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定和法律的規(guī)定予以理賠。原告在使用被保險車輛過程中發(fā)生交通事故，給他人造成損害，被告平安財險邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)直接對受害者予以賠償，對于超過交強險各項賠償限額以上的部分，按責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)由被告人保財險邯鄲市分公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)予以賠償。本次事故造成對方車輛上五人受傷，五人醫(yī)療費、住院伙食補助費共計：7393.96元＋1050元＋2698.3元＋100元＋916.81元＋50元＋1486.5元＋100元＋4199.17元＋350元＝18344.74元；五人護理費、誤工費共計1625.19元＋2058.84元＋120.48元＋196.08元＋60.24元＋98.04元＋120.48元＋196.08元＋421.68元＋686.28元＝5583.39元。上述款項原告已賠付受害人，故被告平安財險邯鄲中心支公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)給付原告5583.39元；被告平安財險邯鄲中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)給付原告10000元，剩余部分8344.74元應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償義務(wù)，故被告人保財險邯鄲市分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告8344.74元×70％＝5841.32元。該事故中，原告車輛造成他人財產(chǎn)損失36727元＋8000元＝44727元，原告已賠付受害人，依照合同和法律規(guī)定，被告平安財險邯鄲中心支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付原告2000元，剩余部分42727元應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償義務(wù)，被告人保財險邯鄲市分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告42727元×70％＝29908.9元。原告車載人員崔文亞在事故中實際損失34837.77元，該數(shù)額未超過雙方約定的最高賠償限額，原告已賠付受害人，故被告人保財險邯鄲市分公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險內(nèi)全額予以賠付原告。該事故中，原告車輛造成實際損失29976元，該數(shù)額未超過雙方約定的最高賠償限額，故被告人保財險邯鄲市分公司應(yīng)在機動車損失保險險額內(nèi)全額予以賠付。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于判決生效后五日內(nèi)支付原告劉某某保險賠償款17583.39元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于判決生效后五日內(nèi)支付原告劉某某保險賠償款100563.99元。三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3,300.0元，減半收取計1,650.0元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)350元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔(dān)1300元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王學(xué)峰

書記員：李晶