原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，住邱縣。委托代理人：郭振峰，邱縣新城為民法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，地址：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)。負(fù)責(zé)人：薄世亮，職務(wù)：經(jīng)理。委托代理人：趙芳，河北紫微星律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市滏西大街33號(hào)。地址：邯鄲市滏西大街33號(hào)負(fù)責(zé)人：張沄辰職務(wù)：經(jīng)理委托代理人：楊英臣，該公司職工

劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決兩被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告損失共計(jì)150000元.2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年12月1日23時(shí)許，劉某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車，在邱縣縣城內(nèi)沿中興路由東向西行駛至茂源街交叉口時(shí)與沿茂源街由北向南行駛張現(xiàn)濤駕駛的冀Ａ×××××小型普通客車發(fā)生碰撞，造成劉某某、崔文亞、張現(xiàn)濤、李洋洋、張新悅、楊立濤、程志威七人不同程度受傷，兩機(jī)動(dòng)車和路口西南角公安監(jiān)控桿及攝像頭損壞的事故后果，兩車傷員均到醫(yī)院治療，后于次日到交警隊(duì)接受調(diào)查。該事故邱縣公安交通警察大隊(duì)于2017年12月12日作出邱公交認(rèn)字[2017]第233號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任；張現(xiàn)濤負(fù)事故的次要責(zé)任；崔文亞、李洋洋、張新悅、楊立濤、程志威乘車人無責(zé)任。原告的冀Ｄ×××××小型普通客車于2017年11月22日在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司曲周營(yíng)銷處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年11月27日至2018年11月26日；于2016年11月18日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免陪，保險(xiǎn)期間為2016年12月2日至2017年12月1日。原被告之間成立保險(xiǎn)合同關(guān)系，在交通事故發(fā)生后，原告已經(jīng)賠償了張現(xiàn)濤、崔文亞、李洋洋、張新悅、楊立濤、程志威的損失。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同規(guī)定在保險(xiǎn)合同規(guī)定在保險(xiǎn)限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。被告應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行理賠而未理賠，被告應(yīng)承擔(dān)因此而擴(kuò)大的損失。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望依法支持如前訴請(qǐng)。原告為支持其主張，提交以下證據(jù)：證據(jù)1、事故認(rèn)定書一份、原告駕駛證、行駛證原件各一份，證明此次事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分，原告所駕駛車輛具有行駛資格，原告有駕駛資格；證據(jù)2、兩被告公司保單原件四份，證明原告車輛在被告保險(xiǎn)公司投保情況及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告車輛車損以及車損報(bào)告、公估費(fèi)和施救費(fèi)發(fā)票各一張，證明原告所駕駛車輛車損及用于的公估費(fèi)施救費(fèi)情況；證據(jù)3、張現(xiàn)濤車輛損失評(píng)估報(bào)告和評(píng)估費(fèi)施救費(fèi)發(fā)票各一張、及張現(xiàn)濤（按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算）醫(yī)療費(fèi)發(fā)票五張及與張現(xiàn)濤達(dá)成的賠償協(xié)議一份，收到賠償款證明一份，李洋洋、張新悅、楊立濤（城鎮(zhèn)居民）醫(yī)療費(fèi)票據(jù)各一張、與上述傷員達(dá)成賠償協(xié)議各一份、病例一套、診斷證明各一份、費(fèi)用清單各一份；程志威、崔文亞醫(yī)療費(fèi)單據(jù)四張及與程志威、崔文亞達(dá)成的賠償協(xié)議各一份、病例一套、診斷證明各一份、費(fèi)用清單各一份；證據(jù)4、原告與邱縣東正網(wǎng)絡(luò)科技有限公司達(dá)成的賠償款8000元協(xié)議一份，上述費(fèi)用共計(jì)132558.7元平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司辯稱：我公司同意在事故發(fā)生真實(shí)、原告行駛證、駕駛證合法有效前提下在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失賠償；2、事故發(fā)生后原告并未向我公司進(jìn)行報(bào)案，對(duì)于本案事故發(fā)生真實(shí)性及原告是否存在醉駕面賠付情形請(qǐng)求法院核實(shí)；3、訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)我公司不予承擔(dān)。平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司未提供證據(jù)。人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司辯稱：1、首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分按照事故責(zé)任比例在駕駛證行駛證和保單有效期限內(nèi)合理賠付，因該車出險(xiǎn)后未向我公司報(bào)案，對(duì)事故真實(shí)性請(qǐng)求法院進(jìn)行核實(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)合同，公司加免百分之十；2、根據(jù)保險(xiǎn)合同我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接損失。因該商業(yè)險(xiǎn)接近保險(xiǎn)期，對(duì)該案法院進(jìn)行核實(shí)。對(duì)該司機(jī)是否酒駕、更換司機(jī)進(jìn)行核實(shí)。人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司未提供證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司對(duì)原告所舉證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)事故認(rèn)定書真實(shí)性沒有異議，但是該交警大隊(duì)并沒有在事故發(fā)生后立即查看現(xiàn)場(chǎng),原告也沒有立即向事故科和我公司報(bào)案，對(duì)認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及事故發(fā)生的經(jīng)過無法確認(rèn)，請(qǐng)求法院依法調(diào)查核實(shí)原告是否存在換駕醉酒等免賠情況。對(duì)原告的車輛損失不發(fā)表質(zhì)證意見,不屬于我公司理賠范圍。對(duì)張現(xiàn)濤車損我公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)2000元范圍內(nèi)予以賠付；張現(xiàn)濤賠償協(xié)議中原告一次性賠償人傷費(fèi)用共計(jì)19000元，車損86000元，該賠償協(xié)議書中內(nèi)容與原告是提交的車損評(píng)估報(bào)告嚴(yán)重不符，且居高，請(qǐng)求法院核實(shí)是否收到以上賠償款。張現(xiàn)濤誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)原告并沒有提交任何證據(jù)證明張現(xiàn)濤因受傷產(chǎn)生的誤工及護(hù)理費(fèi)的損失，即使有該項(xiàng)損失那么也應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)李洋洋住院無異議，原告賠償李洋洋的損失共計(jì)15000元，但是李洋洋損失僅3000多元，不符合常理。張新悅病例顯示實(shí)際住院天數(shù)為0，因此對(duì)食補(bǔ)和護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可，誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)楊立濤誤工護(hù)理按照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，病例取證費(fèi)不予承擔(dān)。程志威醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)無異議。對(duì)崔文亞病例取證費(fèi)不予認(rèn)可，不屬于理賠范圍，崔文亞醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)無異議，崔文亞誤工費(fèi)我公司認(rèn)可90天，超出部分我公司不予認(rèn)可。對(duì)電線桿損失真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)委托書真實(shí)性有異議，為復(fù)印件。對(duì)賠償憑證，原告賠償于傷者的實(shí)際損失不符，嚴(yán)重虛高，不符合客觀事實(shí)。對(duì)其他證據(jù)沒有異議。人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司對(duì)原告所舉證據(jù)質(zhì)證意見如下：同平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見一致，補(bǔ)充意見為：因?yàn)榻咏Ｆ?，具體時(shí)間請(qǐng)求法院核實(shí)，不排除該車事故為酒后駕駛或更換司機(jī)，根據(jù)保險(xiǎn)合同，我公司在賠償時(shí)按照事故責(zé)任比例賠償百分之六十，其他人傷按照實(shí)際住院天數(shù)，按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，崔文亞按照實(shí)際住院天數(shù)19天同意兩人護(hù)理，出院認(rèn)可60天；對(duì)于電線桿賠償過高，我公司認(rèn)可1500元，且只有收據(jù)沒有具體賠償項(xiàng)目。對(duì)兩個(gè)車損因該公估單屬于惡意公估，我公司不予認(rèn)可，我方要求將車輛開到4S店維修，恢復(fù)到正常行駛狀態(tài)。對(duì)鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。對(duì)其他證據(jù)沒有異議。經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證及聽取當(dāng)事人陳述，本院依法確認(rèn)下列事實(shí)：原告的冀Ｄ×××××小型普通客車于2017年11月22日在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司曲周營(yíng)銷處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年11月27日0時(shí)起至2018年11月26日24時(shí)止；于2016年11月18日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為46307.2元；第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免陪，后保險(xiǎn)限額變更為1000000元；后加保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)限額為200000元，保險(xiǎn)期間自2016年12月2日0時(shí)起至2017年12月1日24時(shí)止。2017年12月1日23時(shí)許，劉某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車（車上載有崔文亞一人），在邱縣縣城內(nèi)沿中興路由東向西行駛至茂源街交叉口時(shí)與沿茂源街由北向南行駛張現(xiàn)濤駕駛的冀Ａ×××××小型普通客車（車上載有李洋洋、張新悅、楊立濤、程志威四人）發(fā)生碰撞，造成劉某某、崔文亞、張現(xiàn)濤、李洋洋、張新悅、楊立濤、程志威七人不同程度受傷，兩輛機(jī)動(dòng)車和路口西南角公安監(jiān)控桿及攝像頭損壞的事故后果，兩車駕駛員及所傷人員均到醫(yī)院治療，后于次日到隊(duì)接受調(diào)查。就該事故邱縣公安交通警察大隊(duì)于2017年12月12日作出邱公交認(rèn)字[2017]第233號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任；張現(xiàn)濤負(fù)事故的次要責(zé)任；崔文亞、李洋洋、張新悅、楊立濤、程志威乘車人無責(zé)任。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)。事故發(fā)生后,張現(xiàn)濤在邱縣中心醫(yī)院住院治療21天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)：7393.96元，誤工費(fèi)：21天×77.39元／天=1625.19元，住院伙食補(bǔ)助21天×50元／天=1050元，護(hù)理費(fèi)：21天×98.04元／天=2058.84元，共計(jì)12127.99元。李洋洋在邱縣中心醫(yī)院住院治療2天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)：2698.3元，誤工費(fèi)：2天×60.24元／天=120.48元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2天×50元／天=100元，（李倩）護(hù)理費(fèi)2天×98.04元／天=196.08元，共計(jì)3114.86元。張新悅在邱縣中心醫(yī)院治療1天：花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)916.81元，誤工費(fèi)1天×60.24元／天=60.24元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1天×50元／天=50元，護(hù)理費(fèi)1天×98.04元=98.04元，共計(jì)1125.09元。楊立濤在邱縣中心醫(yī)院住院治療2天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1486.5元，誤工費(fèi)2天×60.24元／天=120.48元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2天×50元／天=100元，護(hù)理費(fèi)2天×98.04元／天=196.08元，共計(jì)1903.06元。程志威在邱縣中心醫(yī)院住院治療7天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4199.17元，誤工費(fèi)7天×60.24元／天=421.68元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7天×50元／天=350元，護(hù)理費(fèi)7天×98.04元／天=686.28元，共計(jì)5657.13元崔文亞在邱縣中心醫(yī)院住院治療19天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25458.85元，誤工費(fèi)19天×60.24元／天=1144.56元、90天×60.24元=5421.6元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)19天×50元／天=950元，護(hù)理費(fèi)19天×98.04元／天=1862.76元，共計(jì)34837.77元。原告劉某某的冀Ｄ×××××小型普通客車經(jīng)河北燕趙機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司鑒定該車車輛損失為26822元,公估費(fèi)1609元、施救費(fèi)1545元共計(jì)29976元，張現(xiàn)濤的冀Ｄ×××××小型普通客車經(jīng)河北燕趙機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司鑒定該車車輛損失為33191元、公估費(fèi)1991元、施救費(fèi)1545元共計(jì)36727元。2017年12月5日原告與邱縣東亞網(wǎng)絡(luò)科技有限公司就損壞公安監(jiān)控桿及攝像頭達(dá)成協(xié)議，原告支付該公司一個(gè)監(jiān)控桿費(fèi)用2400元、一個(gè)監(jiān)控頭費(fèi)用1600元、信息采集設(shè)備費(fèi)用3500元、施工費(fèi)500元共計(jì)8000元，由該公司進(jìn)行維護(hù)處理。于2017年12月11日原告與（車乘人員）崔文亞就該交通事故達(dá)成賠償協(xié)議，原告一次性賠償崔文亞醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、今后醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)70000元。2017年12月24日原告與張現(xiàn)濤、李洋洋、張新悅、楊立濤、程志威就該交通事故達(dá)成賠償協(xié)議，原告賠償張現(xiàn)濤、李洋洋、張新悅、楊立濤、程志威的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、今后醫(yī)療費(fèi)分別為：19000元、15000元、3000元、2500元、14100元。原告一次性賠償給張現(xiàn)濤購(gòu)買原冀Ａ×××××江淮瑞風(fēng)M3同款新車所有費(fèi)用86000元，張現(xiàn)濤的原冀Ａ×××××7座面包車歸原告所有。按照上述協(xié)議，原告應(yīng)賠償各方損失共計(jì)217600元，并已賠償?shù)轿?。原告在履行了付款義務(wù)后，向二被告申請(qǐng)理賠，二被告卻不按上述內(nèi)容進(jìn)行理賠，雙方對(duì)賠償數(shù)額意見不一致，現(xiàn)原告訴至法院。
原告劉某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人郭振峰、被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司委托代理人趙芳、被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司委托代理人楊英臣均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告在被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）且不計(jì)免賠，并按約定分別交納了保險(xiǎn)費(fèi)，對(duì)于被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任，二被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定和法律的規(guī)定予以理賠。原告在使用被保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生交通事故，給他人造成損害，被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接對(duì)受害者予以賠償，對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額以上的部分，按責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。本次事故造成對(duì)方車輛上五人受傷，五人醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)：7393.96元＋1050元＋2698.3元＋100元＋916.81元＋50元＋1486.5元＋100元＋4199.17元＋350元＝18344.74元；五人護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)1625.19元＋2058.84元＋120.48元＋196.08元＋60.24元＋98.04元＋120.48元＋196.08元＋421.68元＋686.28元＝5583.39元。上述款項(xiàng)原告已賠付受害人，故被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)給付原告5583.39元；被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)給付原告10000元，剩余部分8344.74元應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償義務(wù)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告8344.74元×70％＝5841.32元。該事故中，原告車輛造成他人財(cái)產(chǎn)損失36727元＋8000元＝44727元，原告已賠付受害人，依照合同和法律規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付原告2000元，剩余部分42727元應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償義務(wù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告42727元×70％＝29908.9元。原告車載人員崔文亞在事故中實(shí)際損失34837.77元，該數(shù)額未超過雙方約定的最高賠償限額，原告已賠付受害人，故被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)全額予以賠付原告。該事故中，原告車輛造成實(shí)際損失29976元，該數(shù)額未超過雙方約定的最高賠償限額，故被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)全額予以賠付。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于判決生效后五日內(nèi)支付原告劉某某保險(xiǎn)賠償款17583.39元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于判決生效后五日內(nèi)支付原告劉某某保險(xiǎn)賠償款100563.99元。三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,300.0元，減半收取計(jì)1,650.0元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)350元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)1300元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　王學(xué)峰

書記員：李晶