上訴人(原審被告)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐佼佼，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告)：施麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地吉林省吉林市。
　　被上訴人(原審原告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地吉林省。
　　委托訴訟代理人：柳家豪，山東嘉會(huì)嘉律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙曉光，山東嘉會(huì)嘉律師事務(wù)所律師。
　　上訴人劉某某、施麗娟因與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，均不服上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106民初19245號民事判決，共同向本院提起上訴。本院于2020年5月5日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　劉某某、施麗娟共同上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或予改判。事實(shí)和理由：張某某系催收公司即上海宏泰通大信息服務(wù)咨詢有限公司的員工；就本案系爭的借款原因及用途陳述，張某某一方存在不斷變化；一審判決未對渤海國際信托股份有限公司的《貸款結(jié)算明細(xì)表》充分核實(shí)即作出判決。涉案抵押房產(chǎn)是以人民幣(以下幣種均為人民幣)400萬元低價(jià)出售，用于償還貸款385萬元；劉某某、施麗娟于2018年10月30日受張某某一方要挾而簽署22萬元的《借款合同》并將收到的22萬元按其要求支付給李關(guān)錚；張某某一方制造借款關(guān)系以形成銀行流水痕跡進(jìn)行操作，虛構(gòu)借款事實(shí)，一審對此未予關(guān)注和查明。張某某后補(bǔ)的《貸款結(jié)算明細(xì)表》，沒有合同等為憑，劉某某、施麗娟作為借款方也從未獲得過該貸款合同文本；事實(shí)上，劉某某、施麗娟除385萬元還貸本金外，在2018年8月和10月31日期間已向催收公司指定人員支付了20余萬元，另就20萬元三年貸款(一審時(shí)尚未到期)也已償還了高達(dá)15萬元左右，故劉某某、施麗娟根本不可能為償欠款本息而需另借22萬元。催收公司是否有權(quán)收取20萬元貸款項(xiàng)下本息余額這節(jié)事實(shí)，一審法院并未查明，而此將關(guān)系張某某本案債權(quán)主張的真實(shí)性和合理性。故上訴如請。
　　張某某辯稱，張某某與劉某某、施麗娟于2018年10月30日簽訂《借款合同》并按約履行了放款義務(wù)，該合同依法成立并生效，劉某某、施麗娟應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款付息義務(wù)。就還貸償息總金額，一審經(jīng)過對比債務(wù)人應(yīng)還金額和已還金額(含本案借款22萬元)，可以確認(rèn)張某某所主張的出借款項(xiàng)用于償還劉某某、施麗娟因貸款而產(chǎn)生的合理債務(wù)得到客觀事實(shí)支持；劉某某、施麗娟對《貸款結(jié)算明細(xì)表》真實(shí)性有異議，但并未提出相反證據(jù)，應(yīng)負(fù)舉證不能的不利后果。另，張某某于2018年10月31日所付22萬元用于劉某某、施麗娟清償385萬元借貸本息，張某某在一審已作說明，渤海國際依托股份有限公司在確認(rèn)清償后，才于(2018)滬0106民初42321號案件中撤訴。故請求駁回上訴、維持原判。
　　張某某向一審法院起訴請求：判令劉某某、施麗娟歸還借款本金220,000元、支付違約金(以220,000元為基數(shù)，自2018年11月30日起至全部清償之日止，按年利率24%計(jì)付)、支付律師費(fèi)3,300元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月10日，劉某某、施麗娟與案外人渤海國際信托股份有限公司簽訂《貸款合同》一份，約定該公司向劉某某、施麗娟發(fā)放貸款3,850,000元，貸款期限為十二個(gè)月，自2017年7月10日至2018年7月19日，年利率為9.6%，劉某某、施麗娟并以其位于本市徐匯區(qū)龍華西路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)進(jìn)行抵押擔(dān)保并簽訂了抵押合同。貸款合同履行期間內(nèi)，劉某某、施麗娟按約支付了借期內(nèi)利息。至貸款期滿，仍未按時(shí)歸還貸款本金。2018年8月16日，渤海國際信托股份有限公司與深圳一房和信資產(chǎn)管理有限公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，渤海國際信托股份有限公司向深圳一房和信資產(chǎn)管理有限公司出讓對于劉某某、施麗娟的全部債權(quán)等，深圳一房和信資產(chǎn)管理有限公司則支付受讓款3,850,000元。
　　同年9月底，深圳一房和信資產(chǎn)管理有限公司向一審法院起訴劉某某、施麗娟金融借款合同糾紛一案，案號為(2018)滬0106民初42321號，該公司訴請要求劉某某、施麗娟償還貸款本金3,850,000元和自2018年7月19日起至清償債務(wù)之日止的逾期利息、承擔(dān)律師費(fèi)192,500元等。該案審理中，劉某某、施麗娟于2018年10月30日向渤海國際信托股份有限公司歸還貸款本金3,850,000元，之后深圳一房和信資產(chǎn)管理有限公司解除了擔(dān)保房產(chǎn)的抵押手續(xù)。該案審理過程中，2019年1月16日法院詢問雙方當(dāng)事人有關(guān)債務(wù)人還款情況時(shí)，劉某某陳述，其于2018年10月31日還款220,000元至李關(guān)錚個(gè)人賬戶，該款也是支付該案原告主張的各項(xiàng)貸款費(fèi)用，是根據(jù)該案原告的指示付至李關(guān)錚賬戶內(nèi)；就該筆費(fèi)用，該案原告不認(rèn)可收到該筆款項(xiàng)，并表示不認(rèn)可債務(wù)人支付給李關(guān)錚的220,000元系用來歸還該案欠款，該案原告僅委托上海宏泰通大信息服務(wù)咨詢有限公司代理收取欠款。至2019年3月，該案原告向法院撤回該案起訴。
　　一審法院另查明，2018年10月30日，張某某與劉某某、施麗娟在上海市靜安區(qū)簽訂了《借款合同》一份，約定劉某某、施麗娟向張某某借款220,000元，借款期限為一個(gè)月，自2018年10月30日至11月29日，月利率2%，計(jì)息方式為按月計(jì)息，到期一次還本。張某某于2018年10月30日將該筆借款匯入施麗娟的銀行賬戶，到賬后，劉某某隨即將該筆款項(xiàng)全額付至李關(guān)錚個(gè)人賬戶。
　　一審審理中，經(jīng)雙方質(zhì)證后確認(rèn)：2018年7月19日以后，張某某作為上海宏泰通大信息服務(wù)咨詢有限公司的工作人員，參與向劉某某、施麗娟催討貸款本息。在2018年8月7日至10月31日期間，經(jīng)上海宏泰通大信息服務(wù)咨詢有限公司催討，劉某某先后以微信支付、銀行轉(zhuǎn)賬等方式，共分十三次先后向該公司指定人員或公司賬戶內(nèi)共支付423,390元(包含支付至李關(guān)錚賬戶內(nèi)的370,000元)。另雙方確認(rèn)，在該筆3,850,000元貸款約定的出借期限內(nèi)，劉某某、施麗娟按時(shí)支付了全部貸款利息共373,711.40元。
　　一審法院還查明，2017年7月24日，劉某某還曾向渤海國際信托股份有限公司貸款200,000元，貸款期限三年，根據(jù)渤海國際信托股份有限公司出具的費(fèi)用結(jié)算清單顯示，該筆貸款的年利率為24%，至2018年7月25日，劉某某已歸還該筆貸款本金46,290.35元、利息47,868.49元，尚有應(yīng)還本金153,709.65元。庭審中，張某某確認(rèn)在2018年10月31日雙方結(jié)清全部欠款糾紛時(shí)，已將該筆貸款的未還本金和利息一并結(jié)清，由于劉某某所支付的款項(xiàng)不足以付清兩筆貸款的全部本息，因而出現(xiàn)向張某某借款220,000元用于結(jié)清上述兩筆貸款全部本息。劉某某則稱，根據(jù)自己回憶，就200,000元貸款部分，己在2017年8月至2018年10月期間所支付的本金利息不止張某某確認(rèn)的94,158.84元，而是約150,000元；2018年10月31日雙方結(jié)清全部貸款時(shí)，對方并未區(qū)分兩筆貸款的款項(xiàng)，而是捏合一起后提出一次性總價(jià)結(jié)算，在自己根據(jù)對方要求支付了全部款項(xiàng)后雙方口頭確認(rèn)所有貸款已經(jīng)結(jié)清，隨后張某某同意解封自己被抵押的房產(chǎn)。因此不存在需要向張某某借款以償付全部貸款的事實(shí)。
　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人已提供的證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述內(nèi)容，法院歸納本案的爭議焦點(diǎn)在于張某某向劉某某、施麗娟出借的款項(xiàng)用途是否用于償還劉某某、施麗娟因貸款而產(chǎn)生的合理債務(wù)。就此爭議焦點(diǎn)，張某某表示，由于劉某某、施麗娟實(shí)際貸款兩筆，本金分別為3,850,000元和200,000元，劉某某、施麗娟實(shí)際已償還上述款項(xiàng)的本息以及違約金、律師費(fèi)等費(fèi)用時(shí)尚有220,000元缺口，因而向張某某借款而還清了全部欠款本息，故此張某某向劉某某、施麗娟的借款真實(shí)有效，用途亦是劉某某、施麗娟合理還款，張某某的借款應(yīng)當(dāng)?shù)玫角鍍?；劉某某、施麗娟則認(rèn)為，至2018年10月30日，己所籌措的款項(xiàng)已足以清償兩個(gè)貸款合同的全部本息，并不存在欠款缺口，張某某作為催收公司的經(jīng)理，虛構(gòu)項(xiàng)目增加欠款數(shù)額要求自己償還，隨后又脅迫劉某某、施麗娟稱不配合就不解封抵押房產(chǎn)，以此強(qiáng)迫劉某某、施麗娟簽下借款合同，張某某轉(zhuǎn)入的220,000元立刻就根據(jù)張某某指示付至其老板李關(guān)錚個(gè)人賬戶，張某某行為的實(shí)質(zhì)就是以走賬方式虛構(gòu)債務(wù)，因此否認(rèn)系爭借款的用途為歸還己方貸款，借款亦非劉某某、施麗娟的真實(shí)意思表示。就此，法院根據(jù)雙方當(dāng)庭確認(rèn)的證據(jù)和陳述，核對劉某某、施麗娟的實(shí)際還款數(shù)額；劉某某、施麗娟就3,850,000元該筆貸款在借期內(nèi)付清全部利息無拖欠，在200,000元該筆貸款中，張某某自認(rèn)至2018年7月時(shí)劉某某、施麗娟實(shí)際支付本息共94,158.84元(其中本金為46,290.35元)；自2018年7月19日至2018年10月31日，故而根據(jù)張某某自陳其參與催討劉某某、施麗娟的未還貸款本息為3,850,000元貸款的全部本金以及逾期違約金240,240元、200,000元貸款的未還本金153,709元和2018年7月25日至10月30日產(chǎn)生的利息等；而在同一期間內(nèi)，劉某某、施麗娟先后支付給張某某所在的上海宏泰通大信息服務(wù)咨詢有限公司的款項(xiàng)一共為423,390元(包含張某某轉(zhuǎn)給劉某某、施麗娟，劉某某、施麗娟又當(dāng)即支付至李關(guān)錚賬戶內(nèi)的系爭款項(xiàng)220,000元)，另向渤海國際信托股份有限公司歸還貸款本金3,850,000元；就上述劉某某、施麗娟應(yīng)還貸款本息總額及其實(shí)際歸還支付的數(shù)額對比可見，兩者數(shù)額接近，張某某所陳述的劉某某、施麗娟借款后結(jié)清全部貸款欠費(fèi)的意見與劉某某、施麗娟上述實(shí)際還款數(shù)額相吻合，而根據(jù)劉某某、施麗娟的陳述，不將張某某出借的220,000元用途視為劉某某、施麗娟還款，則劉某某、施麗娟已查明的歸還款項(xiàng)與實(shí)際欠付貸款之間還存在近200,000元的缺口，另外張某某還曾向劉某某、施麗娟追討律師費(fèi)等費(fèi)用，如將有關(guān)律師費(fèi)用計(jì)算，則劉某某、施麗娟實(shí)際還款的不足差額將更大；因此，從實(shí)際還款對應(yīng)性上，張某某的主張得到客觀事實(shí)的支持，也符合雙方當(dāng)事人在款項(xiàng)給付過程中的行為動(dòng)機(jī)，故法院采納張某某的辯論意見。劉某某雖陳述其被張某某脅迫寫下借款合同，但就被脅迫一節(jié)未提供證據(jù)佐證，且其至本案宣判前，未能就其所陳述的張某某暴力討債、虛構(gòu)債務(wù)等行為向公安機(jī)關(guān)報(bào)案成功；另外就200,000元貸款中其實(shí)際償還本息數(shù)額，劉某某、施麗娟亦未提供證據(jù)予以佐證，對于張某某提供的貸款結(jié)算明細(xì)表，劉某某、施麗娟雖否認(rèn)該組證據(jù)的真實(shí)性和其中關(guān)于貸款利率、違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容的合法性、關(guān)聯(lián)性，但也未就其反駁意見提供證據(jù)佐證，故而劉某某、施麗娟應(yīng)就上述舉證不力行為承擔(dān)相應(yīng)法律后果。另外就(2018)滬0106民初42321號案件中該案原告起訴劉某某、施麗娟要求歸還貸款本息后又撤訴行為的認(rèn)定，原告代理人當(dāng)庭陳述稱，該案審理過程中，根據(jù)庭審查明事實(shí)，該案原告深圳一房和信資產(chǎn)管理有限公司確認(rèn)劉某某、施麗娟向張某某所在的上海宏泰通大信息服務(wù)咨詢有限公司支付的款項(xiàng)為償還貸款欠款，之后該案原告經(jīng)內(nèi)部核對無誤，基于劉某某、施麗娟已付清全部欠款，故而自行撤訴；由于張某某出借給劉某某、施麗娟的借款220,000元已確認(rèn)為劉某某、施麗娟向公司歸還的貸款本息，故而由張某某個(gè)人另行起訴劉某某、施麗娟即形成本案訴訟；張某某的該節(jié)陳述意見存在邏輯合理性，且排除了劉某某、施麗娟還欠付貸款未還的可能性，法院予以采納。故此，張某某向劉某某、施麗娟出借的款項(xiàng)用途確為清償劉某某、施麗娟的個(gè)人債務(wù)，該債務(wù)的形成和用途真實(shí)有效，劉某某、施麗娟應(yīng)當(dāng)依據(jù)借款時(shí)的約定償付本息。至于張某某要求劉某某、施麗娟承擔(dān)律師費(fèi)的訴訟請求，雖然在借款合同中存在相關(guān)約定，但劉某某、施麗娟未歸還該筆借款并非由于劉某某、施麗娟惡意拖欠，而是因張某某作為貸款公司委托的催收人員，其在向劉某某、施麗娟催討貸款過程中又以個(gè)人身份向劉某某、施麗娟出借款項(xiàng)，其行為混淆了公私債權(quán)的區(qū)別，也讓劉某某、施麗娟無從得知系爭債務(wù)是否已在歸還全部貸款過程中得到清償，故而逾期未還款的違約責(zé)任不應(yīng)由劉某某、施麗娟承擔(dān)，法院對張某某該項(xiàng)訴訟請求不予支持。至于劉某某、施麗娟抗辯，其就200,000元貸款中實(shí)際歸還數(shù)額為150,000元左右，超過張某某自認(rèn)的94,158.84元，就超過部分的實(shí)際歸還數(shù)額，因劉某某、施麗娟未舉證，且收款人也非張某某，劉某某、施麗娟可在取得相關(guān)證據(jù)后另行向當(dāng)事人主張。判決：一、劉某某、施麗娟應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還張某某借款本金220,000元；二、劉某某、施麗娟應(yīng)給付張某某逾期利息(以人民幣220,000元為基數(shù)，自2018年11月30日起至判決生效之日止，按年利率24%計(jì)付)；三、張某某的其余訴訟請求不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審法院依據(jù)本案證據(jù)所認(rèn)定的法律事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案系民間借貸糾紛，涉案的385萬元渤海國際信托股份有限公司貸款(已結(jié)清)和系爭的22萬元借款(債權(quán)人張某某)均有對應(yīng)的書面合同及銀行流水憑證，其中385萬元貸款糾紛曾涉訟并因債務(wù)人結(jié)清而由債權(quán)人申請撤訴并經(jīng)裁定獲準(zhǔn)，此為客觀前提?，F(xiàn)劉某某、施麗娟以其受要挾而簽訂系爭的22萬元借款合同且資金收到后即轉(zhuǎn)給指定的案外人李關(guān)錚為由，上訴主張本案借款事實(shí)虛構(gòu)，張某某對此予以否認(rèn)，鑒于劉某某、施麗娟到目前為止仍未能舉證證明本案糾紛涉嫌“套路貸”或提供涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的線索，故根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)和當(dāng)事人的陳述意見，劉某某、施麗娟該項(xiàng)主張缺乏依據(jù)，本院對此主張難以采信。又，劉某某、施麗娟上訴強(qiáng)調(diào)其已結(jié)清385萬元貸款本息及該還貸過程中產(chǎn)生的衍生借貸債務(wù)；對于此節(jié)爭議問題，一審判決在說理部分已經(jīng)詳列資金項(xiàng)目并對比了應(yīng)付款金額和實(shí)付款金額的差額情況，清晰地分辨并明確了債權(quán)人一方訴求成立的邏輯性和合理性，一審判決據(jù)此采信并支持了張某某的22萬元借貸債權(quán)主張，經(jīng)核，與法不悖，并無不當(dāng)，本院認(rèn)可一審判決闡述理由，不再贅述；故劉某某、施麗娟該項(xiàng)上訴主張，理由不成立，本院亦不予采信。
　　綜上所述，劉某某、施麗娟的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣4,715.50元，由劉某某、施麗娟負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　仲　鳴

審判員：趙??靜

書記員：朱紅衛(wèi)