上訴人（原審原告、原審被告）：劉某紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧安市江南朝鮮族滿族鄉(xiāng)。
委托訴訟代理人：付立剛，黑龍江鼎鐸律師事務所律師。
上訴人（原審被告、原審原告）：黑龍江倍豐種業(yè)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)。
法定代表人：段晶瑩，董事長。
委托訴訟代理人：郭龍，男，黑龍江倍豐種業(yè)有限公司辦公室主任。
委托訴訟代理人：孫立，黑龍江大眾律師事務所律師。
上訴人（原審被告、原審原告）：黑龍江倍豐種業(yè)有限公司寧安分公司，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)。
負責人：劉憲剛，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭龍，男，黑龍江倍豐種業(yè)有限公司辦公室主任。
委托訴訟代理人：孫立，黑龍江大眾律師事務所律師。

上訴人劉某紅與上訴人黑龍江倍豐種業(yè)有限公司（以下簡稱倍豐公司）、黑龍江倍豐種業(yè)有限公司寧安分公司（以下簡稱倍豐寧安公司）勞動爭議糾紛一案，均不服黑龍江省寧安市人民法院（2016）黑1084民初1170號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
劉某紅上訴請求：1.請求撤銷（2016）黑1084民初1170號民事判決第三項；2.依法改判倍豐公司與倍豐寧安公司連帶支付上訴人2014年4月至2015年6月，共15個月未簽訂書面勞動合同的工資差額24000元（15個月×1600元）；3.維持撤銷（2016）黑1084民初1170號民事判決第一、二、四項；4.由倍豐公司與倍豐寧安公司承擔一、二審案件受理費。事實與理由：原審法院適用法律錯誤。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定，勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。本案雙方當事人的勞動關系至2015年6月末終止，劉某紅提出仲裁申請時間是2016年6月2日，故其一審中提出的第二項訴訟請求沒有超過仲裁時效期間?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款屬于該法就仲裁時效期間的特別規(guī)定，本案應適用該規(guī)定，不應適用第一款規(guī)定。綜上，請求二審法院支持劉某紅的上訴請求。
倍豐公司、倍豐寧安公司辯稱，不同意劉某紅的上訴請求，二公司與劉某紅間不存在事實勞動關系，不同意給付解除勞動合同賠償金。
倍豐公司、倍豐寧安公司上訴請求：1.撤銷（2016）黑1084民初1170號民事判決第一項，確認倍豐寧安公司與劉某紅之間不存在事實勞動關系；2.撤銷（2016）黑1084民初1170號民事判決第二項，判決倍豐寧安公司不支付賠償金4500元；3.本案訴訟費用由劉某紅承擔。事實和理由：倍豐公司與倍豐寧安公司均不認識劉某紅。劉某紅自稱是付占忠招聘的工作人員，而付占忠是倍豐公司的經(jīng)銷商，其自己開辦有農(nóng)資經(jīng)銷商店，故劉某紅與倍豐公司及倍豐寧安公司之間不存在事實勞動關系。劉某紅提供的證據(jù)不足以證實其與倍豐公司及倍豐寧安公司之間存在事實勞動關系。
劉某紅辯稱，一審法院判定劉某紅與倍豐寧安公司存在事實勞動關系，事實清楚，證據(jù)充分，請求駁回倍豐公司、倍豐寧安公司的上訴請求。
劉某紅向一審法院起訴請求：1.確認劉某紅與倍豐寧安公司之間自2014年3月至2015年6月期間存在事實勞動關系；2.判決倍豐公司、倍豐寧安公司共同連帶支付拖欠劉某紅未簽訂書面勞動合同期間（2014年4月至2015年6月）共15個月的工資差額（15個月×1600元=24000元）；3.判決倍豐公司、倍豐寧安公司共同連帶支付拖欠劉某紅違法解除2014年1月至2015年6月期間勞動合同賠償金4800元（1600元×1.5個月×2倍）。
倍豐公司、倍豐寧安公司向一審法院起訴請求：1.確認劉某紅與倍豐公司、倍豐寧安公司不存在事實勞動關系；2.倍豐公司、倍豐寧安公司不應向劉某紅支付違法解除勞動合同賠償金4500元；3.本案訴訟費由劉某紅承擔。
一審法院認定事實：倍豐公司于2014年1月17日在寧安市設立倍豐寧安公司。倍豐公司寧安直營店和倍豐寧安公司是同一單位。劉某紅自2014年3月起在倍豐寧安公司擔任銷售職務，月工資1500元，2015年6月被辭退，期間雙方未訂立書面勞動合同。一審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十一條規(guī)定，勞動者和用人單位均不服勞動爭議仲裁委員會的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應當并案審理，雙方當事人互為原告和被告。劉某紅與倍豐公司、倍豐寧安公司均不服仲裁裁決，向法院起訴，雙方當事人互為原告與被告。根據(jù)《關于確認勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第一條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。第二條規(guī)定，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。劉某紅出示2014年3月至5月、2015年1月至6月的倍豐種業(yè)寧安分公司職工工資明細表復印件，其中部分有劉憲剛、張立洋、郭龍、王惠穎、高靜瑤簽字，該工資明細表應屬于用人單位掌握管理，用人單位應提供，但倍豐公司、倍豐寧安公司未提供，應當承擔不利后果。劉某紅要求確認其與倍豐寧安公司之間自2014年3月份至2015年6月份具有事實勞動關系的訴訟請求，根據(jù)其提供的工作證胸卡和工資明細表等證據(jù)，能證明劉某紅受倍豐寧安公司的工作紀律等勞動制度的管理、按月領取勞動報酬、從事的種子銷售工作，是倍豐寧安公司業(yè)務的主要組成部分，可確認其與倍豐寧安公司自2014年3月至2015年6月存在事實勞動關系。倍豐公司、倍豐寧安公司要求確認倍豐寧安公司與劉某紅之間不存在事實勞動關系的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。劉某紅與倍豐寧安公司2014年3月勞動關系成立，雙方?jīng)]有訂立書面勞動合同，倍豐寧安公司應當自2014年4月1日起至2015年3月1日期間支付劉某紅未訂立書面勞動合同二倍工資。劉某紅于2016年6月2日申請仲裁，已經(jīng)超過仲裁時效，其要求判令倍豐公司、倍豐寧安公司共同連帶支付拖欠的未簽訂書面勞動合同期間的14個月的二倍工資差額24000元的訴訟請求不符合法律規(guī)定，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付，六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。倍豐寧安公司未按法律規(guī)定與劉某紅解除或者終止勞動合同，應向其支付賠償金。劉某紅于2014年3月工作至2015年6月，工作時間不滿1年零6個月，根據(jù)工資表記載，劉某紅的月工資應為1500元。倍豐寧安公司應支付其2014年3月至2015年6月期間的賠償金4500元（1500元×1.5個月×2倍），劉某紅的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。超出的300元，不符合法律規(guī)定，不予支持。倍豐公司、倍豐寧安公司要求不支付違法解除勞動合同賠償金4500元的訴訟請求不符合法律規(guī)定，不予支持。綜上，劉某紅與倍豐寧安分公司于2014年3月至2015年6月存在事實勞動關系，倍豐寧安分公司應給付劉某紅違法解除勞動合同賠償金4500元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條規(guī)定，判決：一、劉某紅與倍豐寧安分公司自2014年3月至2015年6月期間存在事實勞動關系；二、倍豐寧安分公司給付劉某紅違法解除勞動合同賠償金4500元；三、駁回劉某紅的其他訴訟請求；四、駁回倍豐公司、倍豐寧安分公司的訴訟請求。案件受理費20元，由劉某紅負擔10元、倍豐公司、倍豐寧安分公司負擔10元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對一審查明的事實予以確認。

本院認為，關于劉某紅與倍豐寧安公司是否存在事實勞動關系的問題。根據(jù)《關于確認勞動關系有關事項的通知》第二條規(guī)定：用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。其中（一）（三）（四）項的有關憑證由用人單位負舉證責任。本案中，劉某紅在一審中提供了工作證和工資明細表等證據(jù)，證實其與倍豐寧安公司間存在勞動關系，劉某紅就其主張已完成了舉證責任。倍豐寧安公司不認可與劉某紅存在事實勞動關系，即應提供證據(jù)足以證明其事實主張，此時舉證責任在倍豐寧安公司。在一、二審審理過程中，倍豐寧安公司僅以劉某紅提供的工資明細表等證據(jù)系復印件，不應采信為由提出抗辯，而未提供相應證據(jù)足以反駁劉某紅提供的證據(jù)，對此應承擔舉證不能的法律責任。故原審法院認定劉某紅與倍豐寧安公司存在事實勞動關系正確，倍豐公司、倍豐寧安公司主張與劉某紅不存在事實勞動關系的上訴請求不成立，本院不予支持。
關于劉某紅主張其申請仲裁不超過仲裁時效，應判令倍豐公司、倍豐寧安公司連帶給付其未簽訂書面勞動合同的工資差額24000元的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定：“勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出?！北景钢校瑒⒛臣t與倍豐寧安公司的勞動關系于2014年3月成立，雙方?jīng)]有訂立書面勞動合同。按照法律規(guī)定，倍豐寧安公司因未訂立書面勞動合同，應向劉某紅支付自2014年4月1日起至2015年3月1日期間共11個月的二倍工資。即劉某紅因未訂立書面勞動合同而應保護的二倍工資最后期限計算至2015年3月1日。劉某紅于2016年6月2日申請仲裁，仲裁時效應向前推算一年至2015年6月2日，故其主張權利已經(jīng)超過法定仲裁時效。另劉某紅與倍豐公司、倍豐寧安公司對仲裁裁決不服，均向原審法院提起訴訟，在一審中互為原告、被告。雙方當事人的起訴意見與答辯意見一致，劉某紅在起訴狀中稱其申請仲裁不超過仲裁時效，就本案提出了訴訟時效抗辯。原審法院針對其抗辯意見依法審查，認定其超過仲裁時效正確，故劉某紅的該項主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
關于倍豐寧安公司是否應支付違法解除勞動合同賠償金4500元的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應當繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應當依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金?！睋?jù)此，《中華人民共和國勞動合同法》對解除、終止勞動合同的情形有明確的規(guī)定。用人單位與勞動者解除、終止勞動合同應當符合該法規(guī)定情形。用人單位違反規(guī)定解除或終止勞動合同的應向勞動者支付賠償金。本案中，劉某紅與倍豐寧安公司存在事實勞動關系，雙方的勞動合同應按照《中華人民共和國勞動合同法》的相關規(guī)定予以解除、終止。倍豐寧安公司未按該法規(guī)定解除或終止勞動合同，劉某紅亦未要求繼續(xù)履行勞動合同，故原審法院依法判令倍豐寧安公司向劉某紅支付賠償金正確。倍豐公司、倍豐寧安公司主張不應向劉某紅支付賠償金的上訴請求于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，劉某紅、黑龍江倍豐種業(yè)有限公司、黑龍江倍豐種業(yè)有限公司寧安分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費30元，由上訴人劉某紅、黑龍江倍豐種業(yè)有限公司、黑龍江倍豐種業(yè)有限公司寧安分公司各負擔10元。
本判決為終審判決。

審判長　姜　波 審判員　錢大龍 審判員　李先平

書記員：張重陽