劉某某
劉建新（曲周縣光明法律服務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
王磊

原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣曲周鎮(zhèn)南疃村人，住。
委托訴訟代理人:劉建新，曲周縣光明法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負(fù)責(zé)人:韓清，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王磊，系該公司職工。
原告劉某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保邯鄲中心支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年7月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某委托訴訟代理人劉建新、被告平安財(cái)保邯鄲中心支公司委托訴訟代理人王磊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求:1、依法判決被告給付原告墊付的交通事故人身損害款213542.04元；2、判令由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由:2016年4月11日14時(shí)許，原告駕駛冀Ｄ×××××號轎車，沿曲周縣振興路由西向東行駛，當(dāng)行駛至曲周駕校門前路段時(shí)，與對向由東向西駕駛二輪自行車的韓振鐸相撞，造成韓振鐸受傷、自行車損壞的交通事故。
該事故經(jīng)曲周縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)本次事故的全部責(zé)任，受害人韓振鐸無責(zé)任。
事故發(fā)生后，受害人韓振鐸被送至曲周縣中醫(yī)院搶救治療，后因傷勢較重，轉(zhuǎn)入邯鄲市中心醫(yī)院住院治療，現(xiàn)受害人韓振鐸已傷愈出院。
原告共計(jì)賠償韓振鐸醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)213542.04元。
因原告的車輛在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故對原告已墊付給受害人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)賠償，應(yīng)由被告支付給原告，因此訴至法院，請求被告給予原告已墊付給受害人的賠償款。
平安財(cái)保邯鄲中心支公司辯稱，此次事故原告方的賠償行為屬于個(gè)人行為，并沒有向保險(xiǎn)公司告知或協(xié)商，對其賠償數(shù)額保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，要求核實(shí)。
本院認(rèn)為，原告劉某某與被告平安財(cái)保邯鄲中心支公司簽訂有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)兩份保單，原告向被告交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，雙方對此均無異議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，原、被告之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，雙方應(yīng)按照簽訂的保險(xiǎn)合同全面履行自己的義務(wù)。
同時(shí)，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人已經(jīng)對受害者進(jìn)行賠償?shù)?，對被保險(xiǎn)人賠償?shù)暮侠聿糠謶?yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在法律規(guī)定或合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。
本案中，受害人韓振鐸依法應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，經(jīng)核算如下:1、醫(yī)療費(fèi)117542.04元；2、護(hù)理費(fèi)11338元（韓志軍:2855元÷30天×31天=2950元；于改竹:2097元÷30天×120天=8388元，合計(jì)11338元）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（31天×50元=1550元）；4、營養(yǎng)費(fèi)3600元（120天×30元=3600元）；5、殘疾賠償金13076元（韓振鐸為城鎮(zhèn)戶口，所受傷為十級傷殘，參照2015年河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入26152元，韓振鐸現(xiàn)年82歲，殘疾賠償金應(yīng)按5年計(jì)算，傷殘賠償系數(shù)10%，26152元×5年×10%=13076元）；6、二次手術(shù)費(fèi)17000元；7、精神損害撫慰金5000元（原告主張賠付韓振鐸精神損失費(fèi)37000元，被告反駁該費(fèi)用偏高，因韓振鐸傷情被評定為十級傷殘，根據(jù)其傷殘等級程度，本院確定精神損害撫慰金為5000元。
）；8、鑒定費(fèi)2000元（被告反駁不屬于賠償責(zé)任范圍，因該損失系為確定韓振鐸的實(shí)際損失而支出的合理、必要費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
）；9、交通費(fèi)500元（原告主張1000元，因10張票據(jù)票號相連，且沒有起始點(diǎn)和終點(diǎn)，根據(jù)韓振鐸實(shí)際治療和陪護(hù)情況，本院酌情認(rèn)定500元）。
另外，被告對韓振鐸是否收到劉某某賠償款及護(hù)理人員韓志軍是否在曲周縣盛宏紡織有限公司工作提出異議，因被告未提交反駁證據(jù)，本院對其異議不予采信。
綜上，韓振鐸合法損失共計(jì)171606.04元，對原告劉某某自愿向受害人韓振鐸超出此數(shù)額多賠償?shù)牟糠?，因無法律依據(jù)或合同約定，且未與被告協(xié)商，故由劉某某自行負(fù)擔(dān)。
對韓振鐸合法損失171606.04元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告平安財(cái)保邯鄲中心支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償110000元，下余損失51606.04元，因原告劉某某在該起事故中，駕車逆向行駛，是造成事故的直接原因，負(fù)全部責(zé)任，故被告平安財(cái)保邯鄲中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，即賠償51606.04元。
原告劉某某的其他訴訟請求，事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某171606.04元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4473元，減半收取2236.5元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告平安財(cái)保邯鄲中心支公司簽訂有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)兩份保單，原告向被告交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，雙方對此均無異議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，原、被告之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，雙方應(yīng)按照簽訂的保險(xiǎn)合同全面履行自己的義務(wù)。
同時(shí)，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人已經(jīng)對受害者進(jìn)行賠償?shù)?，對被保險(xiǎn)人賠償?shù)暮侠聿糠謶?yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在法律規(guī)定或合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。
本案中，受害人韓振鐸依法應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，經(jīng)核算如下:1、醫(yī)療費(fèi)117542.04元；2、護(hù)理費(fèi)11338元（韓志軍:2855元÷30天×31天=2950元；于改竹:2097元÷30天×120天=8388元，合計(jì)11338元）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（31天×50元=1550元）；4、營養(yǎng)費(fèi)3600元（120天×30元=3600元）；5、殘疾賠償金13076元（韓振鐸為城鎮(zhèn)戶口，所受傷為十級傷殘，參照2015年河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入26152元，韓振鐸現(xiàn)年82歲，殘疾賠償金應(yīng)按5年計(jì)算，傷殘賠償系數(shù)10%，26152元×5年×10%=13076元）；6、二次手術(shù)費(fèi)17000元；7、精神損害撫慰金5000元（原告主張賠付韓振鐸精神損失費(fèi)37000元，被告反駁該費(fèi)用偏高，因韓振鐸傷情被評定為十級傷殘，根據(jù)其傷殘等級程度，本院確定精神損害撫慰金為5000元。
）；8、鑒定費(fèi)2000元（被告反駁不屬于賠償責(zé)任范圍，因該損失系為確定韓振鐸的實(shí)際損失而支出的合理、必要費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
）；9、交通費(fèi)500元（原告主張1000元，因10張票據(jù)票號相連，且沒有起始點(diǎn)和終點(diǎn)，根據(jù)韓振鐸實(shí)際治療和陪護(hù)情況，本院酌情認(rèn)定500元）。
另外，被告對韓振鐸是否收到劉某某賠償款及護(hù)理人員韓志軍是否在曲周縣盛宏紡織有限公司工作提出異議，因被告未提交反駁證據(jù)，本院對其異議不予采信。
綜上，韓振鐸合法損失共計(jì)171606.04元，對原告劉某某自愿向受害人韓振鐸超出此數(shù)額多賠償?shù)牟糠?，因無法律依據(jù)或合同約定，且未與被告協(xié)商，故由劉某某自行負(fù)擔(dān)。
對韓振鐸合法損失171606.04元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告平安財(cái)保邯鄲中心支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償110000元，下余損失51606.04元，因原告劉某某在該起事故中，駕車逆向行駛，是造成事故的直接原因，負(fù)全部責(zé)任，故被告平安財(cái)保邯鄲中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，即賠償51606.04元。
原告劉某某的其他訴訟請求，事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某171606.04元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4473元，減半收取2236.5元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王海英

書記員：李晶