劉某某
楊志剛（河北唐潤律師事務(wù)所）
徐某某
趙立微（河北鴻翔律師事務(wù)所）
張某

原告:劉某某，農(nóng)民。
委托代理人:楊志剛，河北唐潤律師事務(wù)所律師。
被告:徐某某，公司職員。
委托代理人:趙立微，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告:張某，農(nóng)民。
原告劉某某與被告徐某某、張某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓剛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人楊志剛、被告徐某某及其委托代理人趙立微、被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告徐某某向原告劉某某借款，雙方對借款數(shù)額、期限、利息等事項作了明確約定，徐某某為原告出具了借條，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。被告徐某某雖然為原告出具了50萬元的借條，但原告實際轉(zhuǎn)入被告徐某某指定賬戶的金額為48萬元，2萬元作為利息預(yù)先扣除的做法不應(yīng)得到支持，應(yīng)以實際出借的48萬元作為被告徐某某向原告劉某某的借款金額。關(guān)于被告徐某某主張的還款情況，其稱借款到期后分三次轉(zhuǎn)賬27萬元、分兩次給付現(xiàn)金16.8萬元，上述還款徐某某自認為償還的是借款本金。原告對此表示否認，原告稱被告徐某某在借款到期后的三次轉(zhuǎn)賬還款合計27萬元，償還的均為借款利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?的約定“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)”，綜上，在雙方對還款沒有約定的情況下，被告徐某某的27萬元還款應(yīng)認定為償還的借款利息。關(guān)于被告徐某某自稱還款16.8萬元現(xiàn)金一事，原告對此予以否認，徐某某亦未能提供證據(jù)證實自己的主張，對徐某某的該項主張本院不予采信。借條中雙方約定“期限兩個月，利率月4%，到期日為2013年10月28日”，該利率約定過高，且在之后被告徐某某分三次還款共計27萬元時未明確約定還的是借款期內(nèi)的利息還是逾期利息。關(guān)于借款利息，應(yīng)以被告徐某某借款之日起即2013年9月29日至實際給付之日止按月息2%計算利息為宜，徐某某已經(jīng)給付的27萬元利息應(yīng)予以扣除。被告張某作為此筆借款的保證人，主張對保證期兩年一事稱不清楚，自己簽字時沒有此約定，自己不負連帶保證責(zé)任，但對此主張并未提供證據(jù)加以證實，本院對此抗辯不予采信。被告張某作為保證人未約定保證方式和保證范圍，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，即對本案借款本金和利息向原告承擔(dān)連帶還款責(zé)任。故依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某借款本金48萬元及利息，利息自2013年9月29日起至實際給付之日止按月息2%計算，已給付的27萬元應(yīng)予以扣除。
二、被告張某對上述債務(wù)向原告劉某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元，減半收取4400元，保全費3520元，合計7920元，由被告徐某某負擔(dān)，被告張某對此款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告徐某某向原告劉某某借款，雙方對借款數(shù)額、期限、利息等事項作了明確約定，徐某某為原告出具了借條，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。被告徐某某雖然為原告出具了50萬元的借條，但原告實際轉(zhuǎn)入被告徐某某指定賬戶的金額為48萬元，2萬元作為利息預(yù)先扣除的做法不應(yīng)得到支持，應(yīng)以實際出借的48萬元作為被告徐某某向原告劉某某的借款金額。關(guān)于被告徐某某主張的還款情況，其稱借款到期后分三次轉(zhuǎn)賬27萬元、分兩次給付現(xiàn)金16.8萬元，上述還款徐某某自認為償還的是借款本金。原告對此表示否認，原告稱被告徐某某在借款到期后的三次轉(zhuǎn)賬還款合計27萬元，償還的均為借款利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?的約定“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)”，綜上，在雙方對還款沒有約定的情況下，被告徐某某的27萬元還款應(yīng)認定為償還的借款利息。關(guān)于被告徐某某自稱還款16.8萬元現(xiàn)金一事，原告對此予以否認，徐某某亦未能提供證據(jù)證實自己的主張，對徐某某的該項主張本院不予采信。借條中雙方約定“期限兩個月，利率月4%，到期日為2013年10月28日”，該利率約定過高，且在之后被告徐某某分三次還款共計27萬元時未明確約定還的是借款期內(nèi)的利息還是逾期利息。關(guān)于借款利息，應(yīng)以被告徐某某借款之日起即2013年9月29日至實際給付之日止按月息2%計算利息為宜，徐某某已經(jīng)給付的27萬元利息應(yīng)予以扣除。被告張某作為此筆借款的保證人，主張對保證期兩年一事稱不清楚，自己簽字時沒有此約定，自己不負連帶保證責(zé)任，但對此主張并未提供證據(jù)加以證實，本院對此抗辯不予采信。被告張某作為保證人未約定保證方式和保證范圍，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，即對本案借款本金和利息向原告承擔(dān)連帶還款責(zé)任。故依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某借款本金48萬元及利息，利息自2013年9月29日起至實際給付之日止按月息2%計算，已給付的27萬元應(yīng)予以扣除。
二、被告張某對上述債務(wù)向原告劉某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元，減半收取4400元，保全費3520元，合計7920元，由被告徐某某負擔(dān)，被告張某對此款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

審判長：韓剛

書記員：李婷