劉某某
丁春啟（河北實同律師事務(wù)所）
丁桂榮（河北實同律師事務(wù)所）
薛某
姜某某
趙立軍
王建營
李鳳海（河北龍信律師事務(wù)所）
劉秀麗
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
李晶
吉林市盛源運(yùn)輸有限責(zé)任公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч?br/>張吉祥

（2015）曹民初字第2230號
原告劉某某。
委托代理人丁春啟，河北實同律師事務(wù)所律師。
委托代理人丁桂榮，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告薛某。
被告姜某某。
被告趙立軍。
被告王建營。
委托代理人李鳳海，河北龍信律師事務(wù)所律師。
被告劉秀麗。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北區(qū)大慶道118號。
負(fù)責(zé)人何忠曉，該公司經(jīng)理。
委托代理人李晶，該公司員工。
被告吉林市盛源運(yùn)輸有限責(zé)任公司，地址吉林市龍?zhí)秴^(qū)勞動路1398號。
法定代理人于沐洋，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч荆刂芳质〖质旋執(zhí)秴^(qū)湘潭街97號。
負(fù)責(zé)人王剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人張吉祥，該公司法律顧問。
原告劉某某與被告薛某、姜某某、趙立軍、王建營、劉秀麗、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、吉林市盛源運(yùn)輸有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч窘煌ㄊ鹿守?zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張景鎮(zhèn)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人丁春啟，被告薛某、劉秀麗、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч镜奈写砣藦埣?、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司安的委托代理人李晶、趙立軍、王建營的委托代理人李鳳海到庭參加訴訟。被告姜某某、吉林市盛源運(yùn)輸有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第三交警大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以采納。死者趙春生負(fù)此次交通事故60%主要責(zé)任，被告薛某負(fù)此次交通事故40%次要責(zé)任，應(yīng)對原告劉某某的損失承擔(dān)40%賠償責(zé)任。趙春生在此次交通事故中死亡，被告趙立軍、王建營系趙春生父母，亦即法定繼承人，其應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告姜某某駕駛的吉B×××××／BB066號掛貨車在交通事故發(fā)生時未與原告劉某某發(fā)生碰撞，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第三交警大隊未認(rèn)定姜某某對原告承擔(dān)事故責(zé)任，故對原告要求被告姜某某、吉林市盛源運(yùn)輸有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч境袚?dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。原告未提供證據(jù)證實被告劉秀麗在本次交通事故中存在過錯，故劉秀麗對原告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴請的誤工費(fèi)，本院按河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中制造業(yè)每天120.17元計算，誤工期間以唐山市法醫(yī)鑒定中心的鑒定意見為準(zhǔn)。原告訴請的護(hù)理人員誤工費(fèi)，本院按河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入每天66.14元計算，護(hù)理期間為住院時間。原告訴請的傷殘賠償金按河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，有唐山市曹妃甸區(qū)濱海派出所的證明證實，本院予以支持。原告訴請的交通費(fèi)，本院酌定給付1500元。結(jié)合確定民事侵權(quán)精神損害諸因素，本院酌定給付精神損害撫慰金3000元.原告訴請的鑒定費(fèi)2000元、車輛檢驗費(fèi)600元，有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以支持。因原告未提供勞動能力喪失的證據(jù)，故對原告主張給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，證據(jù)不足，本院不予支持。
因被告薛某駕駛其所有的冀B×××××小轎車在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司先在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過交強(qiáng)險限額的部分，被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司按被告薛某承擔(dān)的賠償責(zé)任比例在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償。
因此次事故還造成另一受害人趙春生死亡受。被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額由趙春生親屬與劉某某按損失數(shù)額比例分得。趙春生親屬在死亡傷殘賠償限額中應(yīng)得89116.06元，劉某某在死亡傷殘賠償限額中分得20883.94元，趙春生親屬在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中應(yīng)得1371元，劉某某在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中應(yīng)得8629元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋第八條 ?第二款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告劉某某29512.94元（死亡傷殘賠償限額中應(yīng)得20883.94元＋醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中應(yīng)得8629元），在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償原告劉某某75780.02元【（合計218962.98元-29512.94元）×40%】，合計105292.96元。于本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、被告趙立軍、王建營在繼承趙春生遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某113670.02元
二、駁回原告劉某某對被告姜某某、吉林市盛源運(yùn)輸有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч?、劉秀麗的訴訟請求及其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)764元，由原告劉某某承擔(dān)534元，被告薛某承擔(dān)230元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院法院，同時在7日內(nèi)繳納上訴費(fèi)，逾期繳納按放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第三交警大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以采納。死者趙春生負(fù)此次交通事故60%主要責(zé)任，被告薛某負(fù)此次交通事故40%次要責(zé)任，應(yīng)對原告劉某某的損失承擔(dān)40%賠償責(zé)任。趙春生在此次交通事故中死亡，被告趙立軍、王建營系趙春生父母，亦即法定繼承人，其應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告姜某某駕駛的吉B×××××／BB066號掛貨車在交通事故發(fā)生時未與原告劉某某發(fā)生碰撞，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第三交警大隊未認(rèn)定姜某某對原告承擔(dān)事故責(zé)任，故對原告要求被告姜某某、吉林市盛源運(yùn)輸有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч境袚?dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。原告未提供證據(jù)證實被告劉秀麗在本次交通事故中存在過錯，故劉秀麗對原告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴請的誤工費(fèi)，本院按河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中制造業(yè)每天120.17元計算，誤工期間以唐山市法醫(yī)鑒定中心的鑒定意見為準(zhǔn)。原告訴請的護(hù)理人員誤工費(fèi)，本院按河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入每天66.14元計算，護(hù)理期間為住院時間。原告訴請的傷殘賠償金按河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，有唐山市曹妃甸區(qū)濱海派出所的證明證實，本院予以支持。原告訴請的交通費(fèi)，本院酌定給付1500元。結(jié)合確定民事侵權(quán)精神損害諸因素，本院酌定給付精神損害撫慰金3000元.原告訴請的鑒定費(fèi)2000元、車輛檢驗費(fèi)600元，有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以支持。因原告未提供勞動能力喪失的證據(jù)，故對原告主張給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，證據(jù)不足，本院不予支持。
因被告薛某駕駛其所有的冀B×××××小轎車在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司先在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過交強(qiáng)險限額的部分，被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司按被告薛某承擔(dān)的賠償責(zé)任比例在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償。
因此次事故還造成另一受害人趙春生死亡受。被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額由趙春生親屬與劉某某按損失數(shù)額比例分得。趙春生親屬在死亡傷殘賠償限額中應(yīng)得89116.06元，劉某某在死亡傷殘賠償限額中分得20883.94元，趙春生親屬在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中應(yīng)得1371元，劉某某在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中應(yīng)得8629元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋第八條 ?第二款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告劉某某29512.94元（死亡傷殘賠償限額中應(yīng)得20883.94元＋醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中應(yīng)得8629元），在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償原告劉某某75780.02元【（合計218962.98元-29512.94元）×40%】，合計105292.96元。于本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、被告趙立軍、王建營在繼承趙春生遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某113670.02元
二、駁回原告劉某某對被告姜某某、吉林市盛源運(yùn)輸有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч?、劉秀麗的訴訟請求及其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)764元，由原告劉某某承擔(dān)534元，被告薛某承擔(dān)230元。

審判長：張景鎮(zhèn)

書記員：劉曉蕊