上訴人（原審原告）：劉立成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市新嶺煤礦工人，住鶴崗市東山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司鶴崗市分公司，住所地鶴崗市向陽區(qū)紅軍街13號。
負責人：高帥，職務總經理。
委托訴訟代理人：劉彥廷，黑龍江人和律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗礦務局退休職工，住鶴崗市向陽區(qū)。

上訴人劉立成因與被上訴人中國人民財產保險股份有限公司鶴崗市分公司（以下簡稱保險公司）、劉某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服鶴崗市東山區(qū)人民法院（2016）黑0406民初400號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月3日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人劉立成、被上訴人保險公司的委托訴訟代理人劉彥廷、被上訴人劉某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
劉立成上訴請求：請求二審法院撤銷一審判決，支持劉立成在一審的訴訟請求即補充賠償劉立成50,479.00元。事實和理由：本案在一審審理時認定事實不清、適用法律確屬錯誤。劉立成在保險公司簽訂的調解協(xié)議程序違法，調解組成人員不符合人民調解委員會組成人員的規(guī)定，保險公司未提供證據證實其調解書的合法性，賈偉是保險公司的工作人員，代替不了人民調解員，更證實不了人民調解委員會組成人員符合規(guī)定。
保險公司辯稱，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求法院駁回上訴，維持原判。劉立成要求增加賠償數額沒有法律依據，法院不應支持。
劉某某辯稱，請求維持雙方當事人在保險公司簽訂的調解協(xié)議。
劉立成向一審法院起訴請求：要求保險公司補充賠償劉立成誤工費13,401.00元、精神撫慰金20,000.00元、二次手術費用14,500.00元、醫(yī)療費2,578.80元，合計50,479.00元。
一審法院認定事實：2015年7月5日，孫文玉駕駛黑HC1323號威志牌出租車，由南向北行駛至東山區(qū)東山派出所門前路口左轉彎時，遇原告劉立成未取得摩托車駕駛證駕駛無號牌山羊牌兩輪摩托車，由南向北行駛至此，兩車相撞，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。鶴崗市公安交巡警支隊事故處理大隊針對此次交通事故，作出鶴公交認字（2015）第0705號道路交通事故認定書，認定孫文玉承擔事故主要責任，原告承擔事故的次要責任。孫文玉所駕駛的黑HC1323號威志牌出租車車主為被告劉某某，該車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告受傷后被送至鶴崗市人民醫(yī)院住院治療，出院后，2016年1月11日，被告保險公司委托鶴崗市天正司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行鑒定，結論為：1、傷殘八級（右眼盲目4級）、傷殘十級（淚小管損傷，遺留溢淚癥狀）、傷殘十級（眶內異物存留）；2、治療終結時間為傷后六個月；3、住院期間需一人護理；4、需行右眼瞼麻痹矯正術，手術費用約10,000.00元（或按實際合理支出計算）；右面部去瘢治療費用約4,500.00元（或按實際合理支出計算）。2016年4月5日，原告劉立成、被告保險公司和孫文玉三方簽訂“人民調解協(xié)議書”，由被告保險公司賠償原告醫(yī)療費、伙補費、誤工費、護理費、殘補費、二次手術費、鑒定費合計190,223.46元，同時約定三方簽字后即發(fā)生法律效力，三方權利義務終止，案件終結。協(xié)議簽訂后，保險公司已按協(xié)議將上述賠償款給付原告?，F原告認為賠償協(xié)議有瑕疵，且調解程序違法，要求被告保險公司補充賠償原告誤工費、精神撫慰金、二次手術費用、醫(yī)療費用合計50,479.00元。
一審法院認為，在交通事故發(fā)生后，各方經協(xié)商自愿簽訂賠償協(xié)議，該協(xié)議內容不損害國家利益及第三人利益，合法有效，各方都應恪守履行。被告保險公司已按協(xié)議內容將全部賠償款給付原告，現原告要求被告保險公司增加賠償數額，沒有法律依據，不予支持。
一審法院判決：駁回原告劉立成的訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據。二審經審理查明的事實與一審認定的事實一致。

本院認為，上訴人劉立成在交通事故發(fā)生后，自愿與被上訴人保險公司、孫文玉三方達成調解協(xié)議，該調解協(xié)議上明確記載保險公司賠償劉立成的項目及具體計算方式、數額明細，劉立成對調解內容并未提出異議，并在調解協(xié)議上簽字捺印，該行為應視為其對調解協(xié)議的認可，應為其真實意思表示，同時該協(xié)議亦不違反法律規(guī)定，保險公司并按協(xié)議內容將賠償款全部履行完畢?，F上訴人劉立成以調解協(xié)議程序違法，調解組成人員不符合人民調解委員會組成人員規(guī)定為由，要求被上訴人保險公司補充賠償數額的上訴請求，因無事實和法律依據，故不予支持。
綜上，上訴人劉立成的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,062.00元，由上訴人劉立成負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李德厚 代理審判員　　周長鑄 代理審判員　　高紅娟

書記員：孫穎