原告：劉立志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住訥河市。
委托訴訟代理人：劉春，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。
被告：訥河桑某環(huán)衛(wèi)工程有限公司，住所地：中國銀行股份有限公司訥河支行五樓。
法定代表人：王文強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：單既才，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。

原告劉立志與被告訥河桑某環(huán)衛(wèi)工程有限公司（以下簡稱桑某公司）勞動(dòng)爭議一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉立志及委托訴訟代理人劉春、被告訥河桑某環(huán)衛(wèi)工程有限公司委托訴訟代理人單既才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉立志向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告之間具有勞動(dòng)關(guān)系；二、要求被告給付原告未簽訂勞動(dòng)合同期間雙倍工資等，合計(jì)71，638.59元，包括l．未簽訂勞動(dòng)合同期間雙倍工資3l，310.11元；2．解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16，500.00元；3．代通知金3，000.00元；4．雙休日加班工資14，344.72元；5．法定節(jié)日加班工資3，034.46元；6．帶薪年休假補(bǔ)償金1，379.30元；7．失業(yè)保險(xiǎn)金2，070.00元。事實(shí)與理由：原告于2011年10月1日被招用到通江辦興華社區(qū)做四輪拖拉機(jī)司機(jī)，從事清運(yùn)垃圾工作，2017年1月1日被平移到桑某公司，2017年9月16日雙方簽訂了勞動(dòng)合同、承包合同，合同期限為一年。2017年12月25日通知提前解除勞動(dòng)合同，第二天離崗。每月工資含燃油費(fèi)及車輛修理費(fèi)4,700元。凈工資3,000元，日工資3,000元21.75=137.93元。用人單位未給繳納五險(xiǎn)一金，2017年1月1日至2017年9月15日未簽訂勞動(dòng)合同，也未休過法定節(jié)假日，也未享受過帶薪年休假，解除勞動(dòng)合同同時(shí)也未給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告依法申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)仲裁裁決認(rèn)定雙方不具備勞動(dòng)關(guān)系，原告不服仲裁裁決，現(xiàn)提起訴訟。
訥河桑某環(huán)衛(wèi)工程有限公司辯稱，一、原、被告雙方之間有書面的勞務(wù)合同，從勞務(wù)合同約定的內(nèi)容來看，雙方實(shí)際是承攬關(guān)系，而非是勞動(dòng)關(guān)系，二、每月4,700元的報(bào)酬含勞務(wù)費(fèi)、燃油費(fèi)、車輛維修費(fèi)，并不是原告的工資數(shù)，三、因?yàn)殡p方是勞務(wù)關(guān)系，被告沒有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，四、即使認(rèn)定是勞動(dòng)關(guān)系，由于合同中對(duì)于原告基本工資狀況沒有約定，全部的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)包含加班工資在內(nèi)，而基本工資的計(jì)算基數(shù)應(yīng)該按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)1,120元計(jì)算，五、原告與其他四輪車承包人承包性質(zhì)相同，但原告和其他四輪車承包人計(jì)算的月工資數(shù)額卻是不相同的，可以進(jìn)一步說明雙方是承攬關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系，六、雙方終止承攬關(guān)系是勞務(wù)合同履行期限屆滿，而不是被告提前和原告解除勞動(dòng)關(guān)系，七、原告在到被告處工作之前的用人單位是社區(qū)，原告在社區(qū)工作期間所享有的權(quán)利義務(wù)，被告無義務(wù)承擔(dān)，因?yàn)楸桓鏇]有承繼社區(qū)的權(quán)利義務(wù)，原告在社區(qū)工作期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，應(yīng)當(dāng)向社區(qū)主張，不應(yīng)由被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2011年10月1日被招用到通江辦興華社區(qū)做清運(yùn)拉機(jī)司機(jī)，2017年1月1日被平移到桑某公司，2017年1月5日雙方簽訂了勞務(wù)合同合同期限為一年。2017年12月25日通知提前解除合同，第二天離崗。合同約約定每月勞動(dòng)報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)是每月4700元，劉立志使用自己車輛清運(yùn)垃圾。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但是法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中，爭議的焦點(diǎn)是雙方能否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。劉立志主張與桑某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提供雙方簽訂的勞動(dòng)合同予以證實(shí)。劉立志主張已簽訂勞動(dòng)合同，卻沒有向法院提供該合同。其認(rèn)可與桑某公司簽訂了承包合同，加之李文生的錄音材料，證實(shí)桑某公司用工資的形式支付給劉立志承包費(fèi)這一事實(shí)。劉立志使用自己的運(yùn)輸工具承包清運(yùn)垃圾，由桑某公司支付費(fèi)用，符合承攬合同的要件，不應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法律關(guān)系調(diào)整。
綜上所述，劉立志主張與桑某公司存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉立志的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告劉立志負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員 鄭向東

書記員： 張毓翀