劉某強(qiáng)
高衛(wèi)軍（河北金勝律師事務(wù)所）
楊趕民
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司
于浩
潘峰

原告劉某強(qiáng)。
委托代理人高衛(wèi)軍，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被告楊趕民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司（下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）。
住所地:任丘市渤海西路52號(hào)。
負(fù)責(zé)人:趙洪元，該公司經(jīng)理。
委托代理人于浩。
委托代理人潘峰。
原告劉某強(qiáng)訴被告楊趕民、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某強(qiáng)的委托代理人高衛(wèi)軍、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人于浩、潘峰到庭參加訴訟。被告楊趕民經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車與非車動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。此次交通事故，被告楊趕民負(fù)事故的全部責(zé)任，因冀J×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告楊趕民承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀J×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司處投有最高限額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，故被告楊趕民應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
原告劉某強(qiáng)在任丘市人民醫(yī)院住院67日，有住院病歷、出院記錄等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可，伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3350元。原告主張其日收入為85.17元，超出了河北省2013年度批發(fā)和零售業(yè)日平均收入78元的標(biāo)準(zhǔn)，原告日工資應(yīng)應(yīng)按河北省2013年度批發(fā)和零售業(yè)日平均收入78元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張其誤工期為150日，超出了公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可129日，本院認(rèn)定原告誤工期為129日，根據(jù)以上工資標(biāo)準(zhǔn)和誤工日數(shù)計(jì)算，原告的誤工費(fèi)為10062元。原告主張護(hù)理人劉杰日收入為93元，超出了河北省2013年度批發(fā)和零售業(yè)日平均收入78元的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理人劉杰日工資應(yīng)按河北省2013年度批發(fā)和零售業(yè)日平均收入78元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院67日，根據(jù)以上工資標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理日數(shù)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為5226元。經(jīng)鑒定原告劉某強(qiáng)之損傷屬于十級(jí)傷殘，殘疾賠償金按照河北省2013年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算20年再乘以殘疾系數(shù)10%為41086元。原告主張精神撫慰金5000元，符合原告?zhèn)麣埑潭?，本院予以支持。鑒定費(fèi)1400元，有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可。原告主張交通費(fèi)200元，符合原告就醫(yī)的實(shí)際需要，本院予以支持。綜上，本院認(rèn)定原告要求賠償項(xiàng)目數(shù)額分別為:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3350元、誤工費(fèi)10062元、護(hù)理費(fèi)5226元、傷殘賠償金41086元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)200元，以上共計(jì)66324元。其中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3350元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告3350元。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)62974元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告62974元。因原告損失由被告保險(xiǎn)公司賠付，被告楊趕民不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司賠償原告劉某強(qiáng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)66324元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)元，由原告劉某強(qiáng)負(fù)擔(dān)元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司負(fù)擔(dān)元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車與非車動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。此次交通事故，被告楊趕民負(fù)事故的全部責(zé)任，因冀J×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告楊趕民承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀J×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司處投有最高限額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，故被告楊趕民應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
原告劉某強(qiáng)在任丘市人民醫(yī)院住院67日，有住院病歷、出院記錄等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可，伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3350元。原告主張其日收入為85.17元，超出了河北省2013年度批發(fā)和零售業(yè)日平均收入78元的標(biāo)準(zhǔn)，原告日工資應(yīng)應(yīng)按河北省2013年度批發(fā)和零售業(yè)日平均收入78元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張其誤工期為150日，超出了公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可129日，本院認(rèn)定原告誤工期為129日，根據(jù)以上工資標(biāo)準(zhǔn)和誤工日數(shù)計(jì)算，原告的誤工費(fèi)為10062元。原告主張護(hù)理人劉杰日收入為93元，超出了河北省2013年度批發(fā)和零售業(yè)日平均收入78元的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理人劉杰日工資應(yīng)按河北省2013年度批發(fā)和零售業(yè)日平均收入78元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院67日，根據(jù)以上工資標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理日數(shù)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為5226元。經(jīng)鑒定原告劉某強(qiáng)之損傷屬于十級(jí)傷殘，殘疾賠償金按照河北省2013年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算20年再乘以殘疾系數(shù)10%為41086元。原告主張精神撫慰金5000元，符合原告?zhèn)麣埑潭龋驹河枰灾С?。鑒定費(fèi)1400元，有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可。原告主張交通費(fèi)200元，符合原告就醫(yī)的實(shí)際需要，本院予以支持。綜上，本院認(rèn)定原告要求賠償項(xiàng)目數(shù)額分別為:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3350元、誤工費(fèi)10062元、護(hù)理費(fèi)5226元、傷殘賠償金41086元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)200元，以上共計(jì)66324元。其中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3350元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告3350元。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)62974元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告62974元。因原告損失由被告保險(xiǎn)公司賠付，被告楊趕民不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司賠償原告劉某強(qiáng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)66324元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)元，由原告劉某強(qiáng)負(fù)擔(dān)元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司負(fù)擔(dān)元。

審判長(zhǎng)：周亞民
審判員：趙潔濤
審判員：葉蘭鎖

書記員：謝兵