原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住巴彥縣。
委托代理人陳志芳，黑龍江星河律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉福軒，黑龍江星河律師事務(wù)所律師。
被告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住巴彥縣。

原告劉某某與被告高某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，原告劉某某于2015年1月7日向本院提起訴訟。本院于2015年1月7日受理后，依法由審判員楊廣新適用簡(jiǎn)易程序，于2015年1月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人陳志芳、劉福軒，被告高某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，原告在巴彥縣興隆鎮(zhèn)大街經(jīng)營(yíng)海爾家電銷售，庫(kù)存家電產(chǎn)品均存放在巴彥縣興隆鎮(zhèn)育德街外環(huán)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，自西向東數(shù)1-6間倉(cāng)庫(kù)為被告生產(chǎn)車間，自西向東數(shù)7-10號(hào)倉(cāng)庫(kù)為原告家電存放倉(cāng)庫(kù)。2014年6月21日15時(shí)20分，被告生產(chǎn)車間發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)過(guò)火面積450平方米，原告也在受災(zāi)范圍內(nèi)。經(jīng)哈爾濱公安消防支隊(duì)巴彥大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察，出具火災(zāi)責(zé)任認(rèn)定書(shū)—哈巴消火認(rèn)字（2014）第0006號(hào)。認(rèn)定該起火災(zāi)系起火原因?yàn)楸桓嫔a(chǎn)過(guò)程中因料池內(nèi)原料起火。該起火災(zāi)造成損失共計(jì)1213183元，原告?zhèn)}庫(kù)內(nèi)存放的海爾家電也全部燒毀，直接經(jīng)濟(jì)損失944183元。因被告管理不善引發(fā)火災(zāi)造成原告財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)全部賠償責(zé)任，責(zé)任認(rèn)定后原告對(duì)此找到被告要求對(duì)其損失進(jìn)行賠償，被告起初答應(yīng)給予賠償并籌措錢款，但拖延至今被告分文未付，無(wú)賠償誠(chéng)意，原告為維護(hù)其合法權(quán)益現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求支持其訴求。
被告高某某辯稱，原告說(shuō)的是事實(shí)，對(duì)賠償數(shù)額沒(méi)有異議，只是我現(xiàn)在沒(méi)有錢賠付。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，原告劉某某為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，被告高某某發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
原告劉某某舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)A1、巴彥消防大隊(duì)火災(zāi)事故認(rèn)定說(shuō)明記錄、火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)、火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄。擬證明：起火的原因及原告的財(cái)產(chǎn)損失。
證據(jù)A2、現(xiàn)場(chǎng)照片9張。擬證明：1、原告的財(cái)產(chǎn)損失。2、該損失是由火災(zāi)造成的。
證據(jù)A3、債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書(shū)。擬證明：原告的主體適格。
證據(jù)A4、申請(qǐng)法院調(diào)取的巴彥消防大隊(duì)出警記錄。擬證明：原告的實(shí)際損失。
被告高某某對(duì)原告劉某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)原告舉示的證據(jù)均無(wú)異議。
被告高某某未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn)：被告高某某對(duì)原告舉示的證據(jù)均無(wú)異議，對(duì)原告舉示證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明：原告在巴彥縣興隆大街經(jīng)營(yíng)海爾家電銷售，庫(kù)存家電產(chǎn)品均存放在巴彥縣興隆鎮(zhèn)育德街外環(huán)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，自西向東數(shù)1-6間倉(cāng)庫(kù)為被告生產(chǎn)車間，自西向東數(shù)7-10號(hào)倉(cāng)庫(kù)為原告家電存放倉(cāng)庫(kù)。2014年6月21日15時(shí)20分，被告生產(chǎn)車間發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)過(guò)火面積450平方米，原告也在受災(zāi)范圍內(nèi)。經(jīng)哈爾濱市公安消防支隊(duì)巴彥大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察，出具火災(zāi)責(zé)任認(rèn)定書(shū)—哈巴消火認(rèn)字（2014）第0006號(hào)。認(rèn)定該起火災(zāi)系起火原因?yàn)楸桓嫔a(chǎn)過(guò)程中因料池內(nèi)原料起火。該起火災(zāi)造成損失共計(jì)1213183元，原告?zhèn)}庫(kù)內(nèi)存放的海爾家電也全部燒毀，直接經(jīng)濟(jì)損失944183元。現(xiàn)原告以被告管理不善引發(fā)火災(zāi)造成原告財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)全部賠償責(zé)任為由，訴訟要求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失944，183.00元，利息25，572.00元。庭審中，被告對(duì)上述事實(shí)無(wú)異議，雙方僅就賠償款的給付時(shí)間未達(dá)成協(xié)議。
綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)和查明的案件事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是：如何確認(rèn)被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失的具體給付時(shí)間。

關(guān)于如何確認(rèn)被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失的具體給付時(shí)間的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十五條規(guī)定：“損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。”本案中，原、被告就賠償費(fèi)用的支付方式未協(xié)商一致，被告抗辯所稱確有困難，因其舉證不能，對(duì)此不予確認(rèn)。又未提供相應(yīng)的擔(dān)保，故不符合分期支付的法定情形。該賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付。
綜上所述，原告劉某某的訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。被告高某某的抗辯主張不成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

被告高某某賠償原告劉某某財(cái)產(chǎn)損失944，183.00元、利息25，572.00元，合計(jì)969，755.00元。于判決書(shū)生效時(shí)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣13，498.00元，減半收取26，749.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4，020.00元，合計(jì)10，769.00元，由被告高某某負(fù)擔(dān)。此款于判決書(shū)生效時(shí)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 楊廣新

書(shū)記員： 裴立斌