上訴人（原審被告）：衡水永信制動(dòng)材料有限公司。住所地：故城縣青罕鎮(zhèn)第什工業(yè)區(qū)。
法定代表人：王彥軍，董事長(zhǎng)。
委托代理人：戴吉峰，河北金箭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某。
委托代理人：張建華，衡水仁和法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人衡水永信制動(dòng)材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱永信公司）因與被上訴人劉某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服故城縣人民法院（2014）故民一初字第702號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人永信公司委托代理人戴吉峰、被上訴人劉某某及其委托代理人張建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：原告劉某某系被告永信公司的職工。2012年6月4日上午7點(diǎn)30分左右原告劉某某在工作過程中受傷，后入住中國(guó)人民解放軍德州軍分區(qū)醫(yī)院住院治療，共住院37天，被診斷為左手?jǐn)D壓毀損傷。2013年4月17日衡水市人力資源和社會(huì)保障局作出衡人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2013）292號(hào)工傷認(rèn)定決定書，（2013）衡桃行初字第21號(hào)行政判決書、（2014）衡行終字第4號(hào)行政判決書、衡政復(fù)決字（2013）17號(hào)行政復(fù)議決定書，均認(rèn)定原告劉某某為工傷。2013年5月20日衡水市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具衡勞鑒（初）字（2013）123號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書。被告于2014年6月10日申請(qǐng)重新鑒定。2014年8月23日衡水市司法鑒定中心出具衡司鑒（2014）臨鑒字第463號(hào)司法鑒定意見書，鑒定原告劉某某傷殘程度屬五級(jí)傷殘。故城縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年4月29日作出故勞仲案字（2014）第4號(hào)不予受理通知書。原告于2014年4月30日訴至法院，要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。被告賠償原告一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等共計(jì)342842.24元。
原審法院認(rèn)為：原告劉某某要求與被告永信公司解除勞動(dòng)關(guān)系，不違背法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告在工作期間受到傷害，被確定為工傷，系五級(jí)傷殘。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例，參照河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法，被告應(yīng)賠償原告的合理?yè)p失包括：一、一次性傷殘補(bǔ)助金，應(yīng)參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2012年度賠償標(biāo)準(zhǔn)中制造業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即32503元／年÷12個(gè)月×18個(gè)月＝48754.5元；二、停工留薪工資：32503元／年÷12個(gè)月×12個(gè)月＝32503元；三、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金：36166元／年÷12個(gè)月×44個(gè)月＝132608.7元；四、一次性就業(yè)補(bǔ)助金：36166元／年÷12個(gè)月×22個(gè)月＝66304.3元；五、交通費(fèi)451元；六、鑒定費(fèi)600元。以上共計(jì)281221.5元。原告主張的安裝假肢的費(fèi)用，可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。原、被告其他主張證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條，判決：一、解除原告劉某某與被告衡水永信制動(dòng)材料有限公司的勞動(dòng)關(guān)系；二、被告衡水永信制動(dòng)材料有限公司于判決書生效后五日內(nèi)賠償原告劉某某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期間的工資、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)281221.5元。案件受理費(fèi)10元，由被告衡水永信制動(dòng)材料有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人劉某某的傷殘等級(jí)的問題。衡水市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的衡勞鑒（初）字（2013）123號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書、衡水市司法鑒定中心出具的衡司鑒（2014）臨鑒字第463號(hào)司法鑒定意見書，均鑒定被上訴人劉某某傷殘程度為五級(jí)傷殘。上訴人永信公司雖然持有異議，但是不能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故被上訴人劉某某的傷殘等級(jí)為五級(jí)傷殘。關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金的問題。因上訴人永信公司并未提供證據(jù)證明被上訴人劉某某的工資，原判按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無不當(dāng)。但是，原判認(rèn)定一次性傷殘補(bǔ)助金的數(shù)額為48754.5元，超出被上訴人劉某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求（48384元），本院予以糾正。關(guān)于停工留薪期工資的問題。被上訴人劉某某申請(qǐng)待勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)停工留薪期后另行主張，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)的問題。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)本省上一年度職工平均工資。原判適用的是2011年的職工平均工資，被上訴人劉某某對(duì)此未提起上訴，故本院予以維持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但是適用法律有誤，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持故城縣人民法院（2014）故民一初字第702號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即解除被上訴人劉某某與上訴人衡水永信制動(dòng)材料有限公司的勞動(dòng)關(guān)系；
二、變更故城縣人民法院（2014）故民一初字第702號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：上訴人衡水永信制動(dòng)材料有限公司于接到本判決之日起五日內(nèi)給付被上訴人劉某某一次性傷殘補(bǔ)助金48384元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金132608.7元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金66304.3元、交通費(fèi)451元、鑒定費(fèi)600元，以上共計(jì)248348元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)各10元，均由上訴人衡水永信制動(dòng)材料有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　高樹峰 審　判　員　　蔣寶霞 代理審判員　　關(guān)春富

書記員：賈雅瓊