原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。委托訴訟代理人：蒙學宇，北京市京師律師事務所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。委托訴訟代理人：郭永利，河北三興律師事務所律師。

劉某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法確認爭議房屋（房產(chǎn)證號：高碑店市房權(quán)證迎賓路字第××號）為原告、被告按比例共有，共有比例為原告94.68%，被告5.32%；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原被告為親生兄弟，2007年開始，原告出資35.5萬元，被告出資1.996萬元，在迎賓路父母宅基地上修建四間三層樓房一座，共12間房屋。對于原告出資35.5萬元建房一事，原告與被告均無異議。但是，2013年原告擅自將前述修建房屋辦理到其個人名下，并據(jù)此向原告主張騰退房屋。原告認為，宅基地使用權(quán)與地上房屋所有權(quán)并非同一法律事項，原告出資大部分建房為公認無爭議的事實，并在法院判決中得以確認，爭議房屋依法應由原、被告按出資比例共有。綜上所述，原告特提起訴訟，望法院判如所請。劉某某辯稱，爭議房屋是被告?zhèn)€人所有，在2007年建房初期雙方及父親商定由原告部分墊資蓋房，房屋建成后，原告從2009年至2016年的房屋收益中折抵墊資款，2017年將房屋返還被告，因為原告不返還，所以我方提起民事訴訟，本案房屋應判令歸被告所有，請求駁回原告訴求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.劉某某提交出資建房憑據(jù)、迎賓路南側(cè)樓房結(jié)算清單、錄音光盤、劉進江書面證言（2017年12月16日）一份、趙豹臣證言一份，證實涉案房屋由劉某某出資大部分所建，房屋不是原告單獨所有，建房時約定一人一半，現(xiàn)在主張房屋所有權(quán)依法由原被告按出資比例共有，即劉某某占94.89%，劉某某占5.11%。劉某某對趙豹臣書面證言認可，涉案房屋確實是雙方共同投資興建的，對其他證據(jù)均不認可。劉某某對出資建房憑據(jù)質(zhì)證稱，2007年之后涉案房屋一直由劉某某占有使用，劉某某維修是應該的；劉某某稱迎賓路南側(cè)樓房結(jié)算清單沒有被告簽字，實際上建房共花費26萬元，我方出資3萬元，原告出資23萬元；劉某某稱父子三人商定，原告先出資，之后房屋租賃費折抵劉某某的墊付資金，為此劉某某提交2017年8月8日劉進江出具的書面證言一份。本院經(jīng)審查認為，被告提交的出資建房憑據(jù)未載明出資行為的性質(zhì)，本院對其關(guān)聯(lián)性不予以采信；迎賓路南側(cè)樓房結(jié)算清單系劉某某單方制作，且劉某某不予認可，劉某某亦沒有提交其他證據(jù)加以佐證，故本院對該份證據(jù)依法亦不予采信。原被告父親劉進江在錄音中以及書面證言中對劉某某的出資行為的性質(zhì)陳述不一致，相互矛盾，本院對錄音光盤及劉進江的兩份書面證言均不予采信。趙豹臣的書面證言證實涉案房屋系由原、被告共同投資興建，且劉某某認可該事實，本院對該證據(jù)依法予以采信。2.劉某某提交（2017）冀0681行初58號行政裁定書和（2018）冀06行終7號行政裁定書各一份，證明人民法院駁回了劉某某要求高碑店市房地產(chǎn)管理局撤銷高碑店市房權(quán)證迎賓路字第××號房屋所有權(quán)證的訴訟請求；劉某某還提交房屋所有權(quán)證書一份及房產(chǎn)登記檔案，證明涉案房屋是其單獨所有。劉某某對上述兩份行政裁定書的真實性、合法性認可，但是對關(guān)聯(lián)性不認可，對房屋所有權(quán)證書及房產(chǎn)登記檔案的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可。劉某某認為其正是對房屋有權(quán)證書及宅基地證不認可，所以才提起了行政訴訟，而且行政裁定書并未對頒發(fā)房屋所有權(quán)證書所依據(jù)的事實和適用的法律進行確認，僅是對行政訴訟中劉某某主體是否適格進行了確認，故對劉某某提交的房屋所有權(quán)證書及房產(chǎn)登記檔案不認可。本院經(jīng)審查認為，兩份行政裁定書均已生效，房屋所有權(quán)證書及房產(chǎn)登記檔案均復印自高碑店市國土資源局，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。綜合上述證據(jù)，本院認定事實如下：原告劉某某與被告劉某某系兄弟關(guān)系，劉進江系二人父親。2007年原、被告共同出資建造涉案房屋。2013年6月26日，高碑店市房地產(chǎn)管理局為劉某某頒發(fā)了高碑店市房權(quán)證迎賓路字第××號房屋所有權(quán)證，房屋所有權(quán)人劉某某單獨所有。另查明，在本案訴訟過程中，劉某某于2017年7月20日向涿州市人民法院提起行政訴訟，要求撤銷該房屋所有權(quán)證，涿州市人民法院于2017年11月9日作出（2017）冀0681行初58號行政裁定書，駁回劉某某的起訴。劉某某不服該裁定，向保定市中級人民法院提起上訴。保定市中級人民法院認為“雖然上訴人劉某某與被上訴人劉某某均承認上訴人劉某某幫助被上訴人劉某某出資建設訴爭房屋的事實，但雙方在出資時如何約定房屋產(chǎn)權(quán)歸屬并無相關(guān)證據(jù)證實，故該出資行為無法證明上訴人與訴爭房屋或土地權(quán)屬具有利害關(guān)系?！弊詈?，保定市中級人民法院于2018年1月24日作出（2018）冀06行終7號行政裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。
原告劉某某與被告劉某某共有權(quán)確認糾紛一案，本院于2018年1月30日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月2日公開開庭進行了審理。原告劉某某及委托訴訟代理人、被告劉某某委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項，應當與不動產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準。本案中，不動產(chǎn)登記薄記載涉案房屋所有權(quán)人為劉某某，且為單獨所有，現(xiàn)劉某某主張其為涉案房屋共有權(quán)人，但其并未提交充分證據(jù)證實雙方在出資建房時如何約定房屋所有權(quán)歸屬，劉某某提交的證據(jù)不足以推翻不動產(chǎn)登記薄及房屋所有權(quán)證書記載的事實，故對原告的訴訟請求，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費100元，由原告劉某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。