上訴人(原審被告、反訴原告):孝感市竟成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：孝感市乾坤大道南側(cè)宇濟(jì)槐蔭天地15棟1202號(hào)。
法定代表人：趙霞，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告、反訴被告):劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：周紅波，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
原審被告:孝感市民鑫置業(yè)有限公司。住所地：孝感市孝南區(qū)熊咀二路37號(hào)。
法定代表人：肖應(yīng)林，該公司總經(jīng)理。
原審被告:肖應(yīng)林（曾用名肖可），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
上述二原審被告的委托訴訟代理人：王國(guó)祥，孝感市孝南區(qū)司法局天平法律事務(wù)所法律工作者。

上訴人孝感市竟成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱竟成地產(chǎn)公司）與被上訴人劉某某、原審被告孝感市民鑫置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱民鑫置業(yè)公司）、肖應(yīng)林民間借貸糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2016)鄂0902民初3398號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月10日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人竟成地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人黎先明，被上訴人劉某某的委托訴訟代理人周紅波，原審被告民鑫置業(yè)公司和肖應(yīng)林的委托訴訟代理人王國(guó)祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
竟成地產(chǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，改判駁回劉亞軍的一審本訴請(qǐng)求，支持竟成地產(chǎn)公司一審的反訴請(qǐng)求或發(fā)回重審；2.本案一、二審的訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由劉某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.原審判決認(rèn)定主要事實(shí)不清。(1)竟成地產(chǎn)公司于2014年10月21日已向劉亞軍給付85萬(wàn)元的利息的事實(shí)客觀真實(shí)，原判予以否認(rèn)，違背了客觀事實(shí)。（2）竟成地產(chǎn)公司收到了劉某某1700萬(wàn)元（含蔡海珍61萬(wàn)元），但劉某某在借款前預(yù)先收取了85萬(wàn)元利息，此款應(yīng)扣減本金。2.劉某某違反約定借款期間，導(dǎo)致竟成地產(chǎn)公司喪失競(jìng)買資格，無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，給竟成地產(chǎn)公司造成的損失客觀存在，劉某某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因借款總額為1700萬(wàn)元，按20%的違約金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，要求劉某某賠償違約金340萬(wàn)元，合情合理，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)支持。
劉某某辯稱，竟成地產(chǎn)公司的上訴事實(shí)和理由不能成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回其上訴請(qǐng)求。借款約定的時(shí)間是否是2014年11月24日10點(diǎn)之前的事情，合同上沒(méi)有約定，約定的具體時(shí)間是2015年11月25日之前劉某某將款項(xiàng)出借就完成借款的義務(wù)，同時(shí)劉某某在借款之前也不知道所謂的拍賣公告的具體內(nèi)容和交納拍賣保證金的具體時(shí)間，竟成地產(chǎn)公司提交的我方催要的短信背景的公告，是在超過(guò)還款期限之后由趙霞提供的，時(shí)間是在2014年11月28日。85萬(wàn)利息的收取問(wèn)題，劉某某沒(méi)有收取利息，竟成地產(chǎn)公司所說(shuō)的都是自己的推測(cè)想象，沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)劉某某已經(jīng)收取85萬(wàn)的事實(shí)，裝錢拉桿箱的問(wèn)題，里面到底是什么不知道。對(duì)于在借款中我們約定的用途是競(jìng)買活動(dòng)的保證金，但并不代表我們應(yīng)該知道什么時(shí)候竟成地產(chǎn)公司要交這個(gè)保證金，超過(guò)時(shí)間后作為劉某某考慮到朋友關(guān)系，想來(lái)幫忙解決這個(gè)事情，并沒(méi)有錯(cuò)。劉某某出借款項(xiàng)是按合同約定的時(shí)間，且在之前就出借，并沒(méi)有違約，故不應(yīng)承擔(dān)任何的違約責(zé)任，更不應(yīng)當(dāng)承當(dāng)340萬(wàn)的違約金，純屬竟成地產(chǎn)公司夸大其損失。竟成地產(chǎn)公司的上訴理由沒(méi)有任何的事實(shí)和證據(jù)支撐，原審提供的相關(guān)證據(jù)不能直接也不能形成證據(jù)鏈來(lái)達(dá)到竟成地產(chǎn)公司的證明目的，請(qǐng)求二審法院駁回其上訴請(qǐng)求。
民鑫置業(yè)公司、肖應(yīng)林辯稱，1.原判對(duì)民鑫置業(yè)公司和肖應(yīng)林的超過(guò)保證期限的認(rèn)定正確，不承擔(dān)保證責(zé)任的實(shí)體處理正確，請(qǐng)二審予以采信。2.竟成地產(chǎn)公司上訴狀中陳述的事實(shí)與客觀情況一致，肖應(yīng)林作為在場(chǎng)人、親身經(jīng)歷人均可以證實(shí)。3.竟成地產(chǎn)公司的上訴請(qǐng)求應(yīng)得到二審法院支持。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：１.竟成地產(chǎn)公司、民鑫置業(yè)公司、肖應(yīng)林共同償還借款本金850000元及利息；2.竟成地產(chǎn)公司、民鑫置業(yè)公司、肖應(yīng)林承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。
竟成地產(chǎn)公司向一審法院反訴請(qǐng)求：劉某某賠償竟成地產(chǎn)公司違約金340萬(wàn)元；本案本訴費(fèi)用及反訴費(fèi)用全部由劉某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月21日，竟成地產(chǎn)公司因競(jìng)拍土地需要資金，與劉某某簽訂了一份《還款協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)約定竟成地產(chǎn)公司向劉某某借款1700萬(wàn)元，出借人應(yīng)借款人要求，在約定的時(shí)間內(nèi)將借款1700萬(wàn)元以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付到其指定賬戶上。（賬戶：孝感市竟成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，開(kāi)戶行：中國(guó)建設(shè)銀行孝感人民廣場(chǎng)支行，賬號(hào)：20×××80），借款人在收到出借人支付的借款后，由其出具書(shū)面的借據(jù)，并在借據(jù)上加蓋公司的財(cái)務(wù)印章，同時(shí)法定代表人簽字。借款用途：該款單一用于參加2014關(guān)于孝感市P（2013）23號(hào)土地的于2014年11月25日的競(jìng)賣活動(dòng)的保證金。借款使用期限：以上約定的借款在本協(xié)議約定的土地競(jìng)賣活動(dòng)結(jié)束后的三個(gè)工作日內(nèi)將該借款退還給出借人，無(wú)論借款人是否中標(biāo)，在活動(dòng)結(jié)束后按約定退款。擔(dān)保約定：針對(duì)以上約定的借款，擔(dān)保人民鑫置業(yè)公司完全自愿用自己公司名下的全部資產(chǎn)用作清償借款的擔(dān)保，同時(shí)擔(dān)保人肖可也完全自愿用自己及家庭所有的房地產(chǎn)及汽車和其他合法債權(quán)用以該借款的清償擔(dān)保，二擔(dān)保人共同對(duì)該借款承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任。違約責(zé)任：如果借款人沒(méi)能按約定償還借款，支付違約金500萬(wàn)元整，另每日按2.5%計(jì)收利息（含罰息），每日一算一結(jié)，直到借款人清償完止。劉某某作為出借人簽名，竟成地產(chǎn)公司作為借款人蓋章，民鑫置業(yè)公司、肖可作為保證人簽名及蓋章。雙方協(xié)議簽訂后，劉某某分別于2014年11月23日向竟成地產(chǎn)公司指定賬戶轉(zhuǎn)款2236000元、于2014年11月24日轉(zhuǎn)款12370000元、530000元、610000元、1254000元，合計(jì)轉(zhuǎn)款1700萬(wàn)元。2014年11月27日，竟成地產(chǎn)公司向劉某某賬戶轉(zhuǎn)款1615萬(wàn)元，后劉某某向竟成地產(chǎn)公司催要余款85萬(wàn)元，竟成地產(chǎn)公司以劉某某違反借款約定遲延轉(zhuǎn)款為由，造成喪失競(jìng)買土地資格，認(rèn)為該違約行為給其造成重大經(jīng)濟(jì)損失，向法院提出反訴，請(qǐng)求支持其反訴請(qǐng)求，并陳述在借款前已經(jīng)向劉某某支付85萬(wàn)元，認(rèn)為已經(jīng)償還了劉某某1700萬(wàn)元。為此，雙方遂訴至孝南區(qū)人民法院。
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是劉某某與竟成地產(chǎn)公司的借款關(guān)系是否按雙方約定履行借款義務(wù)，竟成地產(chǎn)公司是否應(yīng)該償還借款85萬(wàn)元及利息；二是竟成地產(chǎn)公司喪失土地競(jìng)買資格是否與劉某某的出借款時(shí)間有關(guān)聯(lián)，竟成地產(chǎn)公司請(qǐng)求的340萬(wàn)元是否應(yīng)該得到支持；三是竟成地產(chǎn)公司是否向劉某某支付85萬(wàn)元利息；四是民鑫置業(yè)公司、肖應(yīng)林是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)焦點(diǎn)一，本案所涉《還款協(xié)議書(shū)》實(shí)質(zhì)是一份借款合同，雙方對(duì)借款金額，借款用途及還款時(shí)間，違約責(zé)任，擔(dān)保等進(jìn)行了約定。劉某某以轉(zhuǎn)賬的方式于2014年11月23日和同年11月24日分五筆向竟成地產(chǎn)公司轉(zhuǎn)款合計(jì)1700萬(wàn)元，該合同約定借款用途是參加2014關(guān)于孝感市P（2013）23號(hào)土地于2014年11月25日的競(jìng)賣活動(dòng)的保證金，該合同并未約定借款到賬的準(zhǔn)確時(shí)間，故劉某某履行了借款義務(wù)，竟成地產(chǎn)公司理應(yīng)償還借款，竟成地產(chǎn)公司償還劉某某1615萬(wàn)元屬于沒(méi)有全面履行還款義務(wù)，故對(duì)于劉某某請(qǐng)求償還借款85萬(wàn)元的請(qǐng)求法院依法予以支持，對(duì)于劉某某請(qǐng)求支付85萬(wàn)元借款利息的請(qǐng)求，因雙方的借款合同未約定利息，應(yīng)視為不支付利息，故對(duì)于該利息的請(qǐng)求法院不予支持。對(duì)焦點(diǎn)二，該《還款協(xié)議書(shū)》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。劉某某按協(xié)議約定履行自己出借1700萬(wàn)元的義務(wù)，且出借1700萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬均在協(xié)議約定的借款用途2014年11月25日參加土地競(jìng)賣活動(dòng)之前。因雙方對(duì)于提供借款的時(shí)間未明確約定，應(yīng)視為未約定。故竟成地產(chǎn)公司以土地出讓公告及錄音資料推定劉某某是知曉并應(yīng)該按照知曉的時(shí)間提供1700萬(wàn)元借款，而認(rèn)為劉某某未按照知曉的時(shí)間提供借款致使竟成地產(chǎn)公司參加土地競(jìng)賣活動(dòng)喪失競(jìng)買資格，屬于劉某某違約造成的，要求法院判令劉某某賠償竟成地產(chǎn)公司違約金340萬(wàn)元的請(qǐng)求，因雙方合同未約定及竟成地產(chǎn)公司提供的證據(jù)不能證明提供借款的時(shí)間，故對(duì)該反訴請(qǐng)求法院不予支持。對(duì)焦點(diǎn)三，雙方簽訂的借款合同對(duì)借款金額、用途、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定，但是該借款合同中未約定借款利息，劉某某庭審中予以否認(rèn)收到85萬(wàn)元的利息及該借款約定利息。竟成地產(chǎn)公司以本案民鑫置業(yè)公司的會(huì)記及民鑫置業(yè)公司法定代表人肖可之子的證言和錄音資料證明劉某某在提供借款前收取85萬(wàn)元利息，因無(wú)其他直接證據(jù)予以佐證，故對(duì)竟成地產(chǎn)公司及民鑫置業(yè)公司、肖應(yīng)林抗辯已經(jīng)支付劉某某85萬(wàn)元利息的理由，法院不予采納。對(duì)于焦點(diǎn)四，借款合同中對(duì)違約責(zé)任的約定：針對(duì)以上約定的借款，擔(dān)保人民鑫置業(yè)公司完全自愿用自己公司名下的全部資產(chǎn)用作清償借款的擔(dān)保，同時(shí)擔(dān)保人肖可也完全自愿用自己及家庭所有的房地產(chǎn)及汽車和其他合法債權(quán)用以該借款的清償擔(dān)保，二擔(dān)保人共同對(duì)該借款承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任?！稉?dān)保法》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”。第二十六條規(guī)定“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”。結(jié)合本案審理及劉某某提交的證據(jù)看，沒(méi)有證據(jù)證明債權(quán)人向保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任的事實(shí)存在，故對(duì)于劉某某要求民鑫置業(yè)公司及肖應(yīng)林承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院依法不予支持。綜上所述，竟成地產(chǎn)公司應(yīng)償還劉某某借款85萬(wàn)元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百二十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、竟成地產(chǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還劉某某借款85萬(wàn)元；二、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回竟成地產(chǎn)公司的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12300元，反訴費(fèi)17000元，合計(jì)29300元由竟成地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，各方當(dāng)事人均沒(méi)有向本院提交新證據(jù)。
對(duì)于原判認(rèn)定的事實(shí)，竟成地產(chǎn)公司認(rèn)為原審認(rèn)定借款人在收到出借人的借款后出具的借條是錯(cuò)誤的，是先打的借條，簽了還款協(xié)議，再借的款，是當(dāng)天同時(shí)進(jìn)行的，和銀行的操作模式一樣。漏查了雙方約定好了在2014年10月24日10點(diǎn)前借款。劉某某對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議。民鑫置業(yè)公司、肖應(yīng)林認(rèn)為一審法院遺漏了2014年10月21日下午劉某某及其法律顧問(wèn)到民鑫置業(yè)公司將85萬(wàn)拿走的事實(shí)，85萬(wàn)是竟成地產(chǎn)公司支付給劉某某的利息，是民鑫置業(yè)公司借給竟成地產(chǎn)公司的。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的《還款協(xié)議書(shū)》是雙方的真實(shí)意思表示，其協(xié)議內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)按照協(xié)議書(shū)的約定履行相應(yīng)的義務(wù)。該《還款協(xié)議書(shū)》中并沒(méi)有約定提供借款的具體時(shí)間區(qū)段，只約定了借款用途，竟成地產(chǎn)公司認(rèn)為劉某某理應(yīng)知道借款到賬時(shí)間為2014年11月24日上午10點(diǎn)之前，但未提供充足的證據(jù)證明應(yīng)提供借款的具體時(shí)間。竟成地產(chǎn)公司訴稱劉某某于借款前已收取85萬(wàn)元的利息的事實(shí)，無(wú)直接有效證據(jù)予以證明，雙方簽訂的《還款協(xié)議書(shū)》亦未約定借款利息，竟成地產(chǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由均為反向間接推定，不足以達(dá)到其證明目的。
綜上所述，孝感市竟成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12300元，由孝感市竟成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳紅元 審判員　　李國(guó)華 審判員　　夏建紅

書(shū)記員：胡聰