上訴人（原審被告）孝感市民鑫置業(yè)有限公司。住所地：孝感市孝南區(qū)熊咀二路37號。
法定代表人朱水英，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人王國祥，孝感市孝南區(qū)司法局天平法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，出庭訴訟等。
被上訴人（原審原告）劉某某。
訴訟代理人周紅波，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，代簽法律文書。
原審被告肖某某（曾用名肖可）。

上訴人孝感市民鑫置業(yè)有限公司因與被上訴人劉某某及原審被告肖某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第00225號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人孝感市民鑫置業(yè)有限公司的訴訟代理人王國祥，被上訴人劉某某的訴訟代理人周紅波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年11月21日，孝感市民鑫置業(yè)有限公司因經(jīng)營困難向劉某某借款200萬元，雙方約定借款期限為4天，到期還款日為2014年11月26日。當(dāng)日，孝感市民鑫置業(yè)有限公司向劉某某出具了《借條》一份，借條載明：“今借到劉某某現(xiàn)金貳佰萬元整（￥2000000.00元）備注：此款使用肆天時間：2014年11月26日歸還。擔(dān)保人：肖某某借款人：孝感市民鑫置業(yè)有限公司2014.11.21號”。該借條加蓋由借款人孝感市民鑫置業(yè)有限公司的公章，并有擔(dān)保人肖某某的簽字。隨后，劉某某以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向孝感市民鑫置業(yè)有限公司的銀行賬戶轉(zhuǎn)款200萬元。借款到期后，孝感市民鑫置業(yè)有限公司未按照約定償還上述借款，為此劉某某多次找孝感市民鑫置業(yè)有限公司索要上述借款無果，遂引起訴訟。
原審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。劉某某以個人名義向孝感市民鑫置業(yè)有限公司提供借款，孝感市民鑫置業(yè)有限公司收到借款后向劉某某出具借條，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，依法可予確認(rèn)，其借貸關(guān)系依法應(yīng)予保護。孝感市民鑫置業(yè)有限公司主張劉某某預(yù)收利息10萬元，應(yīng)當(dāng)從本金中扣除，因其未提供證據(jù)予以佐證，對此依法不予支持。雙方在借款時并未就利息進行約定，視為不需要支付借款利息，但孝感市民鑫置業(yè)有限公司被告在借款逾期后未及時償付借款，應(yīng)承擔(dān)該款逾期支付后的利息，故劉某某要求孝感市民鑫置業(yè)有限公司償還借款本金200萬元并支付逾期利息的訴訟請求，依法予以支持。肖某某作為借款的保證人應(yīng)在其承諾的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此，經(jīng)審判委員會討論，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、孝感市民鑫置業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還劉某某借款200萬元并支付逾期利息（利息計算方式為：以借款200萬元為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算，從2014年11月27日起算至本判決生效之日止）；二、肖某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣22800元，訴訟保全費5000元，由孝感市民鑫置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)22800元，劉某某負(fù)擔(dān)5000元。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定“民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為”。孝感市民鑫置業(yè)有限公司向劉某某借款2000000元，在收到借款后，向劉某某出具借條，雙方之間形成民間借貸關(guān)系的事實清楚，證據(jù)充分。孝感市民鑫置業(yè)有限公司上訴主張本案定性不準(zhǔn)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。其上訴提出劉某某在借款當(dāng)天收取利息10萬元，實際借款只有190萬元以及劉某某的行為涉嫌非法吸收公眾存款或非法集資的理由，因其不能提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實，本院不予采信。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費22800元，由孝感市民鑫置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李國華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰