劉某傭
任美嬌（河北張連生律師事務(wù)所）
劉某新
劉某功
劉某平
劉某琴
齊某某
唐山市豐南區(qū)平安貨運車隊
段長爍（河北段長爍律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司
李春悅（河北朋濤律師事務(wù)所）

原告劉某傭，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地河北省唐山市豐南區(qū)。
原告劉某新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地河北省唐山市豐南區(qū)。
原告劉某功，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市豐南區(qū)。
原告劉某平，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住天津市漢沽區(qū)。
原告劉某琴，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市豐南區(qū)。
五原告的委托代理人任美嬌，河北張連生律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11302201211295537。
被告齊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市豐南區(qū)。
被告唐山市豐南區(qū)平安貨運車隊，地址河北省唐山市豐南區(qū)東田莊收費站西行100米（205國道191米處），組織機構(gòu)代碼L4702363-2。
負責人何曉尊，該公司經(jīng)理。
委托代理人段長爍，河北段長爍律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11302200810821851。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地河北省唐山市豐南區(qū)文化路路口，統(tǒng)一社會信用代碼9113028275024244L。
負責人畢京臣，該公司經(jīng)理。
委托代理人李春悅，河北朋濤律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11302201210511907。
原告劉某傭、劉某新、劉某功、劉某平、劉某琴與被告齊某某、唐山市豐南區(qū)平安貨運車隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告劉某傭、劉某新、劉某平、劉某功、劉某琴的共同委托代理人任美嬌與被告齊某某、唐山市豐南區(qū)平安貨運車隊的委托代理人段長爍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人李春悅均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年3月26日16時20分，被告齊某某駕駛冀Ｂ×××××、冀B9E29掛半掛車沿205國道由西向東行駛至154KM+416M路口處，與沿董各莊至西發(fā)旺臺村公路由南向北行駛劉孟邦駕駛的電動三輪車相撞，造成五原告父親劉孟邦受傷，車輛受損的交通事故。
經(jīng)豐南區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告齊某某負主要責任，劉孟邦負次要責任。
被告唐山市豐南區(qū)平安貨運車隊系冀Ｂ×××××、冀B9E29掛半掛車的登記所有人，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司處為主車冀Ｂ×××××投保交強險和不計免賠車損險、第三者責任保險等商業(yè)保險；為冀B9E29掛車投保第三者責任保險等商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間。
事故發(fā)生后，劉孟邦被送往醫(yī)院救治，因傷情過重于2016年2月10日去世。
該事故造成五原告經(jīng)濟損失如下:醫(yī)療費245044.14元，住院伙食補助費12840元，護理費73830元，白蛋白費用18900元，死亡賠償金120705元，喪葬費23119.5元，驗尸費6200元，精神撫慰金50000元，處理事故人員誤工費1800元，三輪車損2300元，交通費1000元，共計人民幣555738.64元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償五原告人民幣122000元，超出部分在商業(yè)險內(nèi)按照80%賠償，計人民幣346990.9元，共計人民幣468990.9元。
就賠償事宜，原被告不能達成一致意見，為了維護原告的合法權(quán)益，訴至貴院，望判如所請，依法公斷。
訴訟中，原告將死亡賠償金由120705元變更130760元；喪葬費由23119.5元變更為26204.5元。
原告損失總數(shù)如下:醫(yī)療費245044.14元，住院伙食補助費12840元，護理費73830元，白蛋白費用18900元，死亡賠償金130760元，喪葬費26204.5元，驗尸費6200元，精神撫慰金50000元，處理事故人員誤工費1800元，三輪車損2300元，交通費1000元，共計人民幣568878.64元。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償五原告人民幣122000元，超出部分在商業(yè)險內(nèi)按照80%賠償，計人民幣357502.91元，共計人民幣479502.91元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司辯稱:1、我司需核實被保險車輛行駛證及司機駕駛證是否合法有效，在核實雙證合法有效前提下，我司同意賠償。
2、此次事故齊某某負事故主要責任，我司認可在商業(yè)三者險部分認可70%比例賠償。
此次事故是發(fā)生在2015年3月26日，但是傷者是在2016年2月10日去世，故我司對劉孟邦去世的原因與本次事故的關(guān)聯(lián)性存在異議，請法院予以調(diào)查。
3、原告訴請死亡賠償金應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算，護理費過高應(yīng)當按照居民服務(wù)業(yè)標準計算。
4、白蛋白費用應(yīng)當有醫(yī)囑的證明及購藥發(fā)票，否則我司對該部分費用不予賠償。
5、原告驗尸費不屬于保險賠償費范圍，我司不予賠償。
6、此次事故齊某某負主要責任，應(yīng)當負刑事責任，我司對原告所訴請的精神撫慰金不予賠償。
6、車損及交通費過高。
被告齊某某辯稱:現(xiàn)在還不能確定我是否有刑事責任，事故發(fā)生后由我駕駛冀Ｂ×××××、冀B9E29掛車，該車所有人為豐南區(qū)平安貨運車隊，我與豐南區(qū)平安貨運車隊系雇傭關(guān)系。
被告唐山市豐南區(qū)平安貨運車隊辯稱:交通事故事實清楚，事故認定書我方無異議2、事故車輛為平安貨運車隊所有，齊某某是車隊雇傭司機，事故發(fā)生時系履行職務(wù)行為。
3、保險公司所說投保情況屬實，其中冀Ｂ×××××號車投保交強險一份及商業(yè)三者險一份（責任限額100萬元+不計免賠），冀B9E29掛車投有商業(yè)三者險一份（責任限額5萬元+不計免賠），對于原告合理合法的損失，應(yīng)當由保險公司承擔賠償責任。
依據(jù)交通事故認定書記載，劉孟邦所駕駛車輛被認定為機動車，所以我方只承擔70%民事責任。
4、事故發(fā)生后由該車隊工作人員崔立朋經(jīng)手付給劉孟邦墊付5萬元，由保險公司賠償原告后，我車隊要求返還。
5、原告具體損失在質(zhì)證時發(fā)表。
本院認為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具事故認定書于法有據(jù)，雙方均無異議，本院予以采納，確認齊某某負事故主要責任，應(yīng)承擔70%責任。
原告所提交驗尸報告已明確顯示原告系顱腦損傷死亡，原告損失醫(yī)療費245044.14元，住院伙食補助費12840元（住院321天×40元/天），護理費29910.78元（321天×93.18元/天），白蛋白費用18900元（有醫(yī)療機構(gòu)需用此藥證明數(shù)量，該費用予以支持），死亡賠償金130760元（劉孟邦生前在天津鹽業(yè)公司退休，生前享受天津市城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險并持有社會保障局頒發(fā)的社會保障卡，證明其享受城鎮(zhèn)退休職工待遇，根據(jù)其年齡應(yīng)以2016年河北省交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計算其余命損失，死亡賠償金5年），喪葬費26204.5元（固定標準），驗尸費6200元（因劉孟邦為2016年正月初三去世，時間特殊，正月初八才驗尸體，該期間產(chǎn)生的費用是為了驗尸查明死亡成因，費用已實際產(chǎn)生，應(yīng)由保險公司承擔），精神撫慰金35000元（根據(jù)劉孟邦在事故中責任及過錯程度認定），處理事故人員誤工費1000元（酌定），交通費1000元（根據(jù)事故發(fā)生地點與處理事故地距離認定），共計人民幣506859.42元事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。
原告主張護理費用73830元（每天230元），數(shù)額較高，而原告雖然提交了護工雇傭協(xié)議書，但落款沒有護工簽字，也沒有護理費發(fā)票提交，本院以2016年河北省交通事故人身損害賠償標準中居民服務(wù)業(yè)日工資93.18元支持護理費，多出本院認定部分不予支持；原告車輛損失人民幣2300元，因原告就車損準確數(shù)額沒有相關(guān)物價及公估報告提交，故該主張依據(jù)不足，不予支持；原告主張其他損失多出本院認定部分，證據(jù)不足，不予支持。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司所辯被告齊某某承擔事故主要責任，齊某某已經(jīng)涉嫌交通肇事罪應(yīng)負相應(yīng)的刑事責任，因此在民事訴訟中不應(yīng)再主張精神撫慰金的主張，因為齊某某是否有刑事責任，保險公司并無證據(jù)提交，且根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人還可以請求精神損害賠償，劉孟邦作為三原告直系親屬的突然死亡，理所當然會造成三原告嚴重精神損害，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?明確規(guī)定，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害”，《機動車交通事故責任強制保險條款》明確規(guī)定，“被侵權(quán)人主張的精神損失費保險人應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償”，故原告主張精神損失費理應(yīng)支持，不支持精神損害顯失公平，本院對保險公司所辯不予采納。
被告齊某某為冀Ｂ×××××、冀B9E29掛半掛車合法司機，且應(yīng)承擔70%責任，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司作為事發(fā)車輛交強險保險人對原告總損失506859.42元應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險賠償項下賠償原告精神損失費及死亡賠償金、醫(yī)療費損失人民幣120000元，剩余損失386859.42元因為冀Ｂ×××××、冀B9E29掛半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投有商業(yè)三者險人民幣1050000元，應(yīng)由被告保險公司按司機在事故中所負70%責任予以賠償270801.59元。
保險公司承擔賠償責任后，冀Ｂ×××××、冀B9E29掛半掛車車主及司機齊某某不再另行承擔賠償義務(wù)。
被告唐山市豐南區(qū)平安貨運車隊為劉孟邦墊付治療人民幣50000元，雙方認可，本院支持返還。
五原告一致認可將賠償款打入原告劉某琴賬戶中，由五原告自行分配，屬于對自己合法權(quán)利的處分，本院予以準許。
依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、二十二條、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在冀Ｂ×××××、冀B9E29掛半掛車保險賠償項下賠償原告損失共計390801.59元。
履行時由保險公司打入唐山市豐南區(qū)平安貨運車隊中國農(nóng)業(yè)銀行唐山豐南胥各莊支行50×××81賬戶中人民幣50000元返還墊付款，打入原告劉某琴中國農(nóng)業(yè)銀行62×××62賬戶中340801.59元，由五原告自行分配。
二、上述款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2640元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負擔人民幣2200元，由原告負擔人民幣440元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具事故認定書于法有據(jù)，雙方均無異議，本院予以采納，確認齊某某負事故主要責任，應(yīng)承擔70%責任。
原告所提交驗尸報告已明確顯示原告系顱腦損傷死亡，原告損失醫(yī)療費245044.14元，住院伙食補助費12840元（住院321天×40元/天），護理費29910.78元（321天×93.18元/天），白蛋白費用18900元（有醫(yī)療機構(gòu)需用此藥證明數(shù)量，該費用予以支持），死亡賠償金130760元（劉孟邦生前在天津鹽業(yè)公司退休，生前享受天津市城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險并持有社會保障局頒發(fā)的社會保障卡，證明其享受城鎮(zhèn)退休職工待遇，根據(jù)其年齡應(yīng)以2016年河北省交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計算其余命損失，死亡賠償金5年），喪葬費26204.5元（固定標準），驗尸費6200元（因劉孟邦為2016年正月初三去世，時間特殊，正月初八才驗尸體，該期間產(chǎn)生的費用是為了驗尸查明死亡成因，費用已實際產(chǎn)生，應(yīng)由保險公司承擔），精神撫慰金35000元（根據(jù)劉孟邦在事故中責任及過錯程度認定），處理事故人員誤工費1000元（酌定），交通費1000元（根據(jù)事故發(fā)生地點與處理事故地距離認定），共計人民幣506859.42元事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。
原告主張護理費用73830元（每天230元），數(shù)額較高，而原告雖然提交了護工雇傭協(xié)議書，但落款沒有護工簽字，也沒有護理費發(fā)票提交，本院以2016年河北省交通事故人身損害賠償標準中居民服務(wù)業(yè)日工資93.18元支持護理費，多出本院認定部分不予支持；原告車輛損失人民幣2300元，因原告就車損準確數(shù)額沒有相關(guān)物價及公估報告提交，故該主張依據(jù)不足，不予支持；原告主張其他損失多出本院認定部分，證據(jù)不足，不予支持。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司所辯被告齊某某承擔事故主要責任，齊某某已經(jīng)涉嫌交通肇事罪應(yīng)負相應(yīng)的刑事責任，因此在民事訴訟中不應(yīng)再主張精神撫慰金的主張，因為齊某某是否有刑事責任，保險公司并無證據(jù)提交，且根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人還可以請求精神損害賠償，劉孟邦作為三原告直系親屬的突然死亡，理所當然會造成三原告嚴重精神損害，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?明確規(guī)定，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害”，《機動車交通事故責任強制保險條款》明確規(guī)定，“被侵權(quán)人主張的精神損失費保險人應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償”，故原告主張精神損失費理應(yīng)支持，不支持精神損害顯失公平，本院對保險公司所辯不予采納。
被告齊某某為冀Ｂ×××××、冀B9E29掛半掛車合法司機，且應(yīng)承擔70%責任，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司作為事發(fā)車輛交強險保險人對原告總損失506859.42元應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險賠償項下賠償原告精神損失費及死亡賠償金、醫(yī)療費損失人民幣120000元，剩余損失386859.42元因為冀Ｂ×××××、冀B9E29掛半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投有商業(yè)三者險人民幣1050000元，應(yīng)由被告保險公司按司機在事故中所負70%責任予以賠償270801.59元。
保險公司承擔賠償責任后，冀Ｂ×××××、冀B9E29掛半掛車車主及司機齊某某不再另行承擔賠償義務(wù)。
被告唐山市豐南區(qū)平安貨運車隊為劉孟邦墊付治療人民幣50000元，雙方認可，本院支持返還。
五原告一致認可將賠償款打入原告劉某琴賬戶中，由五原告自行分配，屬于對自己合法權(quán)利的處分，本院予以準許。

依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、二十二條、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在冀Ｂ×××××、冀B9E29掛半掛車保險賠償項下賠償原告損失共計390801.59元。
履行時由保險公司打入唐山市豐南區(qū)平安貨運車隊中國農(nóng)業(yè)銀行唐山豐南胥各莊支行50×××81賬戶中人民幣50000元返還墊付款，打入原告劉某琴中國農(nóng)業(yè)銀行62×××62賬戶中340801.59元，由五原告自行分配。
二、上述款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2640元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負擔人民幣2200元，由原告負擔人民幣440元。

審判長：么文國

書記員：朱玉