原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：姜秀仙（系原告劉某某妻子），住鹽山縣。
委托訴訟代理人：楊濤，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
追加被告：王玉芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。

原告劉某某與被告劉某某、劉某某、追加被告王玉芝土地租賃合同糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人姜秀仙、楊濤，被告劉某某到庭參加了訴訟，被告劉某某、追加被告王玉芝經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.責(zé)令二被告將原告享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的0.64畝土地返還原告并恢復(fù)原貌；2.訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告增加第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：二被告給付原告侵占損失4500元。事實(shí)和理由：二被告劉某某、劉某某現(xiàn)所用的東隅村磨臺(tái)地塊承包地中的0.64畝原告享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。二被告在使用過程中占用了原告該承包地并在承包地上蓋房。原告多次找二被告要求其將在原告0.64畝耕地上所蓋房屋拆除、恢復(fù)原貌并退還原告，但二被告以種種理由拒絕返還，故原告提起訴訟。
原告為證實(shí)其主張，提供：鹽山縣鹽山鎮(zhèn)東隅村委會(huì)證明、土地登記表、鹽山縣人民法院（2017）冀0925民初2042號(hào)民事裁定書。
被告劉某某辯稱，涉案土地是劉某某大哥劉振江租的劉某某大哥劉立生的，不是侵占，是租賃。租賃土地由劉某某、劉某某、劉振江一起使用，劉某某、劉某某、劉振江在涉案土地旁邊都有地，在那里蓋的房子，開始用于經(jīng)營(yíng)飯店，后向外租賃。飯店的房子是劉振江蓋的，劉振江去世后收取的租賃費(fèi)屬于劉振江妻子。租賃原告方的土地開始一年給360斤麥子的錢，后來一年給1500元錢。劉振江活著的時(shí)候由劉振江辦理，劉振江臨死的時(shí)候委托劉某某向原告交租賃費(fèi)。原告說的損失4500元是三年的租賃費(fèi)，連續(xù)三年被告劉某某給原告送去租賃費(fèi)，原告不要。
被告劉某某對(duì)原告提供的證據(jù)無異議，稱涉案土地租賃時(shí)不是原告的，原告大哥劉立生與被告大哥劉振江談的土地租賃事宜，現(xiàn)在知道租賃地是劉某某的，地的四至對(duì)。
本院調(diào)取了（2017）冀0925民初2042號(hào)卷宗中原告的起訴狀及開庭筆錄，其中2042號(hào)案件中原告起訴稱:“被告劉某某、劉某某于1991年7月份以口頭形式約定租賃原告劉某某承包的東隅村磨臺(tái)地塊0.64畝，每年給原告麥子400斤或等值現(xiàn)金，并約定原告什么時(shí)候用此地塊什么時(shí)候交付。因生活需要，原告于2006年以來多次追要承包地，被告以種種理由拒不交付。原告于2015年再?zèng)]有收取過被告的租賃費(fèi)”。被告劉某某在2042號(hào)案件庭審中稱:“當(dāng)時(shí)是我大哥劉振江與原告大哥劉立生談的租磨臺(tái)地0.64畝，我沒有參與，大哥去世后，大哥妻子王玉芝與兒子劉斌還在，我就給大哥管著，每年支付給劉某某妻子1500元，從2015年給原告妻子錢，原告妻子給退回”。被告劉某某在2042號(hào)案件庭審中稱：“租地我沒有參與，不清楚，跟我沒關(guān)系。我有臨時(shí)建房的手續(xù)，使用期限是一年，一年一辦，最后期限到1998年。實(shí)際占用劉金城的地1.28畝建的院墻，東西長(zhǎng)8米多，南北長(zhǎng)100多米，建的磚房”。原告劉某某對(duì)其在2042號(hào)案件陳述有意見，稱剛租地時(shí)，地在原告父親劉金城名下。原告父親去世后，地由原告承包經(jīng)營(yíng)。2007年原告才知道租地的事，就開始要地，承包費(fèi)2015年之前一直沒要，地在歸到劉某某名下就沒和被告要過租賃費(fèi)。涉及租賃費(fèi)以此次訴狀為準(zhǔn)，庭審陳述以此次庭審為準(zhǔn)。被告劉某某對(duì)本院調(diào)取卷宗材料無異議。
因地貌變化，經(jīng)東隅村村長(zhǎng)、會(huì)計(jì)、村支部委員、原告劉某某、被告劉某某、原告大哥劉立生、劉立生地鄰劉金生在場(chǎng)，本院于2018年9月12日對(duì)涉案的0.64畝土地進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，并拍攝現(xiàn)場(chǎng)照片及現(xiàn)場(chǎng)錄像，原告劉某某、被告劉某某均認(rèn)可以飯店后接廚房相接處沿墻體向東量8.4米至南北院墻最北端東外墻皮，該居中線以東為劉某某地塊、以南北走向的院墻東墻皮處往西量4.2米確定原告地塊東西寬度。原告劉某某與被告劉某某對(duì)現(xiàn)場(chǎng)照片及錄像均無異議。
本院于2018年11月23日對(duì)追加被告王玉芝進(jìn)行調(diào)查，王玉芝稱：“當(dāng)年是劉振江與劉某某大哥劉立生談的租用原告家0.64畝磨臺(tái)地塊，租的還有劉立生、劉金生的地，加上我們家以及劉某某、劉某某的地，劉振江兄弟三人就一起蓋的飯店。起初哥仨一起干飯店，后來這塊地和房子就租給別人了，現(xiàn)劉某某還在那兒干地磅。租金是哥仨平均分。我們都是把錢給劉某某，劉某某把租金給原告家拿去，一開始給400斤麥子的錢，后來一年給1500元錢，這三四年原告不要了。當(dāng)時(shí)租地時(shí)跟劉立生說了租地就是為了開飯店，原告也知道，快三十年了原告也沒提過不讓蓋房的事，當(dāng)時(shí)原告家要是不讓蓋房，我們就不租他家地了。對(duì)所租地塊的四至，以南北院墻東墻皮往西量4.2米確定劉某某地的寬度，以南北院墻最南端順院墻走勢(shì)向北量101.9米確定地塊的長(zhǎng)度無異議。”原告劉某某認(rèn)為王玉芝與二被告存在利害關(guān)系，對(duì)王玉芝調(diào)查筆錄中租地的事實(shí)有異議，稱劉振江和劉立生談的，和劉某某沒有關(guān)系，劉某某不承認(rèn)，且這么多年王玉芝沒有和劉某某說過租原告地的事情，他家蓋飯店沒和劉某某說過。被告劉某某對(duì)王玉芝調(diào)查筆錄無異議。
本院于2018年11月28日對(duì)原告大哥劉立生進(jìn)行調(diào)查，劉立生稱：“磨臺(tái)地塊我和劉某某都有地。我地東鄰0.64畝原由二弟劉立明耕種，后劉立明和劉某某換地，這塊地就成劉某某的了。剛責(zé)任制幾年時(shí)間，劉振江家租我和劉某某的地蓋飯店，讓我就著跟老三劉某某說說，我也跟老三說了，劉某某說怎么著都行。劉振江家蓋飯店主體用的劉金生的地，租我和劉某某的地是建廚房和后院蓋小房，當(dāng)時(shí)我和劉振江沒說租多長(zhǎng)時(shí)間，也沒說如果地不租了，蓋的房怎么辦，租賃費(fèi)一開始給我們糧食，后來一年給我們1500元錢。我和劉某某說了，劉振江租地是蓋飯店，他家租我們的地后在南邊那排房子又往東接了兩間。飯店是劉振江、劉某某、劉某某哥仨蓋的。劉某某地塊最南端在劉振江他們蓋的南邊那排房南邊外墻皮。外邊是否留地我不知道。”原告劉某某對(duì)劉立生調(diào)查筆錄有意見，稱劉立生沒跟我說租地是蓋飯店，我們只知道他租我家地是作為飯店的停車場(chǎng)，他家蓋房我不知道。我和被告方要地有十多年了，近十來年時(shí)間一直和被告要地。被告劉某某對(duì)劉立生調(diào)查筆錄無異議。
對(duì)當(dāng)事人無爭(zhēng)議的東隅村委會(huì)證明、土地登記表、鹽山縣人民法院（2017）冀0925民初2042號(hào)民事裁定書、本院現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片和錄像本院予以確認(rèn)并在卷佐證。劉立生雖與原告有利害關(guān)系，但所述較為客觀，且與原告在2042號(hào)案件中的訴稱、本案原被告庭審陳述能夠相互印證，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：劉立生系原告劉某某胞兄，劉振江與被告劉某某、劉某某系親兄弟，劉振江系追加被告王玉芝丈夫。原被告及劉立生、劉振江均為鹽山縣鹽山鎮(zhèn)東隅村村民。1991年劉振江、劉某某、劉某某三兄弟因蓋飯店用地，由劉振江作為代表與劉立生口頭訂立土地租賃合同，租用劉立生家承包經(jīng)營(yíng)的東隅村磨臺(tái)地1.28畝，雙方未約定租賃期限以及合同解除后所蓋房屋的處置問題。磨臺(tái)地1.28畝當(dāng)時(shí)登記在劉立生、劉某某父親劉金城名下，由劉某某、劉立生各耕種0.64畝。劉立生將劉振江兄弟三人租地蓋飯店事宜告知原告劉某某，劉某某表示同意。后劉振江三兄弟在該租地上修建廚房、后院蓋小房，并在租賃土地南邊所建房子?xùn)|面又接了兩間，一起經(jīng)營(yíng)飯店。后劉振江去世，王玉芝、劉某某、劉某某將所建部分房屋租與他人，三方共享租金，支付給原告的租金由三方共擔(dān)，由劉某某給付原告方。
2007年劉金城去世，其名下的承包地由東隅村委會(huì)分與劉立生、劉某某、劉立明三兄弟繼承耕種，其中磨臺(tái)地東至道、西至劉立生、南至吳莊、北至溝的0.64畝（長(zhǎng)101.9米、寬4.2米）土地登記在原告劉某某名下，該地西鄰0.64畝（長(zhǎng)101.9米、寬4.2米）土地登記在劉立生名下。被告方交付原告的租賃費(fèi)最初為每年400斤麥子錢，后為每年1500元。原告自2015年起不再收取被告方租賃費(fèi)，要求被告返還原告磨臺(tái)地0.64畝。原被告協(xié)商未果，原告于2017年提起租賃合同訴訟，本院于2017年7月20日立案受理。該案庭審過程中，被告劉某某、劉某某出庭否認(rèn)參與租地，本院于2017年12月26日作出（2017）冀0925民初2042號(hào)民事裁定，駁回劉某某的起訴。2018年2月2日，原告向本院提起土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛之訴，本院經(jīng)審理確定案由為土地租賃合同糾紛。
因涉案土地地貌變化，本院經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查及庭審確認(rèn)，自被告方所蓋南面一排房子南外墻皮作為地塊最南端，順著南北院墻的走勢(shì)向北量101.9米，自南北院墻東外墻皮順著該院墻走勢(shì)往西量4.2米為原告地塊。該地西鄰0.64畝為劉立生地塊，再西鄰為劉金生地塊。三被告在租賃的三塊土地上蓋有數(shù)間房屋，其中原告地塊南端現(xiàn)有被告方蓋的一排房屋，東面建有南北院墻一段、北頭建有東西院墻一段，兩段院墻均多處倒塌，南端最東邊房屋亦有破損。
庭審中本院向雙方當(dāng)事人釋明，本案應(yīng)屬土地租賃合同糾紛，原告不同意變更案由，要求被告返還土地0.64畝并恢復(fù)原貌。被告劉某某同意變更案由，認(rèn)為合同有效，且始終履行，同意返還原告土地，但稱無法恢復(fù)原貌，因涉案土地租賃前為耕地，如返還原告土地需拆除房屋和院墻，原告應(yīng)賠償被告損失。
本院認(rèn)為，本案原告雖以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛提起訴訟，但原被告雙方對(duì)涉案土地權(quán)屬、內(nèi)容并無爭(zhēng)議，原告雖主張被告侵占土地，但根據(jù)（2017）冀0925民初2042號(hào)案件中的訴狀、庭審筆錄及本次庭審雙方當(dāng)事人的陳述，實(shí)為原被告在土地租賃合同的履行中產(chǎn)生糾紛，本案案由應(yīng)變更為土地租賃合同糾紛。原告主張自2007年取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后一直要求退地，未收取被告方租賃費(fèi)。因其與2042號(hào)案件中的訴稱及庭審中陳述不符，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定，“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外”，原告無相反證據(jù)足以推翻其原述事實(shí)，本院對(duì)原告該主張不予支持。
原被告雙方雖未直接訂立合同，但劉振江系代表三兄弟與劉立生代表其家庭口頭訂立，劉振江去世后二被告與追加被告一直按協(xié)議履行至2015年，故二被告以及追加被告應(yīng)認(rèn)定為合同當(dāng)事人；1991年合同訂立時(shí)，涉案土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)雖不在原告名下，但由原告實(shí)際耕種，劉立生將被告方租賃土地相關(guān)事宜告知了原告，原告表示同意，原告取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后，履行合同至2015年，原告亦為租賃合同的當(dāng)事人。
原告劉某某與三被告之間的土地租賃合同中所涉土地系原告承包地，為耕地，劉立生與劉振江明確約定租地用于蓋飯店，劉立生告知?jiǎng)⒛衬?，劉某某表示同意，雙方履行至2015年，根據(jù)合同法第五十二條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效，而根據(jù)農(nóng)村土地承包法第三十三條規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：二不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途；根據(jù)土地管理法第四條、第三十一條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行土地用途管制制度，國(guó)家保護(hù)耕地，嚴(yán)格控制耕地轉(zhuǎn)為非耕地。故原被告之間土地租賃合同改變土地的農(nóng)業(yè)用途，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效合同。
無效的合同自始沒有法律約束力。合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故三被告應(yīng)當(dāng)返還原告劉某某涉案土地，并恢復(fù)原貌。原告要求被告賠償損失4500元，被告要求原告賠償房屋損失，因雙方均存在過錯(cuò)，損失各自承擔(dān)。

綜上所述，原被告之間的土地租賃合同無效；三被告應(yīng)退還原告涉案磨臺(tái)地0.64畝，并恢復(fù)原貌；雙方損失各自負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十六條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、第三十四條，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第三十三條、第三十七條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某某與被告劉某某、劉某某、追加被告王玉芝之間的土地租賃合同無效；
二、被告劉某某、劉某某、追加被告王玉芝自本判決生效之日三十日內(nèi)將租賃原告劉某某的本村磨臺(tái)地0.64畝（自被告方所蓋南面一排房子南外墻皮作為地塊最南端，順著南北院墻的走勢(shì)向北量101.9米，自南北院墻東外墻皮順著該院墻走勢(shì)往西量4.2米）承包地返還原告劉某某，并恢復(fù)原貌；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告劉某某、劉某某、王玉芝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院

審判員 王金榮

書記員： 齊晶晶