劉某某
袁某某
龍某
宋亨洙（黑龍江天也律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部
趙鑫

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
原告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
被告龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省伊春市。
委托代理人宋亨洙，黑龍江天也律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部，住所地寧安市。
負責人董云山，男，經(jīng)理。
委托代理人趙鑫，居民身份證號碼xxxx，男，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部職工，住所地寧安市。
原告劉某某、袁某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部（以下簡稱寧安人壽財險公司）、龍某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月27日受理后，依法適用簡易程序，于2015年7月14日、2015年7月28日公開開庭進行了審理。原告劉某某、袁某某、被告寧安人壽財險公司的委托代理人趙鑫、被告龍某的委托代理人宋亨洙到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結。
根據(jù)當事人的訴辯意見，歸納本案爭議焦點及審理重點為:1.二原告的合理損失有哪些；2.二被告應當如何承擔賠償責任。
二原告為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)二被告質證及本院認證如下:
證據(jù)1.道路交通事故認定書一份。證明原、被告之間發(fā)生機動車交通事故，龍某負主要責任，原告袁某某負次要責任。
經(jīng)二被告質證，均無異議。
證據(jù)2.袁某某、劉某某住院病案、住院票據(jù)診斷書、出院證各一份，劉某某用藥清單三份，袁某某用藥清單一份。證明原告袁某某、劉某某在住院期間的費用分別為2204.90元、5418.40元，以及二原告住院治療情況。
被告龍某質證，無異議。
被告寧安人壽財險公司質證，認可醫(yī)療費金額，但同意賠償該醫(yī)療費的百分之八十左右，對于其他證據(jù)沒有意見。
證據(jù)3.營業(yè)執(zhí)照、袁某某廚師資格證、飯店轉讓協(xié)議、戶口本各一份（均為復印件）、書面證人證言三份。證明二原告是從事餐飲行業(yè)，應當按照餐飲行業(yè)的誤工標準計算誤工費。
經(jīng)二被告質證，均無異議。
證據(jù)4.寧安市XX醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書以及二原告鑒定費、劉某某的鑒定診查費163元票據(jù)各一份。證明二原告的護理日及誤工日。
被告龍某質證，無異議。
被告寧安人壽財險公司質證，對鑒定意見無異議，被告只負責交通事故的直接損失，不同意承擔鑒定費。
證據(jù)5.醫(yī)療費票據(jù)3份。證明原告袁某某支出的醫(yī)療費。
經(jīng)二被告質證，均無異議。
本院認為，對二被告對上述證據(jù)質證無異議的部分予以采信。被告寧安人壽財險公司對其他證據(jù)雖有異議，但上述證據(jù)能夠證明原告欲證明的問題，予以采信。
被告龍某為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)二原告、被告寧安人壽財險公司質證及本院認證如下:
證據(jù)1.收條一份。證明在發(fā)生事故后龍某先行賠償了二原告8065元。
二原告質證，稱高某是原告劉某某姨家的妹妹，其幫助原告辦理了出院手續(xù)，原告自己墊付了2000多元，被告龍某未墊付8065元，二原告醫(yī)療費一共是7000多元。
被告寧安人壽財險公司質證，無異議。
證據(jù)2.寧安市寧安鎮(zhèn)XX汽車維修廠發(fā)票、明細表各一份。證明龍某的車輛在此次事故中受到損害，支付了7440元修車費。由于龍某在本次事故中承擔主要責任，二原告承擔次要責任，因此原告應當承擔龍某修車費用的百分之三十，即2232元。
二原告質證，對該證據(jù)有意見，被告龍某修車費用偏高。
被告寧安人壽財險公司質證，無異議。
本院認為，上述兩組證據(jù)客觀、真實，能夠證明被告龍某欲證明的問題，予以采信。
被告寧安人壽財險公司未向法庭出示證據(jù)。
根據(jù)原、被告的當庭陳述、舉證、質證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年9月6日，被告龍某駕駛黑CPXXXX號奧迪牌小型轎車，沿寧安市寧安鎮(zhèn)XX街由西向東行駛，當車行至事故地點左轉彎時，與由東向西行駛的原告袁某某駕駛的黑CNXXXX號兩輪摩托車相撞，造成原告袁某某、劉某某受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。2014年9月18日，寧安市公安交通警察大隊作出寧公交認字（2014）第3077號道路交通事故認定書，認定龍某負事故主要責任，袁某某負次要責任，劉某某無責任。袁某某與劉某某系夫妻關系。龍某在被告寧安人壽財險公司繳納了機動車第三者責任強制保險。劉某某傷后在寧安市XX醫(yī)院住院治療20天，支出醫(yī)療費5418.40元。袁某某傷后在寧安市XX醫(yī)院住院治療17天，支出醫(yī)療費3109.70元。龍某已經(jīng)為二原告墊付醫(yī)療費8065元。2015年7月3日，寧安市XX醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為:袁某某誤工損失日為傷后150日，需一人護理60日；劉某某誤工損失日為傷后150日，需一人護理90日。鑒定費用共計2563元。二原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。2014年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資為49320元／年，核每日135.12元；住宿和餐飲業(yè)在崗職工平均工資為55780元，核每日152.82元。
據(jù)以上事實，本院認為:公民的生命健康權受法律保護，侵害他人身體的應當依法承擔賠償責任。被告龍某駕駛車輛與原告袁某某駕駛的摩托車相撞，致原告劉某某、袁某某受傷。龍某應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）…；（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任…”根據(jù)以上規(guī)定，在本次交通事故中，肇事車輛在被告寧安人壽財險公司投保了機動車第三者責任強制保險。因此，先由被告寧安人壽財險公司在交強險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由侵權人即龍某承擔賠償責任。
袁某某、劉某某因此次事故住院治療分別為17天、20天，袁某某支出醫(yī)療費3109.70元、劉某某支出醫(yī)療費5418.40元（其中被告龍某墊付8065元），二原告提供醫(yī)療費票據(jù)予以證明，原告要求二被告賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告系夫妻，共同經(jīng)營寧安市XX鎮(zhèn)XX家常菜館，從事餐飲行業(yè)。依據(jù)2014年黑龍江省住宿和餐飲業(yè)在崗職工平均工資標準，二原告的誤工費計算標準核每日152.82元。依據(jù)寧安市人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見，袁某某、劉某某的誤工費均按150天計算，計22923元（150天×152.82元／天）。二原告要求被告給付22950元誤工損失超出法律規(guī)定的標準，應保護二原告誤工費22923元，超出部分不予支持。袁某某要求被告給付護理費8100元，依據(jù)2014年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工日平均工資135.12元及寧安市XX醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見袁某某需1人護理60天，護理費應為8107.20元（135.12元／天×60天），袁某某的8100元護理費請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。劉某某要求被告給付護理費12150元，依據(jù)2014年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工日平均工資135.12元及寧安市XX醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見袁某某需1人護理90天，護理費應為12160.80元（135.12元／天×90天），劉某某的12150元護理費請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告住院伙食補助費每日按15元計算，袁某某住院17天，共計255元，對住院伙食補助費255元予以支持，超出部分不予支持。劉某某住院20天，住院伙食補助費300元，該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告支出鑒定費2563元，是計算合理損失的必要支出，二原告要求被告給付，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告?zhèn)樾枰白≡旱厍闆r，本院酌情支持二原告交通費每人100元。被告寧安人壽財險公司同意對袁某某的摩托車損失賠償2000元。綜上，本院確認袁某某的合理經(jīng)濟損失為醫(yī)療費3109.70元、誤工費22923元、護理費8100元、伙食補助費255元、交通費100元、摩托車損失款2000元、鑒定費1200元，共計37687.70元；確認劉某某的合理經(jīng)濟損失為醫(yī)療費5418.40元、誤工費22923元、護理費12150元、伙食補助費300元、交通費100元、鑒定費及照相診察費1363元，共計42254.40元。二原告的合理損失共計79942.10元。
被告寧安人壽財險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額醫(yī)療費項下為10000元。因本次交通事故造成本案二原告受傷，本案袁某某的醫(yī)療費為3109.70元、住院伙食補助費255元，劉某某的醫(yī)療費為5418.40元、住院伙食補助費300元，共計9083.10元。未超出保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額醫(yī)療費項下10000元限額，應由被告寧安人壽財險公司在該限額內(nèi)予以賠償。因被告龍某為二原告墊付醫(yī)療費8065元，寧安人壽財險公司應將龍某為二原告墊付的醫(yī)療費8065元直接給付龍某，剩余賠償款1018.10元給付二原告。
被告寧安人壽財險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額殘疾賠償金項下為110000元。因本次交通事故造成本案袁某某、劉某某二人受傷，袁某某的誤工費22923元、護理費8100元、交通費100元，共計31123元。劉某某的誤工費22923元、護理費12150元、交通費100元，共計35173元。二者的各項損失不超過110000元，寧安人壽財險公司應分別足額賠償袁某某31123元、劉某某35173元。
被告寧安人壽財險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額財產(chǎn)損失賠償項下2000元。寧安人壽財險公司同意對原告袁某某的摩托車損失賠償2000元。被告龍某同意在保險公司對原告車輛理賠2000元后，龍某的車輛損失與原告車輛剩余的損失互相抵頂，互不追究各自的車輛損失。原告與龍某在庭審中達成的一致意見符合法律規(guī)定，本院應予確認。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告袁某某、劉某某醫(yī)療費、摩托車損失款等各項損失共計69314.10元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部于本判決發(fā)生法律效力之日給付被告龍某墊付給原告袁某某、劉某某的醫(yī)療費8065元；
三、駁回原告袁某某、劉某某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1890元減半收取，即945元由原告袁某某、劉某某負擔45.50元、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部負擔899.50元，鑒定費2563元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部負擔。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
江市中級人民法院。

據(jù)以上事實，本院認為:公民的生命健康權受法律保護，侵害他人身體的應當依法承擔賠償責任。被告龍某駕駛車輛與原告袁某某駕駛的摩托車相撞，致原告劉某某、袁某某受傷。龍某應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）…；（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任…”根據(jù)以上規(guī)定，在本次交通事故中，肇事車輛在被告寧安人壽財險公司投保了機動車第三者責任強制保險。因此，先由被告寧安人壽財險公司在交強險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由侵權人即龍某承擔賠償責任。
袁某某、劉某某因此次事故住院治療分別為17天、20天，袁某某支出醫(yī)療費3109.70元、劉某某支出醫(yī)療費5418.40元（其中被告龍某墊付8065元），二原告提供醫(yī)療費票據(jù)予以證明，原告要求二被告賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告系夫妻，共同經(jīng)營寧安市XX鎮(zhèn)XX家常菜館，從事餐飲行業(yè)。依據(jù)2014年黑龍江省住宿和餐飲業(yè)在崗職工平均工資標準，二原告的誤工費計算標準核每日152.82元。依據(jù)寧安市人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見，袁某某、劉某某的誤工費均按150天計算，計22923元（150天×152.82元／天）。二原告要求被告給付22950元誤工損失超出法律規(guī)定的標準，應保護二原告誤工費22923元，超出部分不予支持。袁某某要求被告給付護理費8100元，依據(jù)2014年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工日平均工資135.12元及寧安市XX醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見袁某某需1人護理60天，護理費應為8107.20元（135.12元／天×60天），袁某某的8100元護理費請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。劉某某要求被告給付護理費12150元，依據(jù)2014年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工日平均工資135.12元及寧安市XX醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見袁某某需1人護理90天，護理費應為12160.80元（135.12元／天×90天），劉某某的12150元護理費請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告住院伙食補助費每日按15元計算，袁某某住院17天，共計255元，對住院伙食補助費255元予以支持，超出部分不予支持。劉某某住院20天，住院伙食補助費300元，該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告支出鑒定費2563元，是計算合理損失的必要支出，二原告要求被告給付，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告?zhèn)樾枰白≡旱厍闆r，本院酌情支持二原告交通費每人100元。被告寧安人壽財險公司同意對袁某某的摩托車損失賠償2000元。綜上，本院確認袁某某的合理經(jīng)濟損失為醫(yī)療費3109.70元、誤工費22923元、護理費8100元、伙食補助費255元、交通費100元、摩托車損失款2000元、鑒定費1200元，共計37687.70元；確認劉某某的合理經(jīng)濟損失為醫(yī)療費5418.40元、誤工費22923元、護理費12150元、伙食補助費300元、交通費100元、鑒定費及照相診察費1363元，共計42254.40元。二原告的合理損失共計79942.10元。
被告寧安人壽財險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額醫(yī)療費項下為10000元。因本次交通事故造成本案二原告受傷，本案袁某某的醫(yī)療費為3109.70元、住院伙食補助費255元，劉某某的醫(yī)療費為5418.40元、住院伙食補助費300元，共計9083.10元。未超出保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額醫(yī)療費項下10000元限額，應由被告寧安人壽財險公司在該限額內(nèi)予以賠償。因被告龍某為二原告墊付醫(yī)療費8065元，寧安人壽財險公司應將龍某為二原告墊付的醫(yī)療費8065元直接給付龍某，剩余賠償款1018.10元給付二原告。
被告寧安人壽財險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額殘疾賠償金項下為110000元。因本次交通事故造成本案袁某某、劉某某二人受傷，袁某某的誤工費22923元、護理費8100元、交通費100元，共計31123元。劉某某的誤工費22923元、護理費12150元、交通費100元，共計35173元。二者的各項損失不超過110000元，寧安人壽財險公司應分別足額賠償袁某某31123元、劉某某35173元。
被告寧安人壽財險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額財產(chǎn)損失賠償項下2000元。寧安人壽財險公司同意對原告袁某某的摩托車損失賠償2000元。被告龍某同意在保險公司對原告車輛理賠2000元后，龍某的車輛損失與原告車輛剩余的損失互相抵頂，互不追究各自的車輛損失。原告與龍某在庭審中達成的一致意見符合法律規(guī)定，本院應予確認。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告袁某某、劉某某醫(yī)療費、摩托車損失款等各項損失共計69314.10元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部于本判決發(fā)生法律效力之日給付被告龍某墊付給原告袁某某、劉某某的醫(yī)療費8065元；
三、駁回原告袁某某、劉某某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1890元減半收取，即945元由原告袁某某、劉某某負擔45.50元、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部負擔899.50元，鑒定費2563元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部負擔。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判長：靳來香

書記員：穆春雨