原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：姚岑，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告劉某某與被告倪某某買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月30日、11月18日二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人姚岑、被告倪某某到庭參加了第一、第二次庭審，原告劉某某到庭參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告拖欠車款100,000元。事實(shí)與理由：原、被告經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)，后原、被告達(dá)成合意，口頭約定原告將其名下牌號(hào)為滬A5XXXX的沃爾沃牌小型汽車一輛出賣給被告，被告向原告支付100,000元車款。后該車交于被告實(shí)際占有使用，并辦理了過(guò)戶，現(xiàn)被告已將該車出賣給案外人，但卻拒絕支付車款。故原告起訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告倪某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。買車的時(shí)候雙方約定的購(gòu)車款是50,000元，被告現(xiàn)金支付給了原告，之后被告將車輛過(guò)戶給了原告，所以購(gòu)車款已經(jīng)支付完畢。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：沃爾沃牌CAF7252A(車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)VSHGFAJ49F008270)車輛(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)車輛”)原登記的權(quán)利人為原告，原牌照號(hào)為滬A5XXXX，初次權(quán)利登記日期為2010年1月11日。2018年5月29日，該車被核準(zhǔn)登記至被告名下，牌號(hào)為滬C5XXXX。2019年6月17日，該車又被核準(zhǔn)登記至案外人孫某某名下，牌號(hào)仍為滬C5XXXX。
　　另查明，被告倪某某曾以借貸糾紛起訴原告劉某某，本院于2018年11月8日立案，案號(hào)為(2018)滬0117民初19879號(hào)。該案中倪某某要求劉某某歸還借款9萬(wàn)元并支付逾期還款利息。劉某某辯稱，借款屬實(shí)，但之后倪某某要求用其名下的車輛沖抵本金和利息，其同意并辦理了車輛登記手續(xù)。該案審理認(rèn)為，劉某某向倪某某的借款關(guān)系明確。關(guān)于劉某某辯稱已將車輛轉(zhuǎn)移至倪某某名下用以沖抵借款本息，因倪某某不予認(rèn)可，劉某某又未提供證據(jù)，故法院不予采信。法院據(jù)此作出判決，劉某某歸還倪某某借款本金90,000元并支付利息。該判決已生效。
　　再查明，2019年5月23日，原、被告之間的微信聊天記錄顯示，當(dāng)日上午10：26，原告發(fā)送消息給被告：“我還怕你啊能對(duì)我怎樣？說(shuō)那些廢話，我就不想跟你這種無(wú)恥的人多講，沃爾沃車過(guò)戶給你你給過(guò)我一分錢沒(méi)？車過(guò)戶給你不要9萬(wàn)還要一直算利息，那怕你賣了也能嘗還是吧，委托律師了我等姚律師回電?！保桓婊貜?fù)原告：“你為啥不敢出面，借我錢的時(shí)候死皮賴臉的纏著我，好話說(shuō)盡，叫你還錢了像賴皮狗一樣?xùn)|躲西藏的”。當(dāng)日下午12：05，原告發(fā)送消息給被告：“就按去年我朋友跟你定的車價(jià)格6萬(wàn)，9萬(wàn)扣去6萬(wàn)本金余額3萬(wàn)給你”，被告回復(fù)原告：“現(xiàn)在給錢”。當(dāng)日下午2：57，原告將還款協(xié)議書(shū)內(nèi)容發(fā)送給被告。
　　原、被告對(duì)于上述事實(shí)均無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　1、關(guān)于雙方約定的系爭(zhēng)車輛出售價(jià)款為多少的問(wèn)題，原告稱當(dāng)時(shí)約定的出售價(jià)款為100,000元，并向法庭提供網(wǎng)頁(yè)截圖一組，證明系爭(zhēng)車輛在二手車市場(chǎng)的市值情況，原告是在一年前出售的，因此參考了2011款車輛的市值。被告則認(rèn)為上述網(wǎng)頁(yè)截圖與本案沒(méi)有可比性，因?yàn)橄禒?zhēng)車輛在2016年就已經(jīng)行駛了20多萬(wàn)公里，后來(lái)公里數(shù)被篡改了，且該車輛是一輛重大事故車；對(duì)此，被告稱當(dāng)時(shí)約定的出售價(jià)款為50,000元，并向法庭提供車輛發(fā)票一份，證明系爭(zhēng)車輛車價(jià)合計(jì)為50,000元。原告對(duì)上述發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但稱其沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這個(gè)發(fā)票，不清楚為何金額會(huì)寫50,000元，系爭(zhēng)車輛的出賣與(2018)滬0117民初19879號(hào)案件相關(guān)，前案中的90,000元借款發(fā)生時(shí)間為2018年5月，因其資金緊張，便與被告達(dá)成口頭協(xié)議，用系爭(zhēng)車輛出賣給被告來(lái)沖抵借款，所以借款才會(huì)在2018年5月交付給其，辦理車輛過(guò)戶當(dāng)天是其與其委托賣車的朋友，還有被告一起去車管所的，到了之后，其就離開(kāi)了，沒(méi)有參與后續(xù)的過(guò)程，其認(rèn)為該發(fā)票是被告為了避稅故意做低的。
　　2、關(guān)于被告是否已經(jīng)支付購(gòu)車款的問(wèn)題，原告稱被告沒(méi)有支付過(guò)，2018年6月雙方達(dá)成了用系爭(zhēng)車輛沖抵90,000元借款的合意，車輛過(guò)戶后，被告稱車子不好以90,000元再次出賣，因此反悔要求將沖抵的金額降低，2018年7、8月，雙方達(dá)成協(xié)議以60,000元來(lái)折抵借款，并且原告再補(bǔ)償被告一個(gè)月的借款利息2,700元，原告以為這件事已經(jīng)了結(jié)，但2018年下半年被告起訴至法院要求原告歸還90,000元借款，后法院判決結(jié)案，2019年4、5月份，經(jīng)原告代理人協(xié)調(diào)，雙方再次達(dá)成以60,000元車價(jià)沖抵前案借款再加一部分利息補(bǔ)償給被告，但之后被告又無(wú)故反悔，所以原告沒(méi)有收到過(guò)被告的購(gòu)車款。對(duì)此，被告則陳述其已將50,000元購(gòu)車款以現(xiàn)金方式在2018年5月29日車輛過(guò)戶當(dāng)天交給了原告，并向法庭提供了浦發(fā)銀行業(yè)務(wù)憑證/回單、網(wǎng)頁(yè)截圖、裁判文書(shū)各一份，證明被告50,000元購(gòu)車款的來(lái)源系被告2017年12月4日取款的60,000元現(xiàn)金，當(dāng)時(shí)家里需要一大筆錢，但后來(lái)轉(zhuǎn)賬付款了，故這筆錢就一直取出來(lái)放在家里沒(méi)有用，支付購(gòu)車款的時(shí)候，因?yàn)樵嬖谕饷嬗泻芏嘣V訟，所以就給了原告現(xiàn)金，原告沒(méi)有出具收條。原告對(duì)被告提供的上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為取款憑證與本案無(wú)關(guān)，訴訟案件是有關(guān)被告企業(yè)聯(lián)保的案件。
　　本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)。
　　庭審中，原告陳述雙方除了本案所涉車輛買賣以及90,000元的借貸關(guān)系外，沒(méi)有其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告則陳述除此之外，其借給原告的朋友10,000元，是原告擔(dān)保的，還沒(méi)有結(jié)清，另外，針對(duì)原告微信中提到的其沒(méi)有給原告購(gòu)車款的問(wèn)題，其當(dāng)時(shí)以為原告是問(wèn)其要超過(guò)50,000元的車款的錢。
　　本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，原、被告雖未簽訂書(shū)面買賣合同，但對(duì)雙方存在車輛買賣關(guān)系沒(méi)有爭(zhēng)議，2018年5月29日，系爭(zhēng)車輛的權(quán)利人亦由原告變更登記為被告，故本院確認(rèn)原、被告之間存在合法有效的買賣合同關(guān)系。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原、被告約定的系爭(zhēng)車輛出售價(jià)款為多少？二、被告是否已經(jīng)支付購(gòu)車款？圍繞上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院闡述如下：
　　一、原、被告約定的系爭(zhēng)車輛出售價(jià)款為多少？
　　本院認(rèn)為，首先，根據(jù)被告提供的車輛發(fā)票可以顯示系爭(zhēng)車輛車價(jià)合計(jì)為50,000元；其次，盡管原告稱當(dāng)時(shí)約定的出售價(jià)款為100,000元，其已將車輛轉(zhuǎn)移至被告名下用以沖抵90,000元借款本息，但被告予以否認(rèn)，原告又未能提供證據(jù)，且法院已經(jīng)就(2018)滬0117民初19879號(hào)案件做出生效判決，判決劉某某歸還倪某某借款本金90,000元并支付利息，故本院對(duì)原告此項(xiàng)意見(jiàn)不予采信；最后，原告提供的網(wǎng)頁(yè)截圖只是一個(gè)參考，系爭(zhēng)車輛的出售價(jià)格受該車行車公里數(shù)、車輛狀況等因素的影響，故該截圖與本案的關(guān)聯(lián)性本院不予認(rèn)可。綜上，本院認(rèn)定系爭(zhēng)車輛的出售價(jià)款為50,000元。
　　二、被告是否已經(jīng)支付購(gòu)車款？
　　本院認(rèn)為，首先，被告稱其于車輛過(guò)戶當(dāng)天通過(guò)現(xiàn)金方式交付的購(gòu)車款，原告對(duì)此予以否認(rèn)，而被告未能提供相應(yīng)收條或其他證據(jù)證明原告收到過(guò)此筆款項(xiàng)，其僅能夠提供與交付時(shí)間相隔半年之久的金額為60,000元的取款憑證；其次，根據(jù)雙方的微信聊天記錄顯示，被告在2019年5月23日跟原告發(fā)消息時(shí)提到“沃爾沃車過(guò)戶給你你給過(guò)我一分錢沒(méi)？車過(guò)戶給你不要9萬(wàn)還要一直算利息，那怕你賣了也能嘗還是吧，委托律師了我等姚律師回電”，被告對(duì)此并沒(méi)有提出異議，且被告對(duì)其沒(méi)有提出異議的解釋明顯與被告上文的“給過(guò)我一分錢沒(méi)？”存在矛盾，故本院對(duì)被告此項(xiàng)辯解意見(jiàn)不予采信；最后，在原告微信發(fā)送消息給被告“就按去年我朋友跟你定的車價(jià)格6萬(wàn)，9萬(wàn)扣去6萬(wàn)本金余額3萬(wàn)給你”時(shí)，被告亦沒(méi)有提出異議，而是回復(fù)“現(xiàn)在還錢”。綜上，本院認(rèn)定被告未支付過(guò)系爭(zhēng)車輛的購(gòu)車款，再結(jié)合本院對(duì)一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的認(rèn)定，被告應(yīng)支付原告購(gòu)車款50,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　被告倪某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某購(gòu)車款50,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,300元，減半收取計(jì)1,150元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)575元(已付)，被告倪某某負(fù)擔(dān)575元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??莉

書(shū)記員：吳詩(shī)婕