上訴人劉某某上訴請求：1、請求撤銷原審判決，改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。2、上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實及理由如下：（一）原審法院認(rèn)定事實不清，上訴人不應(yīng)成為本案追償權(quán)被告的訴訟主體。上訴人與被上訴人劉海峰原系夫妻關(guān)系，但劉海峰在向案外人張昆借款及被上訴人李某擔(dān)保的事實，上訴人不知情，借款也未用于家庭生活支出，況且劉海峰借款的時間，是上訴人與劉海峰分居的時間，所以不能認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。（二）原審法院認(rèn)定訴爭借款為夫妻共同債務(wù)證據(jù)不足，本案追償權(quán)被告訴訟主體應(yīng)該是劉海峰。法院不能主觀的認(rèn)定夫妻存續(xù)期間一方借款，就是夫妻共同債務(wù)。為此，上訴人在原審法院已提供證據(jù)證明當(dāng)時上訴人與劉海峰分居，原審法院以存在利害關(guān)系不予采納是錯誤的，上訴人分居后確實是與姨姨于國榮共同生活。綜上所述，上訴人認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法利益，故依據(jù)《民事訴訟法》有關(guān)法律規(guī)定，提出上訴，請二審法院查明事實，撤銷原審判決，依法作出改判。被上訴人李某答辯稱，劉海峰借款時，其與上訴人的婚姻還在存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)??上訴人共同承擔(dān)剩余款項的賠付責(zé)任。被上訴人劉海峰未予答辯。一審原告李某向一審法院提出訴訟請求：1、二被告立即返還欠款30000元并支付利息14400元（按月利率2%，自2013年1月22日起至實際給付支付止，至起訴之日暫計利息14400元）；2、二被告承擔(dān)訴訟費用。事實及理由：2013年9月24日，被告劉海峰向案外人張昆借款50000元，原告為擔(dān)保人。2014年8月14日，張昆起訴了原告，經(jīng)法院生效判決后，因被告劉海峰未能還款，張昆申請強制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中原告承擔(dān)了保證責(zé)任替被告劉海峰償還30000元而結(jié)案。因該筆債務(wù)發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系期間屬夫妻共同債務(wù)，故二被告應(yīng)對此債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，原告特訴至法院。一審法院認(rèn)為：擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)是指為債務(wù)人提供擔(dān)保的第三人，在承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，享有的向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利??本案原告作為擔(dān)保人，通過本院強制執(zhí)行已向債權(quán)人（張昆）履行了清償責(zé)任，即取得對債務(wù)人（被告劉海峰）的償還請求權(quán)，即追償權(quán)，故被告劉海峰應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告劉某某雖辯稱，對被告劉海峰向張昆借款及原告對此款擔(dān)保并不知情，該筆借款時二被告已經(jīng)分居，但并未提供任何有效證據(jù)加以證明，且該筆借款期間（2013年9月24日至11月24日）屬二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故該筆債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，被告劉某某應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。因原告主張二被告支付欠款利息（按月利率2%計算），并無相關(guān)事實及法律依據(jù)，故本院不予支持，可支持逾期利息自原告向本院起訴之日即2017年1月9日起至實際給付之日止，以本金30000元，按年利率6%計算。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款（一），《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決：被告劉海峰、劉某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李某欠款30000元及利息（自2017年1月9日起至實際給付之日止，按年利率6%計算）。案件受理費910元，由原告李某承擔(dān)334元、由被告劉海峰、劉某某承擔(dān)576元，公告費650元由被告劉海峰承擔(dān)。二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴主張?zhí)峤涣俗C據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證和交換。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以采信并佐證入卷。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，被上訴人提交證據(jù)在一審期間已經(jīng)出示過，不屬新證據(jù)，本院不予采信。對上???人提交的證據(jù)真實合法，與案件有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，確認(rèn)案件事實如下：2013年9月24日被上訴人劉海峰向案外人張昆借款50000元，被上訴人李某為該筆借款提供擔(dān)保，約定2013年11月24日還款。此款到期未還，債權(quán)人訴至法院，原審法院（2014）向民商初字第229號民事判決判令被上訴人承擔(dān)保證責(zé)任，償還欠款及利息。案件執(zhí)行過程中，被上訴人李某給付張昆30000元，張昆自愿放棄余款及利息。另查明，上訴人與被上訴人劉海峰于2011年11月11日登記結(jié)婚，于2014年3月6日協(xié)議離婚。本院認(rèn)為：被上訴人李某為劉海峰借款擔(dān)保并履行了保證責(zé)任，事實清楚，李某依法取得對原債務(wù)人劉海峰的追償權(quán)，原審法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定確認(rèn)案涉?zhèn)鶆?wù)為上訴人與劉海峰夫妻共同債務(wù)，判令上訴人與劉海峰共同償還欠款符合法律規(guī)??，并無不當(dāng)。上訴人以其對劉海峰在婚姻存續(xù)期間所欠本案債務(wù)不知情以及該筆借款未用于家庭生活為由，主張涉案債務(wù)不是夫妻共同債務(wù)，于案件兩審期間并未提供充分、有效證據(jù)加以證實。根據(jù)《最高人民院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，上訴人的訴訟主張沒有事實根據(jù)，依法不能成立，上訴請求不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律及判決適當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
上訴人劉某某因與被上訴人李某、劉海峰追償權(quán)糾紛一案，不服佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2017）黑0803民初2023號民事判決，向本院提出上訴。本院立案后，依法適用普通程序?qū)Ρ景高M(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費910元，由上訴人劉某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　劉　軍
審判員　高明峰
審判員　孫應(yīng)白

書記員：高爽