上訴人（原審被告）劉某，農(nóng)民。
委托代理人劉中校，農(nóng)民。
委托代理人李占強，河北冠宇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，趙縣南柏舍鎮(zhèn)中學教師。
被上訴人（原審原告）楊某某，農(nóng)民，系劉某某妻子。
被上訴人（原審原告）賈旭盼，農(nóng)民，系劉某某兒媳。
被上訴人（原審原告）劉辰晰，系劉某某孫子。
以上四被上訴人委托代理人張躍偉，河北長征律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）范某某，農(nóng)民。

上訴人劉某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省趙縣人民法院（2014）趙民一初字第00225號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年2月劉寧（xxxx年xx月xx日出生，系原告劉某某、楊某某之子、原告賈旭盼之夫、原告劉辰晰之父）、被告劉某、被告范某某開始合伙安裝彩鋼，合伙時三人未出資，合伙中三人共同勞動，劉寧負責管理現(xiàn)金、記帳。3月24時結(jié)算時，三人各分得3000元。三人曾在鹿泉市、趙縣蘇村、段村等地合伙從事安裝彩鋼工作。2014年3月20日被告范某某代表安裝隊與趙縣興柏淀粉糖業(yè)有限責任公司簽訂了一份工程合同，趙縣興柏淀粉糖業(yè)有限責任公司將鋼架車間換頂工程項目發(fā)包給范某某安裝隊施工。3月26日下午劉寧在工作中所踩的鋼板斷裂，劉寧墜落到地面導致受傷住院，后醫(yī)治無效死亡。原告未提交證據(jù)證實二被告在事故中的過錯情況，庭審中稱是因為三人系合伙關系才要求二被告賠償。二被告均認為自己對事故的發(fā)生無過錯。以上事實有當事人陳述、工程合同、劉寧記帳本證實。
事故發(fā)生后，劉寧被送到河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院住院治療，2014年4月3日出院，實際住院8天，劉寧醫(yī)療費為125009.99元，以上事實有病歷、河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院收費票據(jù)4份、石家莊長安冶金第八大藥房發(fā)票13張證實。劉寧于出院當日死亡，原告提交了居民死亡醫(yī)學證明書證明死亡事實。劉寧為農(nóng)村居民，死亡賠償金為：河北省2013年度農(nóng)村居民人均年純收入9102元×20年＋河北省2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元×16年4個月÷2=232134元。原告提交了石家莊市公交醫(yī)院2014年4月3日收款收據(jù)1份，證明交通費2000元，此收據(jù)載明收款為1990元。劉寧住院期間病情危重，護理人員確定為二人，護理費為：河北省2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年平均工資13664元÷365天×8天×2人=599元。劉寧受傷后誤工費按2013年度河北省建筑業(yè)在崗職工年平均工資計算，為：35498元÷365天×8天=778元。原告主張的精神損害撫慰金為50000元。
事故發(fā)生后，被告范某某給付原告13000元，被告劉某給付原告13500元。
原審認為，被告劉某辯稱其參與興柏淀粉鋼架車間換頂工作系受死者劉寧和被告范某某二人雇用，未提交證據(jù)證實，本院對此主張不予采納。劉寧作為成年人，應意識到在房頂作業(yè)的危險性，但其在工作中未盡到安全注意義務，疏忽大意以致造成本人受傷致死，其對自身人身損害造成的損失應負一定的責任。原告主張的精神損害撫慰金50000元過高，結(jié)合受害人本人的過錯情況，酌定精神損害撫慰金為10000元。原告交通費以收款收據(jù)為準，為1990元。因劉寧受傷致死給原告造成的損失為醫(yī)療費125009.99元、死亡賠償金232134元、交通費1990元、護理費599元、誤工費778元、精神損害撫慰金10000元，以上合計370510.99元。劉寧與二被告三人合伙安裝彩鋼，劉寧是為了三人共同的利益進行勞動過程中受傷的，由二被告各自補償原告損失的20%即74102元（370510.99元×20%）較妥。扣除二被告已給付原告的款項，被告范某某還應補償原告61102元（74102元-13000元），被告劉某還應補償原告60602元（74102元-13500元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，原審判決如下：
一、被告范某某在判決生效后三日內(nèi)給付原告劉某某、楊某某、賈旭盼、劉辰晰補償款61102元；
二、被告劉某在判決生效后三日內(nèi)給付原告劉某某、楊某某、賈旭盼、劉辰晰補償款60602元；
三、駁回原告劉某某、楊某某、賈旭盼、劉辰晰的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7186元，由原告劉某某、楊某某、賈旭盼、劉辰晰負擔4543元，由被告范某某負擔1328元，由被告劉某負擔1315元。
經(jīng)審理查明，事實部分與原審查明的事實基本一致。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益或法律規(guī)定承擔民事責任的，應當承擔民事賠償責任。原審認定劉某、范某某、劉寧為合伙關系，共同承攬趙縣興柏淀粉糖業(yè)有限公司鋼架車間換頂工程，對于劉寧死亡而造成的相關損失，由合伙人即上訴人劉某、被上訴人范某某各自補償20%的損失，與法不悖。上訴人劉某稱三人不是合伙關系，但并未提供證據(jù)及充足理由予以支持。趙縣興柏淀粉糖業(yè)有限公司并非本案必要共同訴訟人，故原審并未遺漏必需參加訴訟的當事人。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律并無不妥，上訴人的上訴理由不成立，應予維持?；耍勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1315元，由上訴人劉某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李榮水 審判員　　顏景山 審判員　　孟志剛

書記員：郭智芳