劉某某
趙俊明（河北敬民律師事務(wù)所）
張某
于海超（固安縣城區(qū)裕泉法律服務(wù)所）
張某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
梁紅新（河北泰科律師事務(wù)所）

原告:劉某某。
委托代理人:趙俊明，河北敬民律師事務(wù)所律師。
被告:張某，、。
委托代理人:于海超，固安縣城區(qū)裕泉法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省固安縣人，住固安縣柳泉鎮(zhèn)甄沿村。
委托代理人:于海超，固安縣城區(qū)裕泉法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。住所地:北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負責人:龍泉，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人:梁紅新，河北泰科律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告張某、被告張某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王建立適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告劉某某及其委托代理人趙俊明、被告張某、張某的委托代理人于海超、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的委托代理人梁紅新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:2013年10月22日16時許，在固安縣方城馨苑門口，被告張某駕駛鄂f×××××小客車將正在步行的原告撞倒在地，造成原告受傷的交通事故。事發(fā)后，分別在固安縣中醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、朝陽醫(yī)院、八里莊醫(yī)院救治。此事故經(jīng)固安縣公安交警大隊認定，被告張某負事故全部責任。要求被告賠償醫(yī)療費90806.09元、誤工費56400元、護理費3579.6元、伙補6500元、營養(yǎng)費4750元、護工費9600元、交通費1215元、殘疾賠償金134351元、法醫(yī)鑒定費810元、檢查費360.05元、精神撫慰金10000元，住院生活器具1025元，扣除已給付的20000元，共計299450.74元。及二次手術(shù)費。
被告張某、張某辯稱:對事故發(fā)生的事實及責任無異議。張某駕駛的鄂f×××××小客車是以張某的名義購買的。該車有交強險。對原告提交的北京八里莊社區(qū)醫(yī)院手寫診斷證明有異議，不符合規(guī)范，與出院診斷證明書不一致；護工協(xié)議真實性有懷疑，甲方資質(zhì)有待核實；醫(yī)療器具費有異議；對勞動合同書有異議，原告已超過六十周歲，簽訂勞動合同不具有合法性，與甲方工資證明有矛盾，該證明書確認簽訂的是勞務(wù)合同；工資單真實性、合法性有異議，所有人都是圓珠筆，只有劉某某是碳素筆，有后加的嫌疑，原告工資應(yīng)提供個人所得稅證明，對停發(fā)工資證明不予認可，原告病例顯示原告無工作單位，不予認可誤工費；北京暫住證證實原告暫住地址屬于農(nóng)村，應(yīng)按照北京市2012年農(nóng)村標準賠償；原告提交的房產(chǎn)證不能證明在該處居住，又與原告主張在北京居住相矛盾；交通費不認可，原告不應(yīng)該有誤工費，即使有誤工應(yīng)計算至第一次評殘日，護理費應(yīng)扣除護工時間；伙食補助費認可每天50元；營養(yǎng)費不認可；病歷復印費不認可；精神損害撫慰金要求過高。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司辯稱:對事故發(fā)生的事實及責任無異議。張某駕駛的鄂f×××××小客車在我公司有交強險。同意被告張某代理人質(zhì)證意見。護工費發(fā)票出具單位與陪護協(xié)議單位不一致，殘疾賠償金應(yīng)按照河北省農(nóng)民標準計算。原告在北京居住應(yīng)不足一年。房產(chǎn)證與原告無關(guān)。原告誤工期主張無依據(jù)，因醫(yī)囑全休兩周。
本院認為，雙方當事人對固安縣公安交警大隊認定事故認定書均無異議，本院予以采信。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應(yīng)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告損失，原告剩余損失由被告張某承擔賠償責任。被告張某將車輛交由無駕駛資格的被告張某駕駛發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。根據(jù)原告所舉證據(jù)，其主張的殘疾賠償金應(yīng)按照北京市農(nóng)村居民相關(guān)標準、綜合賠償指數(shù)、年齡計算計109105.15元（18337×17×35%）；根據(jù)原告?zhèn)椋`工期應(yīng)確定為120天，主張的誤工標準證據(jù)不足，應(yīng)依據(jù)其從事的建筑行業(yè)按照河北省相關(guān)標準計算其誤工費為11670.58元（35498÷365×120）；主張的護理費屬于重復主張，不予支持；主張的營養(yǎng)費酌情支持3600元；主張的住院伙食補助費支持3250元；主張的精神損害撫慰金酌情支持8000元；原告第一次法醫(yī)鑒定費應(yīng)自行負擔。二次手術(shù)費可待實際發(fā)生后另行主張。原告其余主張均在合理范圍，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某損失醫(yī)療費90806.09元、誤工費11670.58元、住院伙食補助費3250元、護工費9600元、交通費1215元、殘疾賠償金109105.15元、精神損害撫慰金8000元、檢查費360.05元、住院生活器具費1025元、營養(yǎng)費3600元共計238631.87元。由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償120000（其中醫(yī)療費10000元，精神損害撫慰金8000元）元。
二、由被告張某賠償100000元，扣除已墊付的20000元，再給付80000元。
三、由被告張某賠償18631.87元。
四、駁回原告劉某某部分訴訟請求。
上列第一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行（本院開戶行:中國人民建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，戶名:固安縣人民法院，帳號:13×××40）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費減半收取2400元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書申請執(zhí)行期限為二年。

本院認為，雙方當事人對固安縣公安交警大隊認定事故認定書均無異議，本院予以采信。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應(yīng)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告損失，原告剩余損失由被告張某承擔賠償責任。被告張某將車輛交由無駕駛資格的被告張某駕駛發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。根據(jù)原告所舉證據(jù)，其主張的殘疾賠償金應(yīng)按照北京市農(nóng)村居民相關(guān)標準、綜合賠償指數(shù)、年齡計算計109105.15元（18337×17×35%）；根據(jù)原告?zhèn)?，誤工期應(yīng)確定為120天，主張的誤工標準證據(jù)不足，應(yīng)依據(jù)其從事的建筑行業(yè)按照河北省相關(guān)標準計算其誤工費為11670.58元（35498÷365×120）；主張的護理費屬于重復主張，不予支持；主張的營養(yǎng)費酌情支持3600元；主張的住院伙食補助費支持3250元；主張的精神損害撫慰金酌情支持8000元；原告第一次法醫(yī)鑒定費應(yīng)自行負擔。二次手術(shù)費可待實際發(fā)生后另行主張。原告其余主張均在合理范圍，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某某損失醫(yī)療費90806.09元、誤工費11670.58元、住院伙食補助費3250元、護工費9600元、交通費1215元、殘疾賠償金109105.15元、精神損害撫慰金8000元、檢查費360.05元、住院生活器具費1025元、營養(yǎng)費3600元共計238631.87元。由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償120000（其中醫(yī)療費10000元，精神損害撫慰金8000元）元。
二、由被告張某賠償100000元，扣除已墊付的20000元，再給付80000元。
三、由被告張某賠償18631.87元。
四、駁回原告劉某某部分訴訟請求。
上列第一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行（本院開戶行:中國人民建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，戶名:固安縣人民法院，帳號:13×××40）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費減半收取2400元，由被告張某負擔。

審判長：王建立

書記員：張建華