原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，現住香河縣。委托訴訟代理人：吳凌云，河北寶成律師事務所律師。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址四川省華鎣市，現住涿州市。被告：永某財產保險股份有限公司達州中心支公司，住所地：達州市通川區(qū)西外金龍大道金利多青華園三號樓三層。法定代表人：鄧洪江，職務經理。委托訴訟代理人：李媛，河北春田律師事務所律師。委托訴訟代理人：吳存，河北春田律師事務所實習律師。

劉某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償醫(yī)療費66975.34元、住院伙食補助費3900元、交通費1000元、復印費94.5元，車輛損失費2000元，共計73969.84元（包括保險公司墊付的10000元）；2、二次手術費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金待二次手術后再行主張；3、訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2018年7月3日下午20時00分，被告陳某某駕駛川Ｘ×××××號小型客車，沿愛晚大道雙恒路由北向南行駛至愛晚大道雙恒路南口彎道處未靠右側通行，與對向行駛的李忠駕駛的電動自行車相撞，造成李忠及乘車人劉某某受傷兩車損壞的交通事故。此事故經香河縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定當事人李忠無責任，當事人劉某某無責任，被告陳某某負事故的全部責任。原告受傷后被送往香河縣人民醫(yī)院住院治療，并支付了大部分醫(yī)療費用?，F原告病情已基本穩(wěn)定，就上述損失原告同被告協商未果。經查涉訴車輛在第二被告處投保了交強險及機動車商業(yè)三者保險，為維護原告的合法權益，故將二被告訴至貴院，請貴院支持原告的訴訟請求。陳某某辯稱，交通事故責任認定不認可，對車損不認可，永某保險是我的投保公司。保險公司辯稱，我方沒有看到責任認定書，因涉及電動車載人，故我方對其責任的劃分有異議。被告陳某某駕駛的車輛在我司投保有交強險及100萬的不計免賠三者險，在核實陳某某駕駛證合法有效的情況下，對合理合法的損失予以賠償，訴訟費不同意賠償。本院經審理認定事實如下：2018年7月3日下午20時00分，被告陳某某駕駛川Ｘ×××××號小型客車，沿愛晚大道雙恒路由北向南行駛至愛晚大道雙恒路南口彎道處未靠右側通行，與對向行駛的李忠駕駛的電動自行車相撞，造成李忠及乘車人劉某某受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經香河縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定當事人李忠無責任，當事人劉某某無責任，被告陳某某負事故的全部責任。原告受傷后被送往香河縣人民醫(yī)院住院治療共計39天，被診斷為左股骨髁上髁間開放粉碎性骨折伴骨質部分缺損、左側股四頭肌腱斷裂、左大腿皮膚剝脫皮傷等癥，支出醫(yī)療費66757.96元（包括保險公司墊付的10000元）、復印費94.5元。另查，被告陳某某駕駛的車輛在被告保險公司處投保了交強險、機動車商業(yè)三者保險（保險責任限額為100萬）及不計免賠險。上述事實有當事人陳述、交通事故認定書、醫(yī)療票據、費用明細單、住院病歷、診斷證明、病歷復印費票據等證據證明，本院予以確認。
原告劉某某與被告陳某某、永某財產保險股份有限公司達州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人吳凌云、被告陳某某、被告保險公司的委托訴訟代理人李媛、吳存到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的人身權利和合法的財產權利受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償，不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進行承擔。本案中，被告陳某某駕駛的川Ｘ×××××號小型客車在被告保險公司處分別投保了交強險及機動車商業(yè)三者保險且不計免賠，故原告因本次事故產生的損失由被告保險公司在交強險限額內予以賠償，超出交強險限額部分，因被告陳某某負此次事故的全部責任，故超出部分應由被告保險公司依據商業(yè)三者險保險合同予以賠償。原告在保險公司賠償范圍外仍有不足的損失及依法不屬于保險公司賠償范圍的損失，由被告陳軍賠償。原告劉某某主張醫(yī)療費66975.34元，經審查，原告提交的醫(yī)療票據中有5張票據姓名為“便民”，金額共計226.44元，原告無其他證據佐證，不能證明此5張票據與本案的關聯性，故本院對上述5張票據不予確認，經計算，原告醫(yī)療費數額應為66757.96元（包括保險公司墊付的10000元），本院對該數額予以確認。被告保險公司認為責任認定書顯示劉某某搭載李忠駕駛的電動自行車，根據河北省實施《道路交通安全法辦法》的規(guī)定，電動自行車不得搭載超過12周歲的兒童，故李忠應對此次事故承擔次要責任。本院認為，道路交通事故事故認定書是香河縣公安交通警察大隊依據本次事故發(fā)生的事實、按照法定程序出具，被告保險公司對事故認定書不予認可，但未提交任何證據證明，本院對保險公司異議不予支持。被告保險公司認為診斷證明書顯示原告患有二型糖尿病及高血壓病三級很高危，故住院費用清單中用于治療糖尿病及高血壓所用的藥物的費用不予認可，對門診和出院后醫(yī)藥費票據不予認可，不同意賠償。本院認為，原告醫(yī)療費是按照醫(yī)療機構根據治療原告?zhèn)樾枰a生，屬于原告實際支出，符合本案案情，本院予以確認，被告保險公司的抗辯，本院不予支持。原告主張住院伙食補助費按每天100元計算，住院39天計算，共主張住院伙食補助費3900元（100元/天×住院39天），計算標準符合法律規(guī)定，住院天數提供證據證明，本院予以支持。被告保險公司僅認可第一次住院期間的住院伙食補助費2600元，對2018年8月28日至2018年9月10日的住院病歷以及住院清單與本案的關聯性不認可。本院認為，第一次出院記錄明確載明，出院后仍有可能發(fā)生下肢靜脈血栓形成等風險，原告第二次住院主要診斷為左下肢深靜脈血栓形成、左下肢動脈硬化、左股骨髁間開放粉碎骨折清創(chuàng)復位內固定術后、高血壓3級等癥，故本院認為，原告第二次住院治療產生的各項損失為其因本次交通事故產生的必要、合理支出，本院予以確認，被告保險公司異議，本院不予支持。原告主張交通費1000元，沒有提交相應票據，考慮原告確有交通費實際支出，本院結合原告?zhèn)榧捌渲委?、復查情況，交通費酌定為300元。原告主張病歷復印費94.5元，提供證據證明，本院予以確認。原告主張車輛損失費2000元，未提供任何證據，根據交通事故認定書記載，原告車輛確有損壞，結合本案案情，本院酌定原告車輛損失費為200元。原告主張二次手術費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金待二次手術后再行主張。本院認為，原告出院醫(yī)囑記載原告骨折愈合后可進行內固定物取出術等，故原告可待二次手術各項損失實際確定后再行主張權利。以上原告各項損失共計71252.46元，由被告保險公司在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10000元，交通費300元、車輛損失費200元，共計10500元。超出交強險部分的60752.46元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償，故被告保險公司共應賠償原告71252.46元（10500元+60752.46元），扣除被告保險公司已為原告先行墊付醫(yī)療費10000元后，被告保險公司應再賠償原告61252.46元。病歷復印費、訴訟費，被告保險公司不同意賠付，但其未提交相應免賠條款已明確告知投保人的書面證據，故上述損失被告保險公司應按照事故責任比例予以賠償。因原告在保險公司賠償范圍外已無損失，故被告陳某某在本案中不承擔賠償責任。綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條，《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永某財產保險股份有限公司達州中心支公司賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、病歷復印費、車輛損失費共計61252.46元。于判決生效后七日內履行。二、被告陳某某在本案中不承擔賠償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取813元，由被告永某財產保險股份有限公司達州中心支公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　王學民

書記員：田元