原告劉某某。死者羅亞洲之妻。原告羅某某。死者羅亞洲之長(zhǎng)。原告羅勝紅。死者羅亞洲之次。原告羅敦冬。死者羅亞洲之長(zhǎng)子。原告羅秋香。死者羅亞洲之三。原告羅廣。死者羅亞洲之次子。委托代理人柳永進(jìn)，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟，變更、放棄訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，代收法律文書。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地，武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈27樓。代表人張小春。委托代理人楊楠。代理權(quán)限：代為參加訴訟，承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，上訴，代收法律文書。

原告劉某某、原告羅某某、原告羅勝紅、原告羅敦冬、原告羅秋香、原告羅廣等六人向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告方支付意外身故保險(xiǎn)金50000元。2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年2月26日，原告羅勝紅在被告平安財(cái)保湖北分公司處投?！镀桨布彝ヘ?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（家庭綜合保障專用）附加個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)》，并交納了保險(xiǎn)費(fèi)365元。2017年7月25日，原告羅勝紅的父親羅亞洲在家中田地勞作時(shí)意外摔倒，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2017年7月26日，原告羅勝紅隨即向被告報(bào)案，并通知被告工作人員到現(xiàn)場(chǎng)勘查。之后，按照被告工作人員的要求，提供了全部理賠材料。但被告以不能確認(rèn)死亡原因?yàn)橛啥苜r。羅亞洲摔倒死亡完全符合個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)條款第十二條關(guān)于“意外傷害”的釋義，理應(yīng)賠付意外傷害身故保險(xiǎn)金50000元，被告拒賠無(wú)理。為維護(hù)原告方的合法權(quán)益，現(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求人民法院依法裁決。原告方提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、六原告的身份證、親屬關(guān)系證明。擬證明六原告的主體資格；證據(jù)二、電子保單、保險(xiǎn)條款。擬證明原告羅勝紅在被告處投?！镀桨布彝ヘ?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（家庭綜合保障專用）附加個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)》的事實(shí)；證據(jù)三、火化證明、死亡醫(yī)學(xué)證明書、病歷。擬證明羅亞洲因意外摔倒死亡的事實(shí)；證據(jù)四、索賠告知書、拒賠通知書。擬證明原告申請(qǐng)理賠，被告拒賠的事實(shí)；證據(jù)五、微信聊天記錄。擬證明原告羅勝紅通知被告工作人員盡快到現(xiàn)場(chǎng)勘查，但被告方因自身原因沒(méi)有及時(shí)到場(chǎng)核查；其中羅亞洲的照片面部有明顯傷痕，可以佐證摔傷事實(shí)。被告平安財(cái)保湖北分公司辯稱：根據(jù)原告方提供的證據(jù)，證明羅亞洲是在家中田地勞作時(shí)倒地死亡，非意外事故導(dǎo)致死亡。且羅亞洲本身車主致命疾病，所以排除意外事故導(dǎo)致死亡。故，請(qǐng)求法院駁回原告方的訴訟請(qǐng)求。被告平安財(cái)保湖北分公司提交了如下證據(jù)：平安財(cái)保索賠申請(qǐng)書一份。擬證明被告平安財(cái)保湖北分公司進(jìn)行了勘查。雙方當(dāng)事人圍繞本案事實(shí)，提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)原告方提交是證據(jù)一、證據(jù)二，被告無(wú)異議。對(duì)證據(jù)三中的火化證明被告無(wú)異議；對(duì)死亡醫(yī)學(xué)證明書有異議，認(rèn)為衛(wèi)生院不具備死亡原因鑒定資質(zhì)，死亡原因?yàn)橐馔馑劳霾环铣＠?，死者本身有尿毒病史，而且沒(méi)有外來(lái)傷害，可以證明是非外力原因?qū)е滤劳?；?duì)病歷真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，病歷形式不正規(guī)，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，且無(wú)法證明與事故原因、死亡原因有任何聯(lián)系。對(duì)證據(jù)四索賠告知書、拒賠通知書的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為拒賠通知書中拒賠的理由“不能確認(rèn)死亡原因”只是其一，另一個(gè)拒賠原因是本次事故明顯不是意外事故。對(duì)證據(jù)五聊天記錄、死者照片的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為公司理賠人員于2017年7月27日前往勘查，但現(xiàn)有證據(jù)表明此次事故非意外導(dǎo)致，事后勘查不影響保險(xiǎn)責(zé)任核定。對(duì)被告提交的索賠申請(qǐng)書表格的真實(shí)性原告方無(wú)異議，但認(rèn)為，被告工作人員勘查時(shí)，原告方如實(shí)告知事故經(jīng)過(guò)及后續(xù)搶救處理。被告工作人員僅僅查看了死者照片，沒(méi)有到120急救中心調(diào)取相關(guān)資料。本案訴訟雙方對(duì)對(duì)方提交證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，只是對(duì)證據(jù)效力和證明目的認(rèn)識(shí)不一致。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院評(píng)判如下：本案事故發(fā)生在農(nóng)村田野，村衛(wèi)生室第一時(shí)間出診搶救是必然的、唯一途徑，因客觀條件限制，病歷的規(guī)范性不能與大型醫(yī)院相比，但病歷記載的是搶救第一現(xiàn)場(chǎng)事實(shí)，對(duì)村衛(wèi)生室出具的病歷本院予以認(rèn)定。死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書系羅亞洲死亡后，孝昌縣周巷鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院和孝昌縣公安局周巷派出所共同出具的，是羅亞洲死亡結(jié)果的證明，其注明的死亡原因依病歷推斷，是客觀事實(shí)，本院亦予以認(rèn)定。故對(duì)原告提交證據(jù)三本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)四系被告出具的索賠告知書、拒賠通知書，被告辯稱漏述拒賠原因，但至本案訴訟階段未見被告更正，對(duì)其辯稱本院不予支持。原告提交證據(jù)五聊天記錄，詳細(xì)記載了原告方要求被告及時(shí)勘查的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告提交的索賠申請(qǐng)書表格中，出險(xiǎn)原因和經(jīng)過(guò)部分詳細(xì)描述了事故發(fā)生、搶救經(jīng)過(guò)，雙方無(wú)異議，本院確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月26日，原告羅勝紅在被告平安財(cái)保湖北分公司處投保了平安家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，合家歡卡電子保單載明的信息有：保單號(hào)xxxx04；投保險(xiǎn)種有平安家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（家庭綜合保障專用）、平安家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（家庭綜合保障專用）附加個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)、安家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（家庭綜合保障專用）附加個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)；保險(xiǎn)期間自2017年03月06日零時(shí)起至2018年03月05日二十四時(shí)止。2017年7月25日凌晨，羅亞洲下田地干農(nóng)活，中途回家一次；七點(diǎn)二十分左右，再次下地干農(nóng)活。原告劉某某八點(diǎn)左右回家，沒(méi)有見到羅亞洲，便下地尋找，找到農(nóng)田時(shí)，發(fā)現(xiàn)羅亞洲面部朝下，躺在農(nóng)田水溝中，翻轉(zhuǎn)羅亞洲后發(fā)現(xiàn)嘴中有泥土、面部有摔傷痕跡。劉某某無(wú)法扶動(dòng)羅亞洲，便回村中叫鄰居幫忙，同時(shí)通知村醫(yī)羅顯名，并撥打120呼救。羅顯名診斷后，確認(rèn)羅亞洲死亡，約半個(gè)小時(shí)后，120到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，也宣布羅亞洲無(wú)生命體征，確認(rèn)死亡。2017年7月26日，原告羅勝紅一直與被告平安財(cái)保湖北分公司理賠人員王仁聯(lián)系報(bào)案，并通知勘查，告知羅亞洲火化時(shí)間。王仁稱無(wú)法趕到，通知原告羅勝紅要準(zhǔn)備的理賠材料，回復(fù)“我明天過(guò)去”。7月27日上午，羅亞洲火化。7月27日下午兩點(diǎn)，王仁趕到六原告家中，根據(jù)原告方敘述制作了索賠申請(qǐng)書表格，填寫了出險(xiǎn)原因和經(jīng)過(guò)，原告劉某某確認(rèn)后簽字，原告羅勝紅在被保險(xiǎn)人處簽字。王仁當(dāng)時(shí)向原告羅勝紅下達(dá)了索賠告知書。此后，原告羅勝紅按照王仁要求提供了理賠材料，并一直與王仁聯(lián)系，催促理賠。2017年8月21日，被告平安財(cái)保湖北分公司向原告羅勝紅下達(dá)了拒賠通知書，拒賠原因?yàn)椤按税赣捎诒槐ｋU(xiǎn)人原因?qū)е挛宜緹o(wú)法核實(shí)事故原因”。以上事實(shí)，原、被告雙方無(wú)異議，雙方舉證亦可證明，本案予以確認(rèn)。因索賠無(wú)果，原告方于2018年1月8日向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告支付保險(xiǎn)金50000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。本院認(rèn)為，本案訴訟雙方對(duì)投保事實(shí)、保險(xiǎn)合同效力、羅亞洲的死亡事實(shí)均無(wú)異議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.羅亞洲的死亡是否構(gòu)成保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故；2.被告平安財(cái)保湖北分公司的拒賠程序是否正當(dāng)，理由是否符合合同約定。針對(duì)本案焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：1.對(duì)羅亞洲死亡的認(rèn)定。原告方認(rèn)為，原告提供的羅亞洲照片、村衛(wèi)生室病歷、周巷鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的死亡證明等資料，可以證明羅亞洲是因?yàn)橐馔馑さ箤?dǎo)致的死亡，符合《平安家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（家庭綜合保障專用）附加個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)條款》第十二條關(guān)于“意外傷害”的釋義，構(gòu)成合同約定的保險(xiǎn)事故。被告平安財(cái)保湖北分公司認(rèn)為，衛(wèi)生院不具備鑒定資質(zhì)，其出具的證明只是說(shuō)明了死亡結(jié)果。病歷的內(nèi)容無(wú)法表明是外力原因?qū)е碌乃劳?，除非原告有證據(jù)可以證明死者系外傷導(dǎo)致的死亡，否則此事故不能定義為意外死亡。本院認(rèn)為，就保險(xiǎn)責(zé)任免除，《平安家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（家庭綜合保障專用）附加個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)條款》第五條列舉了不給付保險(xiǎn)金的7種情形，羅亞洲的死亡不在其中，本案構(gòu)成保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故。該《條款》第十一條第一項(xiàng)身故保險(xiǎn)金申請(qǐng)中載明：“……保險(xiǎn)金申請(qǐng)人申請(qǐng)身故保險(xiǎn)金時(shí)，為確定身故原因，保險(xiǎn)人有權(quán)要求由司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故原因進(jìn)行鑒定，如進(jìn)行尸體檢驗(yàn)等?！?。被告出具拒賠通知書前，一直沒(méi)有主張對(duì)死亡原因進(jìn)行鑒定，結(jié)合被告舉證的《索賠申請(qǐng)書》中“出險(xiǎn)原因和經(jīng)過(guò)”的記錄，視為對(duì)羅亞洲意外死亡原因的認(rèn)可。對(duì)被告辯稱羅亞洲的死亡不能定義為意外死亡，本院不予支持。2.本案的理賠程序和對(duì)被告拒賠的認(rèn)定。原告方認(rèn)為，原告羅勝紅及時(shí)通知了保險(xiǎn)公司，告知了火化時(shí)間，要求王仁盡快到場(chǎng)勘查。王仁在時(shí)間充足的情況下，既未趕到現(xiàn)場(chǎng)，也未與原告方協(xié)商暫緩火化，如果被告認(rèn)為無(wú)法核實(shí)事故原因，也是自身原因?qū)е碌?，不能歸責(zé)于原告方。原告方已盡通知義務(wù)，按照被告要求提交了索賠材料，被告拒賠無(wú)理。被告平安財(cái)保湖北分公司認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)表明，羅亞洲非意外事故死亡，被告工作人員何時(shí)到場(chǎng)勘查，對(duì)事實(shí)的結(jié)果和事故認(rèn)定沒(méi)有任何影響。被告于報(bào)案后30日內(nèi)發(fā)送拒賠通知書，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定和要求。本院認(rèn)為，就投保人義務(wù)，《平安家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（家庭綜合保障專用）附加個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)條款》第十條第一款僅僅規(guī)定了在事故發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)及時(shí)通知保險(xiǎn)人的要求。原告方已盡到通知義務(wù)，而且在羅亞洲火化前一直與被告理賠人員王仁溝通，要求及時(shí)勘查。索賠時(shí)，原告方按照被告要求提交了相關(guān)材料，被告應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，及時(shí)理賠。被告下達(dá)的拒賠通知書中的拒賠理由“由于被保險(xiǎn)人原因?qū)е挛宜緹o(wú)法核實(shí)事故原因”，與本院查明的事實(shí)不符，本院不予支持。綜上所述，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同意思表示真實(shí)，符合相關(guān)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)當(dāng)履行。本案保險(xiǎn)事故成立，原告方按照被告要求提交了相關(guān)事故材料，被告應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則，勘查后及時(shí)支付保險(xiǎn)金。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條第三款、第二十三條規(guī)定，判決如下：
原告劉某某、原告羅某某、原告羅勝紅、原告羅敦冬、原告羅秋香、原告羅廣與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保湖北分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅勝紅及六原告共同委托代理人柳永進(jìn)、被告平安財(cái)保湖北分公司的委托代理人楊楠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告劉某某、原告羅某某、原告羅勝紅、原告羅敦冬、原告羅秋香、原告羅廣支付因羅亞洲死亡的保險(xiǎn)金50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。