劉某某
劉光道（湖北君諧律師事務(wù)所）
趙圣斗（湖北襄陽襄城區(qū)檀溪法律服務(wù)所）
胡某某
曾祥明（湖北襄陽樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
胡某道
襄陽市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)小樊某村民委員會

上訴人（原審原告）劉某某，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉光道，湖北君諧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人趙圣斗，襄陽市襄城區(qū)檀溪法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）胡某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人曾祥明，襄陽市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）胡某道，男，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）襄陽市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)小樊某村民委員會。
法定代表人胡超，該村村民委員會主任。
委托代理人曾祥明，襄陽市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人劉某某因與被上訴人胡某某、胡某道、襄陽市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)小樊某村民委員會（以下簡稱小樊某）違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院于二0一五年七月二十三日作出的（2015）鄂樊城民二初字第00254號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托代理人劉光道，被上訴人胡某某、小樊某的法定代表人胡超及其委托代理人曾祥明到庭參加訴訟。經(jīng)本院依法傳喚被上訴人胡某道未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:劉某某與胡某某、胡某道均系襄陽市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)小樊某村民。2014年，胡某道、胡某某等小樊某老年人為豐富老年人文化生活自發(fā)成立了老年開心俱樂部，以自愿參加為原則，凡是村里的老年人只要愿意均可參加。經(jīng)俱樂部老年人的要求，小樊某村委會將該村委會門前的空場地和鑼鼓無償提供給大家使用。2014年農(nóng)歷臘月，由于俱樂部要開展劃旱船等民間藝術(shù)活動(dòng)，因表演需要服裝、道具及化妝用品等，俱樂部的老年人經(jīng)商量決定每人交100元用于購買上述用品，交錢之事屬于自愿，不強(qiáng)求。由胡某道將大家交的錢用于購買了上述用品。
劉某某因見俱樂部的老年活動(dòng)開展的不錯(cuò)，遂問胡某某、胡某道自己是否可以參加，胡某某、胡某道均表示只要愿意可以參加。劉某某參加活動(dòng)后，沒有交納100元現(xiàn)金。2015年2月16日（即農(nóng)歷臘月二十八日）下午，老年開心俱樂部在小樊某門前空場地排練劃旱船，劉某某扮演劃船的角色。排練過程中，劉某某沒站穩(wěn)不慎摔倒。2015年2月25日（即農(nóng)歷大年初七），劉某某被送至襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費(fèi)40569.72元。經(jīng)診斷為:1．右（R）股骨頸骨折；2．心動(dòng)過緩。出院醫(yī)囑:出院后繼續(xù)抗炎對癥治療，定期換藥；一個(gè)月內(nèi)扶拐部分負(fù)重行走，加強(qiáng)功能鍛煉；定期復(fù)查；不適隨診。2015年4月28日，經(jīng)劉某某委托，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見，認(rèn)為劉某某的損傷程度構(gòu)成《道標(biāo)》九級傷殘。
本院認(rèn)為:胡某道、胡某某、劉某某等小樊某老年人共同自愿進(jìn)行自娛、自樂松散性的老年活動(dòng)，其目的是各位老年人為了共同豐富精神文化生活，并非法律意義上群眾性組織，胡某道、胡某某也僅為“趕旱船”民間技藝的傳授者，并非法律意義上的組織者；而且胡某道、胡某某為劉某某傳授中國民間傳統(tǒng)藝術(shù)屬合法行為，也無法預(yù)料劉某某在練習(xí)“趕旱船”時(shí)摔倒受傷的后果，在主觀上沒有故意或過失，況且劉某某是自己在平坦的地面不慎摔倒受傷，與胡某道、胡某某沒有法律上的因果關(guān)系。因此劉某某請求胡某道、胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任的事實(shí)和理由均不能成立，本院不予支持。另外，小樊某僅僅按老年人的請求將村委會門前的場地借其使用，不參與、組織、管理老年人健身活動(dòng)，小樊某無安全保障之義務(wù)，因此劉某某請求該村委會承擔(dān)賠償責(zé)任的事實(shí)和理由也不能成立，本院不予支持。原審判決針對本案認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)334元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:胡某道、胡某某、劉某某等小樊某老年人共同自愿進(jìn)行自娛、自樂松散性的老年活動(dòng)，其目的是各位老年人為了共同豐富精神文化生活，并非法律意義上群眾性組織，胡某道、胡某某也僅為“趕旱船”民間技藝的傳授者，并非法律意義上的組織者；而且胡某道、胡某某為劉某某傳授中國民間傳統(tǒng)藝術(shù)屬合法行為，也無法預(yù)料劉某某在練習(xí)“趕旱船”時(shí)摔倒受傷的后果，在主觀上沒有故意或過失，況且劉某某是自己在平坦的地面不慎摔倒受傷，與胡某道、胡某某沒有法律上的因果關(guān)系。因此劉某某請求胡某道、胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任的事實(shí)和理由均不能成立，本院不予支持。另外，小樊某僅僅按老年人的請求將村委會門前的場地借其使用，不參與、組織、管理老年人健身活動(dòng)，小樊某無安全保障之義務(wù)，因此劉某某請求該村委會承擔(dān)賠償責(zé)任的事實(shí)和理由也不能成立，本院不予支持。原審判決針對本案認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)334元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：柴勇
審判員：柳莉
審判員：王定強(qiáng)

書記員：童開雷