原告：劉某某，女。
　　委托訴訟代理人：于子山，山東求是和信律師事務(wù)所律師。
　　被告：魔方(上海)公寓管理有限公司，住所上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：徐嘉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：裔濱，女。
　　委托訴訟代理人：樊鈺琪，男。
　　原告劉某某與被告魔方(上海)公寓管理有限公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人于子山，被告魔方(上海)公寓管理有限公司的委托訴訟代理人裔濱、樊鈺琪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告誤工費(fèi)9,000元、護(hù)理費(fèi)4,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,500元(后變更為600元)及精神損害撫慰金10,000元。
　　事實(shí)與理由：原告租住于蓮花南路XXX號(hào)蓮谷科技園2號(hào)樓魔方公寓127室，為兒子打理超市。2018年6月27日，被告為維修自來(lái)水，未經(jīng)許可擅自進(jìn)入上述房屋內(nèi)挖掘豎井，且未設(shè)立警示，未采取防護(hù)措施并停電。當(dāng)晚10時(shí)50分左右，原告回房開(kāi)門(mén)時(shí)跌入豎井，因此受傷。治療過(guò)程中，被告承擔(dān)了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及交通費(fèi)。因?qū)r償事宜協(xié)商不成，原告故訴至本院要求判如所請(qǐng)。
　　被告魔方(上海)公寓管理有限公司辯稱，原告確實(shí)在公寓127房間內(nèi)受傷，被告并未挖豎井，而是挖了一個(gè)不深的維修坑。被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，原告對(duì)事故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。理由如下：首先，上述房間系單人間，實(shí)際使用人為朱某某，根據(jù)雙方合同約定，未經(jīng)被告同意其他人不得進(jìn)入公寓；被告就公寓維修問(wèn)題已多次與朱某某交涉、溝通、并作告知，已充分盡到公寓提供方應(yīng)盡之義務(wù)。而事發(fā)時(shí)公寓房門(mén)處于鎖住狀態(tài)，需門(mén)禁卡方能開(kāi)啟，其與原告之間并未簽訂合同，原告進(jìn)入公寓未征得其同意，存在過(guò)錯(cuò)。其次，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)明確原告存在肋骨陳舊性改變，涉案意外事故與原告?zhèn)椴淮嬖谕耆囊蚬P(guān)系。事發(fā)后，其墊付了醫(yī)療費(fèi)8,908.16元(包含輔助醫(yī)療器械費(fèi)300元)、原告住院期間的護(hù)工費(fèi)980元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)28元及因其公司員工探望原告、與原告協(xié)商事故處理、將原告送至醫(yī)院就診及復(fù)查而產(chǎn)生的交通費(fèi)1,009元，總計(jì)10,925.16元，要求在本案中一并處理。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，誤工費(fèi)，原告已逾退休年齡，且原告未提供收入證明，原告提供的工作單位事故后才成立，在網(wǎng)絡(luò)上也無(wú)法查到。護(hù)理費(fèi)，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)其已墊付。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，當(dāng)時(shí)原告的所有花費(fèi)其均已支付，不同意再支付。精神損害撫慰金，原告?zhèn)槲礃?gòu)成傷殘，故不同意支付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月22日，案外人朱某某(原告稱系其兒子)與被告簽訂魔方公寓使用合同，朱某某租用魔方公寓上海蓮花南路店127房(以下簡(jiǎn)稱“127房”)。合同約定：使用人依據(jù)本合同所獲得的公寓使用權(quán)僅供使用人本人及已經(jīng)提供方認(rèn)可的隨從人員居住使用，除本條約定的居住人以外的其他任何第三人均不得進(jìn)入該公寓居住。未經(jīng)提供方同意，不得擅自允許他人入住。
　　朱某某入住后不久即向被告報(bào)修，稱地面有滲水現(xiàn)象。2018年6月26日上午10時(shí)11分、10時(shí)13分、10時(shí)21分、10時(shí)31分，被告均通過(guò)合同上預(yù)留的朱某某電話號(hào)碼XXXXXXXXXXX與朱通話，在10時(shí)23分被告還發(fā)消息給朱某某，內(nèi)容為“維修師傅來(lái)了，需要你們把房間的東西搬出來(lái)，趕緊回來(lái)搬一下吧……”。此后，被告維修人員進(jìn)入127房維修，并在緊靠門(mén)口處地面挖開(kāi)一個(gè)維修坑。在2018年6月27日晚間19時(shí)48分，被告又與朱某某通話1分14秒。當(dāng)晚11時(shí)許，原告進(jìn)入127房后，不慎跌入維修坑內(nèi)，并因此受傷。
　　原告受傷后，在上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院等處進(jìn)行了治療。當(dāng)日診斷為右側(cè)肋骨骨折并入院治療，出院時(shí)更正診斷為右側(cè)肋骨骨皮質(zhì)扭曲。訴訟中，本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告因本起事故造成的傷情進(jìn)行鑒定。2019年4月11日，該中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為被鑒定人劉某某在小區(qū)內(nèi)摔入開(kāi)挖豎井致胸壁軟組織損傷，未達(dá)傷殘等級(jí)。酌情給予傷后誤工45日，護(hù)理20日，營(yíng)養(yǎng)15日。2019年6月17日，該中心就上述鑒定意見(jiàn)書(shū)出具補(bǔ)充說(shuō)明，該說(shuō)明載有如下等內(nèi)容：“經(jīng)會(huì)請(qǐng)2位相關(guān)臨床影像學(xué)專家，分別閱其傷后2018年6月28日、2018年7月27日、2018年12月18日所拍攝片，2位專家會(huì)診意見(jiàn)一致，為：‘其雙側(cè)多發(fā)性肋骨扭曲、局部密度增高、三個(gè)時(shí)期的骨密度無(wú)動(dòng)態(tài)改變，提示為陳舊性肋骨骨折、已骨折愈合’。依據(jù)專家意見(jiàn)結(jié)合我中心資深法醫(yī)討論，被鑒定人此次傷后所診斷雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，應(yīng)為陳舊性肋骨骨折，非此次摔傷所導(dǎo)致，因此不適宜評(píng)定傷殘等級(jí)”。
　　另查明，原告受傷后，被告墊付了醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。
　　本院認(rèn)為，被告作為酒店式公寓的經(jīng)營(yíng)者和管理者，在公寓區(qū)域內(nèi)，負(fù)有安全保障義務(wù)。被告對(duì)居住區(qū)域進(jìn)行維修期間，更應(yīng)該采取安全保障措施，并盡到告知義務(wù)和提示義務(wù)。本案中，被告挖開(kāi)的維修坑緊靠公寓進(jìn)戶門(mén)，存在極大安全隱患，但被告卻未在維修點(diǎn)周圍安置防護(hù)欄或者警示標(biāo)識(shí)，顯然存在過(guò)錯(cuò)。被告聲稱已經(jīng)將維修情況告知租住人朱某某，但是根據(jù)被告現(xiàn)提供的證據(jù)，只看到有通話記錄和一條開(kāi)始維修的消息，至于在具體何處維修、采取何維修措施、維修何時(shí)結(jié)束等關(guān)鍵內(nèi)容，并沒(méi)有證據(jù)表明被告已經(jīng)盡到告知義務(wù)，故不能減輕被告責(zé)任。至于被告主張?jiān)孢M(jìn)入房間前未征得其同意的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，根據(jù)在案的2018年6月26日的短信記錄，被告在該短信中使用的措辭為“需要你們把房間的東西搬出來(lái)”，而并非“需要你把房間的東西搬出來(lái)”，由此推斷，被告對(duì)于該房間有其他人員出入應(yīng)當(dāng)是知曉且認(rèn)可，故被告以上述意見(jiàn)要求減輕責(zé)任，本院不予采納。關(guān)于原告對(duì)于損害的發(fā)生是否亦具有過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，事故發(fā)生地點(diǎn)在自己居住的房間內(nèi)，施工坑又位于進(jìn)門(mén)處，故不能對(duì)原告的謹(jǐn)慎義務(wù)過(guò)分苛責(zé)，故原告對(duì)其受傷的后果不存在過(guò)錯(cuò)。因此，本院認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告重新鑒定的申請(qǐng)。本院認(rèn)為原告?zhèn)殍b定系訴訟中由本院合法委托，鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論已經(jīng)對(duì)原告的傷情進(jìn)行了充分的分析和闡述，并經(jīng)專家論證，確認(rèn)原告在事故前就存在陳舊性骨折的傷情，且事故后未見(jiàn)新的骨折傷情。現(xiàn)原告堅(jiān)持認(rèn)為其骨折傷情系本起事故導(dǎo)致，依據(jù)不充分，故原告要求重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
　　對(duì)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。對(duì)于被告已經(jīng)墊付的費(fèi)用，應(yīng)由被告自行承擔(dān)。誤工費(fèi)，原告已經(jīng)超過(guò)退休年齡，其稱事故前系幫其兒子賣生鮮，那么即使發(fā)工資也應(yīng)當(dāng)由其兒子發(fā)放，但原告又提供了案外人的工資發(fā)放證明，且提供的上海市閔行區(qū)縉鮮食品經(jīng)營(yíng)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照系本案事故后頒發(fā)。故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，難以認(rèn)定原告存在事故后收入減少的情況，原告主張誤工費(fèi)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。護(hù)理費(fèi)，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)(7天)已由被告墊付，剩余期間的護(hù)理費(fèi)，原告認(rèn)為系其兒子陪護(hù)，證據(jù)不足；本院只能按每天40元計(jì)算，確定為520元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每天30元計(jì)算，確定為450元。精神損害撫慰金，原告?zhèn)槲催_(dá)傷殘等級(jí)，且根據(jù)鑒定結(jié)論，原告僅系胸壁軟組織損傷，原告主張精神損害撫慰金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告魔方(上海)公寓管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某970元；
　　二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)195元、鑒定費(fèi)2,250元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)170元，被告魔方(上海)公寓管理有限公司負(fù)擔(dān)2,275元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈會(huì)川

書(shū)記員：凌??祎