原告：劉某某，女，1976年出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市新政府。
委托訴訟代理人：張麗，黑龍江艾未律師事務所律師。
原告：翟某某，男，1958年出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)佳西。
委托訴訟代理人：張麗，黑龍江艾未律師事務所律師。
被告：黑龍江鼎業(yè)房地產開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進區(qū)光華社區(qū)。
法定代表人：楊學明，經理。
委托訴訟代理人：賈麗，黑龍江沈宗鉉律師事務所律師。
被告：付某，男，1957年出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)青云社區(qū)。
委托訴訟代理人：沈宗鉉，黑龍江沈宗鉉律師事務所律師。
被告：徐某某，女，1960年出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)青云社區(qū)。
委托訴訟代理人：沈宗鉉，黑龍江沈宗鉉律師事務所律師。

原告劉某某、翟某某與被告黑龍江鼎業(yè)房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱鼎業(yè)公司）、付某、徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某、翟某某的委托訴訟代理人張麗及原告翟某某、被告鼎業(yè)公司的委托訴訟代理人賈麗、被告付某及徐某某的委托訴訟代理人沈宗鉉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某、翟某某向本院提出訴訟請求：1.被告鼎業(yè)公司、付某償還原告劉某某借款本金2000000元及利息（自2014年11月9日起按年利率24%計算至全部款項付清之日止）；2.被告鼎業(yè)公司、付某償還原告翟某某借款本金2000000元及利息（自2014年11月9日起按年利率24%計算至全部款項付清之日止）；3.被告徐某某對被告付某應償還的借款本息承擔共同清償責任；4.案件受理費及財產保全費由三被告承擔。事實和理由：被告鼎業(yè)公司、付某于2013年6月11日、2013年8月7日共同向原告翟某某借款共計2000000元，于2013年7月10日、2014年8月6日共同向原告劉某某借款共計2000000元，均約定利息為月利率2.5%。原告通過銀行轉帳的方式向被告交付了借款。被告按約定支付利息至2014年11月8日，后經原告多次催要，借款本金及剩余利息至今未予償還。被告徐某某與付某系夫妻關系，應對上述借款本息承擔連帶償還責任。

本院認為，本案的爭議焦點為借款的主體及借款金額。
首先，關于借款主體，原告主張向付某個人提供借款，并對借款用途不知情，但借據(jù)載明收款事由為借工程款，同時蓋有鼎業(yè)公司寶泉嶺項目工程部印章，表明雙方在借據(jù)形成之時已明確借款用途。原告稱被告付某作為借款人在借據(jù)中簽名，被告鼎業(yè)公司及付某均予以否認，主張付某系履行職務行為。借據(jù)除蓋有項目部印章外，同時有被告付某及李某某、趙某某、付某等案外人的簽名或蓋章，而本案訴爭借款分別匯至案外人朱某某、付某的銀行帳戶，后付某通過銀行轉帳的方式向原告支付利息，從借款的交付及支付利息等合同履行過程，均未體現(xiàn)借款系付某個人行為。鼎業(yè)公司認可向原告借款用于寶泉嶺工程項目建設，以及通過項目部出納員付某支付利息的事實，并舉證證明已將借款記入寶泉嶺項目部財務帳冊，而被告付某與上述在借據(jù)中簽名的案外人均在寶泉嶺項目部任職，該簽名行為具有履行職務的法律特征，故對原告訴稱被告付某為共同借款人的主張，不予支持。被告徐某某與被告付某系夫妻關系，但本案借款并非付某個人所借，亦沒有證據(jù)顯示借款用于家庭生活支出，故對原告訴請被告徐某某承擔還款責任的主張，不予支持。被告鼎業(yè)公司下設的寶泉嶺項目部向原告借款并出具借據(jù)系雙方真實意思表示，原告實際交付了借款，借貸關系依法成立，應當受到法律保護。該項目部不具有訴訟主體資格，其對外承擔民事責任的主體為被告鼎業(yè)公司，鼎業(yè)公司亦認可借款事實，故對原告訴請被告鼎業(yè)公司償還借款的主張，予以支持。
其次，關于借款本金，日期為2013年6月11日、2013年7月10日、2013年8月7日、2014年8月6日的借據(jù)分別記載借款金額為1000000元，但2013年7月10日借據(jù)中的借款，原告劉某某實際交付金額為975000元，2013年8月7日的借款，原告翟某某實際交付金額為950000元，雖原告主張以上2筆借款扣除的均是之前借款產生的利息，但民間借貸以交付為成立要件，無論是否扣除本次借款利息，該扣息行為均不符合法律規(guī)定，應以實際交付的金額確定本金，故認定2013年7月10日、2013年8月7日的借款本金分別為975000元及950000元，2013年6月11日及2014年8月6日的借款本金均為1000000元。
再次，關于借款利息，雖雙方未在借據(jù)中約定利息，但對口頭約定月利率2.5%，并按月支付利息至2014年11月8日，總金額1287500元的事實予以認可。經審查，2013年6月11日向原告翟某某借款的利息25000元（1000000元×2.5%×1個月），系在原告劉某某交付2013年7月10日借款時扣除，而原告翟某某于2013年8月7日交付借款時，扣除了2013年6月11日及2013年7月10日2筆借款的利息50000元（2000000元×2.5%×1個月），但因該扣息行為違反法律規(guī)定，故以上借款利息并未實際支付，應在已付利息中予以折減，則2013年6月11日向原告翟某某借款1000000元的利息支付至2014年9月8日（折減2個月），2013年7月10日向原告劉某某借款975000元的利息支付至2014年10月8日（折減1個月）。2013年8月7日向原告翟某某借款950000元及2014年8月6日向原告劉某某借款1000000元的利息均支付至2014年11月8日，被告鼎業(yè)公司應按上述期限繼續(xù)履行支付利息的義務。雖約定月利率2.5%超出法律規(guī)定，但原告訴請按年利率24%支付利息的主張符合法律規(guī)定，予以支持。雙方未明確約定還款期限，根據(jù)法律規(guī)定原告可隨時主張還款，現(xiàn)被告的逾期還款行為已構成違約，應向原告支付資金占用期間的利息損失。
綜上所述，原告訴請被告鼎業(yè)公司償還借款本息，是正當行使債權的行為，予以支持。其訴請被告付某、徐某某償還借款的主張于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江鼎業(yè)房地產開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內償還原告劉某某借款本金975000元及利息（以借款本金975000元為基數(shù)，自2014年10月9日起按年利率24%計算至借款還清之日止）；
二、被告黑龍江鼎業(yè)房地產開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內償還原告劉某某借款本金1000000元及利息（以借款本金1000000元為基數(shù)，自2014年11月9日起按年利率24%計算至借款還清之日止）；
三、被告黑龍江鼎業(yè)房地產開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內償還原告翟某某借款本金1000000元及利息（以借款本金1000000元為基數(shù)，自2014年9月9日起按年利率24%計算至借款還清之日止）；
四、被告黑龍江鼎業(yè)房地產開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內償還原告翟某某借款本金950000元及利息（以借款本金950000元為基數(shù)，自2014年11月9日起按年利率24%計算至借款還清之日止）；
五、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費55890元、財產保全費5000元，合計60890元，由被告黑龍江鼎業(yè)房地產開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　張慶偉 審　判　員　　吳　瓊 人民陪審員　　楊文玉

書記員：王楠