上訴人（原審被告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
委托訴訟代理人：李學(xué)英河北事杰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋連志，河北事杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
委托訴訟代理人：石平，河北晨虹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：高均輝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省南宮市。

上訴人劉某某因與被上訴人李某某、被上訴人高均輝合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省棗強(qiáng)縣人民法院（2017）冀1121民初1302號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人李學(xué)英、宋連志，被上訴人李某某及其委托訴訟代理人石平到庭參加訴訟。被上訴人高均輝經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審經(jīng)審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，從本案三方當(dāng)事人所簽“協(xié)議書”的內(nèi)容看，該協(xié)議書符合退伙協(xié)議的基本特征，應(yīng)認(rèn)定李某某據(jù)此協(xié)議退出了原三人合伙的管理。李某某雖然退伙，但因作為其出資的設(shè)備繼續(xù)由劉某某、高均輝合伙使用，故該協(xié)議中所約定的李某某每年分得4萬元，不應(yīng)認(rèn)定為劉某某所主張的違反《中華人民共和國民法通則》規(guī)定的無效保底條款，該項(xiàng)費(fèi)用給付的約定合法、有效，各方當(dāng)事人應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。基于前述理由，李某某與劉某某所簽“合作協(xié)議”中，劉某某每年給付李某某1萬元的約定亦為合法有效的約定，該款應(yīng)由劉某某給付李某某。關(guān)于開機(jī)費(fèi)，鑒于李某某已退伙，其因?yàn)閯⒛衬彻ぷ鞫杖∠嚓P(guān)費(fèi)用合理、合法，李某某所主張開機(jī)費(fèi)2000元應(yīng)予支持。關(guān)于李某某的5萬元投資款。劉某某方雖對(duì)李某某提交的其于2012年11月27日與案外人李東剛簽訂的“合作協(xié)議”與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，但在李某某與劉某某所簽“合作協(xié)議”中，有“2012年11月27日雙方與李東剛所簽協(xié)議甲乙雙方均認(rèn)可其效力”約定，且劉某某無證據(jù)證實(shí)2012年11月27日“合作協(xié)議”內(nèi)容不真實(shí)，故本院對(duì)2012年11月27日“合作協(xié)議”與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)?，F(xiàn)2012年11月27日“合作協(xié)議”、2013年6月29日“協(xié)議書”、2013年12月30日“合作協(xié)議”的履行期限均已屆滿，實(shí)際控制李某某所投入設(shè)備的劉某某有義務(wù)及時(shí)聯(lián)系歸還設(shè)備事宜，但期限屆滿至李某某提起訴訟，已有一年半的時(shí)間，劉某某未積極履行退還義務(wù)，應(yīng)視為退還押金的條件成就，且一審?fù)徶袆⑿愀J(rèn)同李某某關(guān)于“2015年12月30日合同到期后收回5萬元投資款”的陳述，故李某某要求劉某某退還投資款5萬元應(yīng)予支持。
綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 付圣云
審判員 王江豐
審判員 關(guān)信娜

書記員： 王超